Понятие и виды юридической ответственности

Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права. Свое четкое выражение получила она в Основном Законе Рос­сийского государства и в Декларации прав и свобод человека и гражда­нина: «Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правона­рушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется».

Презумпция невиновности обвиняемого является гарантией уста­новления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором не­обоснованного осуждения гражданина, нарушения его законных прав, что весьма важно в условиях формирования правового государства.

5. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

И ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ[5]

Для правовой науки и практики очень важно выяснить соотноше­ние и взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения, их общие и отличительные черты. Тем более что в лите­ратуре они нередко либо отождествляются, либо, напротив, противопо­ставляются.

Юридическая ответственность чаще всего определяется через раз­личные формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственность, как правило, рассматривается лишь в негативном аспекте. В результате вся проблема ответственности сво­дится в основном к борьбе с преступностью.

Между тем государственное принуждение применяется только при реализации негативной (ретроспективной) ответственности как вспо­могательное средство, которое нельзя распространять на все разновид­ности ответственности.

Необходимо иметь в виду, что в условиях демократизации государ­ственно-правовой и общественной жизни страны, совершенствования законодательства, механизма его действия значение позитивной ответ­ственности возрастает, в то время как сфера использования принужде­ния сужается.

В государстве, где законы имеют конструктивную силу, способству­ют развитию свободы, предприимчивости, инициативы, граждане заин­тересованы в сознательном и добровольном их соблюдении, проявляют действительно ответственное отношение к правовым предписаниям. И чем полнее отражены в законах интересы граждан, и чем надежнее они защищены, тем меньше совершается правонарушений, а стало быть, снимается сама необходимость привлечения к ответственности.

Юридическая ответственность — это не всегда реакция государства на противоправное деяние. Свидетельством, что ответственность и го­сударственное принуждение — несовпадающие понятия, служит тот факт, что момент привлечения к ответственности правонарушителя и применение к нему мер государственного принуждения расходятся во времени. Установление вины и привлечение к ответственности пред­шествуют государственному принуждению.

Принуждение к соблюдению норм права есть следствие принудительного привлечения к ответственности, метод воздействия на право­нарушителя, свойственный ретроспективному аспекту рассматривае­мой проблемы. Личность и степень ее вины устанавливаются ранее,
затем определяется вид ответственности, к которому привлекается правонарушитель, и только после этого следуют меры государственного
принуждения.

На практике иногда меры государственного принуждения применя­ются вне зависимости от юридической ответственности. Например, задержание лица по подозрению, избрание меры пресечения, принуди­тельное лечение и др.

При рассмотрении соотношения правовой ответственности и госу­дарственного принуждения можно сделать выводы:

во-первых, они могут совпадать на определенных этапах реали­зации, но ставить между ними знак равенства нельзя;

во-вторых, в правовой ответственности демократического обще­ства государственное принуждение не является главным элементом. Таковым выступает осознанная убежденность большинства граждан в необходимости соблюдения законов, глубокая личная ответственность за состояние законности и правопорядка в стране, за перспективу об­щественного развития, создание правового государства;

в-третьих, правовая ответственность в ее позитивном и ретроспективном проявлениях находится под защитой государства. И если позитивная расширяется и укрепляется, то вторая — в дальнейшем будет сужаться.

Ответственность за правомерное поведение каждого субъекта права есть не только нравственно-политическая, но и правовая категория, которую необходимо развивать, совершенствовать и укреплять. Преувеличение роли принуждения в 30—40-е годы нашло отражение и в
правоведении. Свидетельством этого является господствующий в юри­дической науке долгое время взгляд на принуждение при определении
права как на совокупность норм, реализация которых обеспечивается
принудительной силой государства.

Тесную взаимосвязь юридической ответственности и санкции пра­вовой нормы отмечают многие авторы. Вместе с тем в литературе на­блюдается и тенденция разграничения этих понятий. Считается, что санкция представляет собой элемент правовой нормы, предусматри­вающий неблагоприятные последствия для правонарушителя, она су­ществует в правовой норме как потенция, превращаемая в действитель­ность лишь при правонарушении. Следовательно, санкция правовой нормы существует всегда, а правовая ответственность наступает лишь при реальном нарушении этой нормы.

Критикуя мнение, что гражданско-правовая ответственность есть прежде всего санкция за правонарушение, справедливо указывается, что ответственность при нарушении норм гражданского права предпо­лагает определенного рода отношения между правонарушителем и по­терпевшим, а при нарушении норм уголовного права — между право­нарушителем и государством.

Правовую санкцию же, представляющую собой элемент правовой нормы, никак нельзя назвать подобным отношением. Установление санкции за нарушение предписаний еще не порождает отношений от­ветственности, возникновение их связано с наличием определенного юридического факта. Правовая ответственность по сравнению с сан­кцией более емкая и многогранная категория. Она реализуется глав­ным образом в правомерных поступках, а не при правонарушениях. Ответственное поведение и последствия нарушения нормы права — понятия не тождественные. В этой цепи взаимосвязей принудительные санкции есть лишь одна из форм государственного воздействия на пра­вонарушителя.

Юридическая ответственность определенным образом соотносится с различными формами государственно-правового воздействия на участников правоотношений. Ее социальное назначение не только в том, чтобы вызвать положительные, созидательные для развития обще­ства поступки. Главное — профилактическое, превентивное примене­ние. До наступления вредных последствий имеет место внешнее про­явление ответственности. Юридически значимый поступок оценивает­ся в зависимости от его качественных характеристик. Лишь после оцен­ки приходят определенные последствия.

Предварительными условиями последствий являются совершение поступка и его оценка. Следовательно, юридическая ответственность взаимосвязана со всеми частями нормы права, а не только с последст­виями, которые должны наступить для лиц, нарушивших предписания данной нормы. Отношение личности к установленному правилу пове­дения и качественная оценка поведения могут быть различны: ответст­венными или безответственными, положительными или отрицатель­ными.

Если поступок субъекта правоотношения правомерен и свидетель­ствует об ответственном поведении личности, то возникают положи­тельные оценки и последствия для личности (одобрение, поощрение, награда и т.п.), что характерно для позитивного аспекта юридической ответственности.

Концепция положительных, поощрительных санкций в праве, хотя и была в свое время отвергнута, тем не менее заслуживает, на наш взгляд, пристального внимания. Наличие таких санкций еще более сти­мулировало бы активные и положительные для развития общества поступки.

Большинство людей поступает ответственно. Это их нормальная и естественная жизненная позиция. Поэтому на нее не обращают долж­ного внимания, а больше говорят о безответственных поступках. Да, видимо, и нет необходимости устанавливать поощрительные меры на каждый случай выполнения требований норм права.

Участники правоотношений соблюдают их в силу осознанного долга и подчас в своих интересах. Но это не означает, что в сфере ответственности необходимо все сводить только к отрицательным оценкам и применению принудительных санкций.

Санкция не совпадает и с негативным аспектом ответственности. Они различаются по времени возникновения ответственности и мо­ментом применения санкции. При правонарушении появляется необ­ходимость в привлечении лица к определенному виду ответственности. Это предварительное условие применения принудительной санкции. Здесь имеют место отрицательная оценка содеянного и осуждение про­тивоправного поведения. Доказывается вина, устанавливаются обсто­ятельства объективной и субъективной сторон правонарушения.

Затем определяется конкретный объем карательной санкции с уче­том особенностей правонарушения и правонарушителя (смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, вменяемость, отношение к испол­нению общественных и государственных обязанностей, степень осо­знания вины и т.д.). Такой подход дает максимальные гарантии избе­жания ошибок в применении карательных санкций. Это и подтвержда­ет мнение о несовпадении временных и объемных параметров ответст­венности и санкции.

В юридической литературе ответственность иногда отождествляет­ся с правовым наказанием, что неверно. В.А. Тархов пишет: «Подобное отождествление недопустимо. Даже в уголовном праве, где ответствен­ность является исключением, проводится законодательное различие между ними. Не случайно сторонники указанного определения, как правило, не пытаются поставить рядом с ним определение наказания»[6].

Действительно, в законодательстве нигде не уточняется, что ответственность сводится к наказанию, что эти понятия тождественны. Даже негативно-ретроспективную ответственность, которая на одном из эта­пов ее существования наиболее полно выражается в правовом наказа­нии, нельзя сводить к каре за содеянное. Здесь наказание применяется не ради наказания, а для того, чтобы исправить и перевоспитать осуж­денных в духе точного исполнения законов, для предупреждения со­вершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Законодатель в лаконичной форме указывает органам, стоящим на страже законности, процесс воздействия на правонарушителя, суть ко­торого в том, чтобы исправить и перевоспитать правонарушителя, воз­вратить его с пути безответственного и нежелательного для общества поведения на путь совершения ответственных и желательных поступ­ков, т.е. к позитивной ответственности.

Смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической ответственности в том, чтобы вызвать положительные для развития общества поступки, а не применить наказание за неиспол­нение норм права. Именно в этом цель регулирования общественных отношений.

В ответственности личности основным показателем является ее осознанное отношение к нормам поведения. Правовое наказание — это последствие, наступающее при безответственном отношении личности к установленным правилам. Наказание есть мера воздействия против совершившего преступление, проступок. До применения наказания должно быть определено негативное поведение гражданина, т.е. дол­жен иметь место проступок.

Состояние ответственности возникает тогда, когда личность совер­шает поступок, урегулированный правом, и тем самым показывает свое отношение к выполнению требований норм права. С этого момента объективно возникают отношения ответственности, в которых реали­зуется тот или иной ее аспект.

В поведении личности отношение к требованиям норм права может быть различным: ответственным (позитивный аспект) или безответственным (негативный аспект). Первое реализуется главным об­разом в правомерном поведении, второе — в правонарушении. В за­висимости от этого оценка поступка может быть положительной или отрицательной.

Ответственность или безответственность личности проявляется в
ее действиях, а не в тех последствиях, которые они за собой влекут.
Каков характер поступка, таковы и его последствия. Если поведение
личности по форме и содержанию не противоречит требованиям норм
права, то вопрос о наказании вообще снимается.              .

Такое поведение действительно ответственно и должно влечь за собой положительную оценку и последствия. Следствием позитивной ответственности не может быть наказание личности. Поэтому ответст­венное поведение и отношение личности к требованиям норм права, государственно-правовое воздействие, последствия нарушения норм права, применение правового наказания — не тождественные явления.

Итак, юридическая ответственность и правовое наказание — несовпадающие понятия. Наказание есть существенный, но далеко не единственный элемент структуры механизма юридической ответственнос­ти. Это не означает, что правонарушитель остается безнаказанным. Его
привлечение к ответственности и применение наказания необходимы.
Но это абсолютно не свидетельствует о равнозначности понятий и их
одинаковом применении в регулировании общественных отношений и
достижении поставленных целей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своей работе с позиций новичка в юридической теории я попыталась раскрыть понятие «юридической ответственности».

Вопрос был рассмотрен, насколько это представлялось возможным, достаточно подробно. Проанализированы соотношение социальной (более широкое понятие) и юридической ответственности, определены признаки, характерные для юридической ответственности.