Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Июня 2015 в 01:11, курсовая работа
Любое государство есть единство его сущности, содержания и формы. Чтобы оно активно функционировало, чтобы качественно и слаженно действовал его механизм, требуется четко организованная государственная власть. По мысли известного русского юриста и философа И.А. Ильина, форма государства есть не «отвлеченное понятие» и не «политическая схема», безразличная к жизни народа, а строй жизни, живая организация власти народа. «Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел – именно „так“ – организоваться, чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию».
С формальной юридической точки зрения, в России - также полупрезидентская республика, в которой помимо должности президента имеются парламент (Федеральное Собрание) и правительство. В реальности существующая модель государственного управления ближе к президентской республике. В то же время Конституция России допускает возможность изменения формы государственного управления в сторону парламентской республики. Например, Президент России вправе формировать правительство страны из состава парламентского большинства. На данном этапе такая тенденция просматривается.
История России, а также зарубежный исторический опыт свидетельствует о необходимости централизации государственного управления в странах не только с большой территорией, но и с большими проблемами. И того, и другого у России на современном этапе исторического развития имеется в достаточной мере. Следует заметить, что сильная власть и авторитаризм - это далеко не синонимы. Например, канцлер ФРГ обладает очень большим объемом властных полномочий, но его трудно назвать диктатором.
В странах Латинской Америки часто встречаются "суперпрезидентские республики". Эта форма правления - практически независимая, слабо контролируемая законодательной и судебной властью. Чаще всего в них применяется принцип прямого выбора президентов непосредственно населением.
Государственное правление представляет собой своего рода конгломерат традиционной формы с полудиктаторским управлением. Фактически абсолютная власть далеко не всегда является гарантией стабильного социально-экономического строя государства. Как правило, в таких государствах уровень жизни населения находится на низком уровне.
За период с 1985 по 2004 г. средний темп роста экономики Латинской Америки составил 2,6%. В целом в мире этот рост составил 3,5%, а в странах Азии - 7%. Либеральные реформы, проводимые в странах Латинской Америки в 90-х годах XX столетия, не позволили решить социальные проблемы. Доля перуанцев, живущих за чертой бедности в 2004 г., составляла 54,7%, в Боливии - 62%, в Мексике - 37%.
В таких государствах особый статус президента закрепляется в текстах конституций. Ряд конституций уполномочивает их "олицетворять нацию" (Конституция Перу) или провозглашает "верховным главой нации" (Конституция Аргентины). В своих руках он концентрирует всю полноту власти: является главой государства, возглавляет исполнительную власть и вооруженные силы. В период внутренних беспорядков и межгосударственных вооруженных конфликтов он обладает широким кругом чрезвычайных полномочий.
При сверхпрезидентских формах государственного правления, как было отмечено в докладе Программы развития ООН по Центральной Азии, "президент и его администрация (аппарат) полностью контролируют процесс принятия политических решений, в то время как независимость парламента и судов остается номинальной". В таких государствах при наличии всех формальных атрибутов демократии отсутствуют реальные рычаги воздействия (противовесы) на принимаемые президентом решения.
В государствах Центральной Азии сверхпрезидентские формы правления практически стали правилом, а не исключением. Как показывает практика, они способны обеспечить политическую стабильность, эффективность государственного управления и высокие темпы роста экономического развития. Как правило, назначение на руководящие должности в таких государствах основывается прежде всего на личной преданности кандидатов. Для удержания власти создается система тотального централизованного контроля за всеми сферами общественной жизни. Еще одной особенностью по вполне понятным причинам (притягательность к власти, страх перед возможным юридическим преследованием) следует считать проблему добровольного ухода суперпрезидента с политической арены.
Мелехин А.В. Теория государства и права
В ряде государств достаточно эффективно функционируют нетипичные формы правления. В них соединяются черты республики и монархии (Малайзия), абсолютной и конституционной монархии (Кувейт), президентской и парламентской республики (Колумбия).
В развитых странах, а иногда и в развивающихся государствах на основе демократизации политических режимов практически утратились различия между монархией и республикой. По своему характеру монархии в Великобритании или Японии мало чем отличаются от республик Франции или Италии. В смешанных и "гибридных" формах правления утрачивается жесткость существующих классификаций и по юридическим признакам.
Такие модификации форм обусловлены несколькими причинами. Во-первых, практика последних десятилетий показывает, что для управляемости государством важно не только и, может быть, не столько разделение властей и система взаимных сдержек и противовесов. Эти моменты обеспечивают демократизм в управлении, исключают концентрацию власти в руках какого-либо одного органа. Более важным является установление необходимых взаимосвязей, взаимодействия, взаимосогласованности в работе высших органов государства. Отсутствие этого, как свидетельствует опыт противоборства законодательной и исполнительной власти в России (а отчасти и внутри исполнительной власти), ведет к кризису всей политической системы.
Создание смешанных и "гибридных" форм улучшает взаимодействие органов государства, хотя это происходит либо за счет уменьшения роли парламента, либо за счет сокращения полномочий президента, либо путем установления подчинения правительства одновременно и парламенту, и президенту, что создает известную неопределенность в его положении. Какие-то плюсы почти всегда сопровождаются определенными минусами. Например, превалирует долговременная тенденция значительного усиления власти премьер-министра, который из первого среди равных превращается по существу в хозяина правительства в условиях парламентарной формы правления: сам назначает и смещает министров без утверждения парламента. Роль правительства как коллегиального органа вытесняется единоличной властью премьер-министра.
Во-вторых, "чистые" формы правления имеют недостатки, присущие форме как таковой. Например, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму. Об этом отчетливо свидетельствует появление суперпрезидентских республик в Латинской Америке, а также президентско-монистических республик в Африке. Парламентарной же республике имманентно присуща нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки. Поскольку в парламентарной республике и парламентарной монархии правительство зависит от парламентского большинства (а оно нередко достигается путем коалиций различных политических партий), то утрата такой поддержки ведет к вотумам недоверия. За полсотни послевоенных лет в парламентарной республике Италии сменилось более полусотни кабинетов министров. Средняя продолжительность их существования была менее года. Включение элементов президентской республики в парламентарную, а парламентаризма - в президентскую, применение других методов помогает преодолеть недостатки "чистых" форм.
В-третьих, возникновение смешанных, "гибридных" форм связано с распространением и восприятием во все большем числе стран мира общечеловеческих ценностей, влиянием гуманистических идей и институтов. Под влиянием таких идей в эмиратах Персидского залива (Кувейте, Катаре, Бахрейне, ОАЭ, в 1992 г. в Саудовской Аравии - государстве, наиболее упорно сопротивлявшемся идеям конституционализма) приняты конституции. Правда, они остаются лишь внешней оболочкой абсолютистского по существу государства, ибо даже там, где они не приостановлены, а парламенты не распущены (в Кувейте, например, проводятся выборы), основные законы провозглашают, что вся власть исходит от монарха, парламент фактически и даже юридически (Катар, ОАЭ и др.) в соответствии с концепцией ислама аш-шура является лишь консультативным учреждением.
Наконец, изменения в форме правления, появление "гибридных" черт связаны с давлением и борьбой прогрессивных сил. Примерами могут служить появление новой конституции Непала 1990 г. и фактическое изменение формы правления в Иордании в связи с королевскими прокламациями в 90-х годах при сохранении прежней власти одного и того же монарха.
Модификационные процессы развиваются и в России. Их отражает новая Конституция страны. Она предусматривает создание скорее полупрезидентской, нежели полупарламентской республики с явно выраженным (прямым или скрытым) доминирующим положением Президента в структуре органов государственной власти. В этой смешанной форме учтены позитивные стороны обеих традиционных форм. Путем применения института двойной ответственности (перед Государственной Думой и Президентом), усложнения процедур вотума недоверия преодолеваются негативные стороны как президентской власти, так и для формирования стабильной и сильной демократической власти, что особенно необходимо в современных условиях России.
В целом создание смешанных и "гибридных" форм правления, как показывает опыт многих стран, имеет несомненные плюсы. Тем самым обеспечивается стабильность управления страной, устраняется возможность частой смены правительства по конъюнктурным партийным соображениям, обеспечивается консолидация партий. Не нарушая местного самоуправления, этот процесс ведет к укреплению роли государственной власти на местах, способствует единству государства. Это особенно важно в условиях стран, которые не имеют опыта длительного парламентского управления и где последнее в условиях несформировавшихся партийных структур, не сложившихся механизмов парламентского управления, может вести к постоянному разброду и шатаниям.
Такой процесс имеет и свои минусы. Во-первых, нарушается имманентно присущее той или иной форме единство структуры управления и одновременно возникают новые виды отношений, коллизии и несогласованности, которых не было в "отработанных" формах правления. Разрушаются сложившиеся стандарты разделения властей, имеющие свои устойчивые формы и в президентской, и в парламентарной республике. Происходит смешение разных начал, и это не всегда способствует соблюдению конституционной законности.
Во-вторых, возрастание роли парламента в президентской (полупрезидентской) республике при создании смешанных форм, усиление его контроля за деятельностью правительства - часто лишь внешнее, обманчивое явление. В парламентарной же республике при создании смешанных форм значение парламента падает, происходит значительное усиление власти президента, к чему эта форма не приспособлена, а потому не имеет достаточных гарантий против президентского всевластия.
В-третьих, в форме правления снижается роль институциональных факторов. Она все более зависит от личности конкретного президента. Носители президентской власти нередко обнаруживают стремление к персонализации власти, к авторитаризму. Наибольшие возможности для этого создаются в президентской республике. Поэтому переход парламентарной республики (а также и парламентарной монархии в развитых странах с давно сложившимися традициями) к смешанной форме правления, а затем, возможно, и к президентской республике всегда означает усиление авторитаристских черт. Таковы же последствия рационализированного парламентаризма, если его результатом является усиление власти не президента, а премьер-министра.
Мелехин А.В. Теория государства и права >
Формой государственного устройства называют политико-территориальное устройство государства, особенности взаимоотношений между центральной и местной властями. Государство, достигая определенного уровня населения и размера территории, начинает делиться на части, которые имеют свои органы власти. В зависимости от формы государственного устройства выделяют простые и сложные государства.
Простыми (унитарными) государствами называют единые
и централизованные государства, которые
состоят из административно-
Признаки унитарного государства: 1) единство и суверенитет; 2) административные единицы не имеют политической самостоятельности; 3) единый, централизованный государственный аппарат; 4) единая законодательная система; 5) единая налоговая система.
В зависимости от способа осуществления контроля можно выделить следующие виды простого (унитарного) государства:
Сложными государствами называют такие, которые состоят из государственных образований, обладающих различной степенью государственного суверенитета. Можно выделить следующие виды сложных государств: 1) федерация; 2) конфедерация; 3) империя.
Федерация – это объединение нескольких самостоятельных государств в одно государство. Такими государствами, в частности, являются США и Российская Федерация.
Признаки федерации:
В зависимости от принципа формирования субъектов существуют следующие виды федераций:
В зависимости от юридической основы различают федерации: