Форма государства

Содержание

 

    Введение           3 

    Основная  часть           

• Определение понятия государства                    4

 

• Сущность  и функции государства    8

 

• Понятие формы  государства     17

 

• Форма правления       21

 

• Форма государственного устройства   26

 

• Политический режим      30

 

• Форма государства  Российской Федерации  35

 

    Заключение          43 

    Список  использованной литературы      44

ВВЕДЕНИЕ

      В данной работе рассматривается понятие  “форма государства”. Первые попытки  классификации различных государств относятся ещё к античной эпохе, в дальнейшем эта тема была развита мыслителями эпохи Возрождения, Нового времени, современного периода. Продолжаются исследования и в настоящее время. Это связано с тем, что содержание рассматриваемого понятия постоянно меняется во времени, т.е. с развитием всего человеческого общества. Скажем, понятие “республика” в античное время, средневековье и в наше время подразумевает хотя и схожие в общих чертах, но в то же время различные  формы  государственного правления. Процесс изменений форм продолжается и в настоящее время.

      Целью данной работы является изучение различных  форм государства в историческом контексте и в разных странах. Задачами данной работы является изучение понятия и структуры формы  государства, изучение составляющих этого понятия (в т.ч. в историческом контексте и для разных стран), изучение формы государства в России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Определение понятия государства

     Вопрос о понятии государства является весьма сложным и далеко не ординарным вопросом. Это обусловлено, с одной стороны, сложностью и многогранностью самого государства как явления (объективный фактор), а с другой — неодинаковостью восприятия одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми (субъективные факторы).

     Кроме того, как верно подмечал известный австрийский юрист Г. Кельзен, «трудности в определении понятия «государство» усугубляются еще и тем, что данным термином обычно обозначаются самые разнообразные предметы и явления»¹. Так, этот термин иногда используется в самом широком смысле, а именно «для обозначения общества как такового или же какой-либо особой формы общества». Нередко же он применяется и в очень узком смысле — для обозначения какого-либо особого органа или органов общества, например органов управления или же субъектов управления, а также нации или территории, на которой проживает население той или иной страны.

     Неудовлетворительное состояние политической теории, являющейся в основе своей теорией государства, заключает автор, в значительной мере предопределяется тем фактором, что исследователи государства нередко «используют одни и те же термины в совершенно разных значениях или же рассматривают разные явления и понятия как идентичные»².

     Как же определялось государство на различных этапах его развития?

     Один из величайших мыслителей античности, Аристотель (384—322 до н.э.), считал, что государство — «самодовлеющее общение граждан, ни в ка ком другом общении не нуждающееся и ни от кого другого не зависящее».

     Выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Никколо Макиавелли (1469—1527) определял государство через общее благо, которое должно получаться от выполнения реальных государственных интересов.

     Крупный французский мыслитель ХVI столетия Жан Боден (1530—1596) рассматривал государство как «правовое управление семействами и тем, что у них есть общего с верховной властью, которая должна руководствоваться вечными началами добра и справедливости. Эти начала должны давать общее благо, которое и должно составлять цель государственного устройства».

     Известный английский философ XVI века Томас Гоббс (1588 – 1679), сторонник абсолютистской власти государства – гаранта мира и реализации естественных прав, определял его как «единое лицо, верховного владыку, суверена, воля которого вследствие договора многих лиц считается волею всех, так что оно может употреблять силы и способности всякого для общего мира и защиты».

     Создатель идейно-политической доктрины либерализма, английский философ-материалист Джон Локк (1632—1704) представлял государство как «общую волю, являющуюся выражением преобладающей силы», т.е. большинства граждан, «входящих в государство». Он рассматривал государство в виде совокупности людей, соединившихся в одно целое под началом ими же установленного общего закона.

     По-разному понималось государство и в более поздний период вплоть до настоящего времени. В немецкой литературе, например, оно определялось в одних случаях как «организация совместной народной жизни на определенной территории и под одной высшей властью» (Р. Моль); в других — как «союз свободных людей на определенной территории под общей верховной властью, существующей для всестороннего пользования правовым состоянием» (Н. Аретин); в третьих — как «естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка» (Л. Гумплович).

     В российской литературе разных периодов тоже можно найти немало определений. Например, государство как «объективный факт нашей планеты» представляется в виде «социального явления кооперативного выполнения» за чет населения и для населения страны непременных условий проявления и развития индивидуальной жизни³. Государство определяется и как организованное общение людей, связанных между собою духовной солидарностью и признающих эту солидарность не только умом, но поддерживающих ее силою патриотической любви, жертвенной волей, достойными и мужественными поступками⁴. Оно рассматривается и в качестве союза «свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти»⁵ и в качестве объединения людей, «властвующих самостоятельно и исключительно в пределах территории”⁶.

     Нередко, особенно в послереволюционный период (после 1917г.) государство в России представлялось как «особая организация силы», «организация насилия для подавления какого-либо класса»⁷. В академических изданиях и в учебной литературе оно зачастую трактовалось в строго классовом смысле, как «политическая организация экономически господствующего класса, аппарат власти, посредством которого этот класс осуществляет свою диктатуру» или же как исторически преходящая, выделившаяся из общества и обусловленная его экономическим строем классовая организация политической суверенной власти, обеспечивающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства.

     В последнее десятилетие, начиная  с 1985 г., когда на первый план в официальной общесоюзной, а затем российской политике и идеологии вместо узкоклассовых подходов стали выступать «общечеловеческие ценности», классовая тональность в определениях государства стала постепенно вытесняться общесоциальной тональностью. Государство вновь пытаются определять в качестве организации или института «всех и для всех».

     Узкоклассовый подход к определению понятия  государства, а вместе с тем и  к его сущности, несомненно является крайностью. Однако крайностью является и общечеловеческий подход. Отказываясь от одной, чисто классовой крайности, осознанно или неосознанно авторы — приверженцы «общечеловеческих ценностей и интересов» впадают в другую, не менее искажающую действительность крайность.

     В реалиях, в жизни нет ни чисто классовых, ни чисто общечеловеческих государственных институтов, а следовательно, и соответствующих им определений понятия государства. Истина, как это нередко случается, проходит где-то по “золотой середине”.

     Из  этого следует, что при определении понятия государства важно учитывать не только его классовые элементы и соответствующие признаки, но и внеклассовые, общечеловеческие признаки и черты.

     В свете сказанного наиболее приемлемым определением государства, по сравнению  с ранее предложенными, было бы определение, в соответствии с которым оно рассматривается как организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества⁸. Данное определение точнее других отражает не только понятие, но и социальное назначение государства как института, обслуживающего интересы и стоящих у власти классов или групп, и самого общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Сущность  и функции государства

     Форма государства является непосредственным выразителем и носителем его сущности и содержания. Каковы сущность и содержание (функции) государства, такова, в конечном счете, будет и его форма.

     В философии под функциями понимается внешнее проявление свойств какого-либо объекта в определенной системе  отношений. В юридической литературе нет единства мнений относительно категории «функций государства». Под ними подразумеваются основные направления (стороны, виды) деятельности государства; его практическая деятельность, имеющая предметно-политический и социальный характер, социальное направление деятельности внутри или вне государства. Однако все единодушно признают что в функциях государства выражаются его сущность и социальное назначение, цели и задачи. Функции не могут реализоваться внутри самой государственной организации: они реализуются в воздействии на общественные отношения.

     Возникнув как продукт общества, государство  становится по отношению к нему управляющей  системой, силой, воздействующей на все  важнейшие процессы, происходящие в нем. Государство ни в коем случае не есть нечто инертное, оно всегда действует, и действует очень энергично. Это активное, деятельное начало является способом его существования. Оно задано самой природой государства, его сущностью. Государство есть организация власти экономически господствующих политических сил. В этой связи представляет интерес вопрос о степени его активности.

     В условиях эксплуататорских обществ активность государства возрастает вместе с обострением социально-классовых конфликтов, оно стремится предотвратить назревающие взрывы различными мерами, вплоть до военного подавления угнетенных классов.

     С точки зрения воздействия на экономические  отношения государство играет двоякую роль: либо содействует развитию господствующего базиса, либо тормозит развитие новых экономических отношений, которые вызревают в недрах отживающих. Если господствующие экономические отношения потеряли свое объективно прогрессивное значение и стали препятствием для развития производительных сил общества, то государство становится реакционной силой, поскольку продолжает защищать старые производственные отношения в угоду экономически изжившим себя, но еще политически господствующим силам. Так было в позднейшую эпоху феодализма, в недрах которого развивалось капиталистическое производство. Препятствуя развитию новых, более прогрессивных отношений, государство усугубляет конфликты в общественном производстве.

     Функции государства — это направления деятельности, но не сама деятельность. Деятельность по осуществлению функций наполняется конкретно-историческим содержанием, при чем в процессе реализации складывается и их соотношение (удельный вес, значимость каждой функции в системе других).

     Поскольку сферы государственной деятельности многообразны, как и общественные связи, то перед теорией государства  встала проблема определить основные направления его внутренней и внешней деятельности, в которых выражаются и конкретизируются его классовая и общечеловеческая сущность и социальное назначение, подчеркивает М. И. Байтин. В то же время неверно думать, что в функциях государства отражается только его сущность, ибо у него возникают задачи и функции, продиктованные особенностями переживаемого момента, ситуацией политического властвования, спецификой управления обществом. Выделение основных (главных) направлений есть «дробление» деятельности государства в целом (но не его органов). Главные направления — это социально значимые стороны деятельности государства, к реализации которых подключены все его органы, а не какие-либо отдельные его звенья. В противном случае сущность и социальное назначение государства не получат выражения в функциях и сама категория «функция государства» потеряет и теоретический, и практический смысл и окажется чисто умозрительной (спекулятивной).