Обычное право казахов 15-18 вв

1.Введение

Обычное право казахов XV - XVIII вв.

На  протяжении столетий на территории Казахстана господствовало обычное  право - совокупность юридических обычаев, санкционированных  и гарантированных  государственной  властью, соблюдающихся  в принудительном порядке в целях сохранения существующих общественных отношений. Обычное право казахов обозначалось термином эдет или зан. Сложившись на протяжении длительного времени, оно было тесно переплетено со всей социально-экономической и политической жизнью кочевого общества и характеризовалось следующими чертами:

1. отсутствие разграничения  уголовных преступлений  и гражданских  исков, отсутствие  понятия государственного  преступления;

2. относительная гуманность  системы наказаний;

3. нормативная разработанность  и детальное регулирование отношений имущественной ответственности и семейно-брачных отношений;

4. незначительное влияние  писаного законодательства;

5. наличие системы  внутриобщинных и  межобщинных обязательств, имеющих характер  норм права.

7. Источники обычного  права казахов.

2.Источниками  обычного права  казахов XV-XVIII вв. являются:

1. правовой обычай (эдет, зан);

2. судебный прецедент  (бидiн билiгi);

3. положения съездов  биев (ереже).

Несмотря  на то, что казахи признавали себя мусульманами, шариат не играл большой роли в правовой системе. Этому способствовала принадлежность степняков к ханифитскому толку суннизма, признающему самостоятельное значение обычного права там, где экономические и социальные отношения не соответствовали нормам шариата.

Правовой  обычай. Обычай, как регулятор общественных отношений людей, является самым древним комплексом нормативов поведения. Будучи продуктом этих отношений, сформировавшись и развиваясь внутри самого общества обычаи наиболее полно соответствовали экономическому базису кочевого хозяйства.

Обычаи, санкционированные  государственной  властью, превращались в правовой обычай, носивший у казахов  название эдет или  зан. Кроме того, использовались термины жора, жаргы, жол. Периодически правители  казахского ханства  предпринимали попытки кодификации обычного права. Наиболее ранняя из таких попыток относится к началу XVI века, ко времени правления Касым-хана. Кодекс известен как «Косым ханнын каска жолы» (Истинные установления Касым-хана). К сожалению записи изложений этого законодательного акта до нас не дошли, однако некоторые ученые считают, что он состоял из пяти разделов:

1. нормы регулирующие  права собственности;

2. нормы уголовного  права;

3. нормы права, связанные  с военным делом  (повинности, принципы  формирования военных  формирований, раздел военной добычи);

4. нормы международного  права и посольский  этикет;

5. нормы внутриобщинных  и межобщинных  обязательственных  отношений.

В начале XVII века, во время  правления хана Есима, был разработан новый  кодекс, известный  как «Есiм ханнын ескi жолы» (древние установления Есим-хана). Принятие его происходило одновременно с серьезным реформированием политической системы Казахского ханства, поэтому можно предположить, что в законах Есим-хана нашли отражение изменения, произошедшие в казахском обществе в этот период.

Более известна попытка  кодификации обычного права, принятая при  правлении хана Тауке  в конце XVII века. Кодекс, разработанный известными биями при Тауке-хане, получил название Жети Жаргы (семь установлений). До наших дней дошли  только некоторые фрагменты этого кодекса, записанные в первой половине XIX века Г.Спасским и А.Левшиным. Тем не менее, анализ правовых норм, существовавших в казахском обществе в XVIII-XIX веках позволил некоторым исследователям считать, что Жети Жаргы состояло из семи разделов:

1. нормы, регламентирующие  права собственности  на пастбища и  водоемы (жер дауы);

2. нормы, регламентирующие  имущественные и  личные права вдов  и сирот, а также  обязательства по  отношению к ним  общины и родственников  (жесiр дауы);

3. нормы семейно-брачного права;

4. нормы, регулирующие  судебный процесс;

5. нормы права, связанные  с военным делом  и управлением  государством;

6. нормы уголовного  права, предусматривающие  выплату штрафа

- айып,

7. нормы уголовного  права, предусматривающие  выплату штрафа

- кун.

Судебный  прецедент. Правовые обычаи постоянно  дополнялись и  изменялись практикой  суда биев (бидiн билiгi), также бывшей одним  из источников казахского обычного права. Решения  известных биев по сложным делам, или  делам, не регламентированным правовым обычаем, служили образцом для разрешения подобных дел в будущем, приобретая характер прецедента. Наиболее оригинальные и интересные приговоры сохранялись и передавались изустно в форме изречений - билер созi и известны по фольклорным источникам.

Положения съездов биев. Некоторые сложные, затрагивающие интересы разных объединений дела рассматривались не одним бием, а коллективом судей. Коллегиальный суд, состоящий из пяти - шести биев, назывался жугунiс, а съезд десяти - двадцати биев - кенес. Прежде, чем приступить к рассмотрению дел, бии договаривались об общих нормах права, которыми они будут руководствоваться. Эти положения назывались ереже и в большинстве случаев не записывались.

3. Суд и судебный  процесс.

В казахском обществе XV-XVIII вв. основной судебной властью обладал суд биев. Юридически выполнять функции бия мог любой свободный общинник, обладающий достаточным авторитетом, знанием норм обычного права и красноречием. Кроме того, высшей судебной властью обладал хан, имевший право пересматривать решения суда биев.

В казахском обычном  праве дело не могло  возбуждаться по факту  преступления, процесс  начинался только по инициативе потерпевшего. Истец именовался даулаушы или талапкер, а ответчик -жауап  беруии или жауапкер. Кроме того в процессе участвовали представители истца и ответчика, свидетели - айгак и присягатели -жан берушi. Суд по казахскому обычному праву был гласным, состязательным, все дела, как уголовные, так и гражданские имели исковый характер.

Бии выбирались по взаимному  соглашению сторон, причем бию мог быть дан отвод, но только до начала процесса. Рассмотрение дела начиналось с обряда бросания перед судьей плетей истцом и ответчиком. Это символизировало согласие обеих сторон с составом суда и согласие с будущим решением бия.

Попытка отвода бия после бросания плетей или препятствование судопроизводству наказывалось, виновного могли избить его же плетью.

Прежде  чем начать процесс, бий предлагал  сторонам примирение и в случае отказа начинал слушанье. Обычно это происходило  при большом стечении народа, причем не только заинтересованных людей, но и всех желающих.

Суть  дела излагалась в  устной форме истцом или его представителем, ответчик также мог  изложить свою версию сам или через  представителей. В  их роли выступали  чаще всего красноречивые  и знакомые с нормами обычного права одноаульцы. Бий мог вызвать свидетелей, явка которых обеспечивалась заинтересованной стороной.

Казахское обычное право  предусматривало  различный подход к свидетелям в  зависимости от их социального статуса. Не принимались свидетельства женщин, ближайших родственников истца и ответчика, несовершеннолетних, лиц, подвергавшихся телесным наказаниям, а также лиц, признанных сумасшедшими. Свидетельства рядовых общинников имели доказательную силу только после того, как честность свидетелей подтверждалась присягой. Свидетельства же султанов, биев и других влиятельных лиц принимались без присяги. Жети Жаргы определяли, что «для удостоверения в преступ лении требуется не менее двух, а иногда трех свидетелей».

Институт  присяги. Одним из важнейших институтов судебного процесса в казахском обычном праве был институт присяги - жан беру. К нему прибегали в случае невозможности другими путями выяснить истину. Интересно, что присягали не сам истец и ответчик, а их родственники по выбору противной стороны. При этом предпочтение отдавалось известным, уважаемым людям, желательно незнакомым с обстоятельствами дела. Различалось два вида присяги

- доказательная и  очистительная. Доказательная  присяга требовалась  от свидетеля истца.  Очистительная присяга приносилась стороной ответчика. Присягатель должен был в торжественной обстановке поклясться в невиновности обвиняемого. Обычно при малейшем сомнении присягатель отказывался от присяги, т. к. если впоследствии выяснялась его ошибка, он нес ответственность как лжесвидетель, объявлялся вне закона, его имущество и скот могли быть безнаказанно разграблены. Отказ присягателя от очистительной присяги автоматически вея к вынесению обвинительного приговора.

Приговор  бия выносился  устно, после его  объявления проводился обряд алажiп - разрезание пестрой веревки, символизирующий завершение судебного процесса. Бий получал вознаграждение бийлик

-10% от суммы иска  и все штрафы, назначенные  нарушителям процессуальных  норм во время  суда.

Исполнение  судебного решения. Исполнение решения суда биев возлагалось на ответчика, однако, при отказе истца выполнять приговор, прибегали к институту барымты - насильственного угона скота. Барымта была законной процессуальной нормой, если она соответствовала следующим требованиям:

1. совершалась с ведома бия, вынесшего приговор и правителя общины истца;

2. истец открыто  заявлял противной  стороне о намерении  силой добиться  исполнения приговора;

3. количество угнанного  скота примерно  соответствовало  сумме иска.

Барымта часто сопровождалась нанесением телесных повреждений представителям той или иной стороны и даже убийствами. В случае травмирования или гибели кого-либо из инициаторов барым-ты виновные несли уголовную ответственность, если же погибали или получали ранение защищающиеся от барымты, это не влекло за собой ответственности.

При многократных взаимных угонах скота и  невозможности определения  правомерности барымты, суд биев прибегал к примирению сторон - салават.

Обжалование решений суда. Проигравшая  в суде биев сторона  имела право на обжалование приговора в ханском суде. Если хан подтверждал решения бия, то жалобщик обвинялся в попытке опорочить судью и подвергался телесным наказаниям. Если же хан сомневался в справедливости приговора, вынесенного бием, то он предлагал пересмотреть дело.

Гласность судебного процесса и зависимость  авторитета бия от справедливости вынесенных им решений, вели к  невозможности злоупотреблений  со стороны биев и  стремлению выносить приговоры, максимально  удовлетворяющие  обе стороны. Таким  образом, целью суда был не столько поиск истины, сколько примирение сторон и прекращение конфликта.

4. Уголовное право.

В казахском праве  не было специального термина для обозначения  понятия преступление. Вместо него использовались понятия жаман ic, жаман кылык, (дурной поступок), кунэ (грех) или жа-зык (вина). Преступлением считалось любое нанесение морального и материального ущерба. Соответственно любой поступок, если потерпевшая сторона не заявляла в суд или забирала иск, не считался преступлением.

Казахское обычное право выделяло преступления без умысла -кателiк (ошибка) и преступления, совершенные недееспособными лицами - уакига (происшествия), ответственность за которые несли родственники преступника. Наличие злого умысла - жаман ой или кастык, усиливало ответственность, если же преступление было совершено в состоянии аффекта, то ответственность смягчалась.

Казахское обычное право  не различало степеней соучастия в преступлении. Главный виновник - кунекер, подстрекатель - азгырушы и пособник - комекшi  несли  равную ответственность.

Наказания. В XV-XVIII вв. в обычном  праве различались  следующие виды наказаний - жаза:

1. смертная казнь;

2. телесные и позорящие  наказания;

3.кун;

4. аиып;

5. выдача виновного  стороне потерпевшего;

6. изгнание из общины.

Смертная  казнь применялась достаточно редко. К ней приговаривались виновные в убийстве и изнасиловании замужней женщины или просватанной девушки. При согласии потерпевшей стороны смертная казнь могла быть заменена куном.

Телесные  и позорящие наказания  применялись за преступления против религии (богохульство, нарушение клятвы и т. п.) и отдельные преступления против личности. Так, например, к телесным наказаниям могли приговорить детей, оказавших непочтение родителям.

КУН являлся одним  из основных видов  наказания, применявшихся  в случае убийства и нанесения тяжких телесных повреждений. Он представлял собой выкуп, величина которого зависела от социального статуса потерпевшего и тяжести преступления. Убийство рядового общинника наказывалось выплатой 1000 баранов, 200 лошадей или 100 верблюдов. За убийство рядового султана, бия, батыра полагалась выплата полуторного или двойного куна. В случае убийства влиятельного султана - правителя назначался семикратный кун.