Регион СНГ и Российская Геополитика

В современных  условиях статус и функции поселений  решающим образом изменились. Среда  обитания должна проектироваться и  развиваться по собственным законам, согласно нормам социального, а не материльного производства. Скорость производства и потребления социально-культурной информации в такой среде заведомо опережает темпы приращения производственно-технической информации, а нормы поведения никак не могут сводиться к сугубо профессиональным нормам.

Для полноценного развития социальной среды и социального  производства именно территориальные связи оказываются важнейшими. В первую очередь, это относится к территориальным факторам концентрации производства различного рода услуг и инфраструктуры. Период тотального дефицита породил практику натурального отраслевого хозяйства в этой области: богатые предприятия строили свои службы быта, услуг, создавали "закрытые" распределители в виде заводских магазинов и т.п. Эта отраслевая кустарщина не только порождала неравномерность социального развития региона (то, что получал персонал богатых предприятий, было недоступно остальным), но и в целом способствовало распылению ресурсов и инфраструктурной недоразвитости. Только единый территориальный орган, сосредоточивающий в своих руках все средства социального развития региона, поселения, способен создать единую и развитую инфраструктуру. Такая инфраструктура будет не техноцентричной, как это неизбежно в отраслевом варианте, а социо - и культуроцентричной.

Возникшая сегодня  угроза развала страны не в последнюю  очередь связана с проблемами "внутреннего колониализма", олицетворяемого  ведомственным гегемонизмом. В свое время республики Прибалтики предлагали бывшему союзному центру заключить  союзный договор, включающий, в частности, хозрасчетные отношения между центральными ведомствами и регионами. Центр предпочел сохранить традиционную гегемонию — и потерял все.

И сегодня, к  сожалению, сохраняется практика централизованных отчислений регионов в государственную  казну, ничего общего не имеющая с пропорциональным вкладом каждого региона в экономику. Так, в 1992 г. разница между получением средств от Федерации и выплатой федеральных налогов для Чечни и Ингушетии составила плюс 865 млн. рублей, для Татарстана — плюс 37 млрд. рублей, а, например, для Нижегородской области — минус 67 млрд. рублей. Таким образом, Федеральный центр продолжает осуществлять административно-командную практику перераспределения ресурсов, приводящую к расколу регионов федерации на два блока: тех, кто безвозмездно снабжает ресурсами, и тех, кто безвозмездно их получает. Эта политика чревата развалом Федерации. Необходим решительный поворот внутренней геополитики в духе территориального принципа и регионального хозрасчета.