Чтобы наглядно показать несостоятельность  затратного подхода при оценке ИС, лучше всего воспользоваться  аналогией с лотерейным билетом  в ситуации, когда розыгрыш уже  прошел.

     Предположим, некто предлагает Вам купить у него такой лотерейный билет, но при этом сам не знает (или просто не говорит) результат розыгрыша. Тогда у Вас естественным образом должен возникнуть вопрос о том, сколько на самом деле стоит этот билет.

     Если  он проиграл, то не стоит ничего, если выиграл, то стоит примерно столько, сколько стоит выигрыш. Кроме того, имеет смысл прикинуть, сколько стоят усилия, необходимые для того, чтобы узнать результат розыгрыша. (Возможно, запрашиваемая цена на порядок меньше.) При этом абсолютно не имеет значения, за сколько билет был изначально куплен. Разумеется, эта сумма будет упоминаться в переговорах, если они вообще будут иметь место, но отношение к делу она имеет лишь на уровне психологии.

     Нечто аналогичное обычно имеет место  при оценке ИС. Например, речь может идти о покупке лицензии на использование запатентованного изобретения. Разумеется, изобретение было сделано сколько-то лет назад, потом была подана заявка, она была рассмотрена, какая-то информация об изобретении была опубликована и стала общедоступной и т.д. Спрашивается, о каких затратах идет речь? О тех, которые потребуются на обход патента? Или о тех, которые надо было сделать несколько лет или десятилетий назад, чтобы получить запатентованное решение раньше сегодняшнего патентообладателя? Оба варианта, как и другие подобные им варианты, отдают ненаучной фантастикой и выходят за пределы сферы профессиональной оценки. Разумеется, если патент легко обойти, то необходимость в покупке лицензии либо отпадает, либо цена лицензии должна быть достаточно низкой. Однако оценить ситуацию и принять правильное решение здесь может скорее технический специалист, обладающий определенными познаниями в патентоведении, чем профессиональный оценщик.

     Роль  профессионального оценщика здесь  минимальна или вообще отсутствует, как, впрочем, и во многих других ситуациях, связанных с оценкой ИС. В лучшем случае профессиональный оценщик может принять к сведению мнение технического специалиста и каким-то образом придать ему численные характеристики, которые включит в свои расчеты.

     Ситуация, когда затратный подход может  быть полезен, как правило, связана  с некоторой рутиной. Например, это  может быть оценка прав на программное  обеспечение чисто функционального  назначения (например, продажа билетов), с минимальными требованиями к творческому уровню и т.п. Формально такие программы являются объектами авторского права, но их разработка с нуля или замена аналогичными программами относительно легко поддается калькуляции. Другой пример из той же серии – ноу-хау сохраняемые в секрете результаты дорогих и, возможно, опасных испытаний. В современной России такие ноу-хау в основном связаны с производившимися в СССР испытаниями ракетных двигателей, ядерных зарядов и других далеко не мирных изделий. Разумеется, эти результаты составляли, а некоторые из них до сих пор составляют государственную тайну. Тем не менее, часть из них официально рассекречена и теперь составляет ноу-хау российских компаний соответствующего профиля58. Именно эти ноу-хау представляют наибольший интерес для западных фирм, поставляющих услуги по запуску спутников связи, строительству атомных станций в третьих странах и т.п. Чтобы получить аналогичные результаты самостоятельно, как правило, надо заново провести все испытания, а это дорого. Отсюда вовсе не следует, что при передаче ноу-хау цена должны быть равна цене повторения испытаний. Может быть она должна определяться на основании Правила 25 процентов, но тогда мы имеем дело с экономией затрат в рамках рыночного подхода.

     Принципиальное  отличие между передачей ноу-хау (результатов испытаний) и продажей, скажем Аляски, состоит в том, что Аляска ушла от России безвозвратно, а результаты испытаний или иные ноу-хау никуда не уходят. Просто они становятся достоянием все большего числа стран и, в конечном счете, могут стать достоянием всего человечества, как достижения математики или как произведения классиков мировой литературы, музыки и т.п.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Затратный метод является одним из основополагающих способов оценки нематериальных активов  и объектов интеллектуальной собственности. В рамках затратного подхода существует несколько методов оценки, наиболее распространенными из которых являются метод затрат на воспроизводство и метод затрат на замещение. При правильном применении и не считая погрешности в результате округления) каждый метод затратного подхода хода в конечном итоге должен давать аналогичный показатель стоимости.

     Стоит отметить, что в затратном подходе  используются элементы анализа, проводимого в рамках рыночного и доходного подходов. Например, факторы спроса и предложения на рынке определяют текущие затраты на материалы, рабочую силу и накладные расходы, связанные с разработкой оцениваемого нематериального актива. Аналитику следует рассмотреть упущенный доход (к форме альтернативных издержек) при оценке суммы прибыли разработчика и предпринимательского стимула, связанного с проектом по разработке того или иного нематериального актива. Все эти компоненты затрат должны быть рассмотрены при проведении всестороннего анализа в рамках затратного подхода.

     Затраты не обязательно равны цене, и цена не обязательно равна стоимости. Однако анализ в рамках затратного подхода может дать обоснованный показатель стоимости при условии надлежащего установления и количественного определения всех форм устаревания и их вычета из оцененной величины текущих затрат. Однако необходимо учесть, что устаревание, вычитаемое из оценки текущих затрат, должно относиться только к оцениваемому нематериальному активу. Иными словами, будет неправильно (хотя иногда это легко сделать) импортировать устаревание каких-либо материальных активов, используемых совместно с оцениваемым нематериальным активом, и приписать такое импортированное устарение рассматриваемому нематериальному активу. Опытные аналитики тщательно следят за тем, чтобы устаревание, относящееся к материальным активам, было отнесено только к этим активам, а устаревание, относящееся исключительно к нематериальным активам, было от и к сено только к этим активам 

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ  ЛИТЕРАТУРА

1. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. — М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2007. — 368 с. — С.198.
2. Учебное пособие по дисциплине «Основы оценочной деятельности». / Под ред. к.э.н., доцента Косоруковой И.В. – М.: Московская финансово-промышленная академия, 2005.-198 с.
3. Т.И. Юркова, С.В. Юрков ‘Экономика предприятия’ Учебное пособие. 119с. - 2006г.
4. Р.Рейли, Р.Швайс “Оценка нематериальных активов”, М.: Квинто-консалтинг,2005
5. ПБУ 14/2007 от 27 декабря 2007 г. N 153н
6. Чеботарев Н.Ф. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) М.: Дашков и К, 2009. — 256 с.
7. http://www.marketing.spb.ru/
8. http://bestlectures.net/