Направления совершенствования управления государственным долгом Российской Федерации

Завышение бюджетного дефицита связано с завышением величины государственных расходов за счет инфляционных процентных выплат по долгу. Поэтому при измерении  бюджетного дефицита необходима поправка на инфляцию²⁶:

3) При оценках дефицита государственного бюджета на макроэкономическом уровне обычно не учитывается состояние бюджетов субъектов государства, которые могут иметь излишки.

4) Наряду с официальным дефицитом государственного бюджета существует скрытый дефицит, обусловленный квазифискальной деятельностью Центрального Банка, а также государственных предприятий и коммерческих банков. Скрытый дефицит бюджета занижает величину фактического бюджетного дефицита и государственного долга, что нередко делается целенаправленно, например, в рамках курса правительства на ежегодно сбалансированный бюджет.

Таким образом, абсолютные размеры бюджетного дефицита и государственного долга не могут  служить надежными макроэкономическими  показателями, тем более, что задолженность  обычно увеличивается по мере роста  ВНП. Поэтому целесообразно использовать относительные показатели задолженности. Можно выделить следующие основные относительные показатели государственного долга.

А). Показатели запаса, характеризующие степень  зависимости экономики государства  от прошлого притока капитала:

Динамика  соотношения долга и ВНП зависит  от следующих факторов: величины реальной ставки процента, которая определяет размер процентных выплат по долгу; темпов роста реального ВНП; величины первичного дефицита госбюджета²⁷.

Б). Показатели потока. Чем  они выше, тем в более активной краткосрочной корректировке нуждается внешнеторговая и валютная политика в целях уравновешивания платежного баланса:

Безопасным  уровнем обслуживания государственного долга принято считать значение четвертого показателя до 25%.

В макроэкономическом  анализе также используется сравнительная динамика показателей:

 

 

Эффективность использования государственного кредита  можно определить как отношение  суммы превышения поступлений над  расходами по системе государственного кредита к сумме расходов, выраженное в процентах, то есть по формуле:

Э = (П-Р) / Р * 100,           

где Э  – эффективность использования  государственного кредита;

П – поступления  по системе государственного кредита;

Р – расходы  по системе государственного кредита. ²⁸

Действительное  бремя государственного долга для  той или иной страны предопределяется прежде всего способностью государства  его обслуживать. А эта способность  правительства мобилизовать наличные денежные ресурсы в большой степени  зависит от величины денежной массы (агрегата М2), чем от размеров ВВП. В  условиях, когда показатель монетизации  экономики, равный соотношению между  объемом денежной массы М2 и ВВП, достаточно близок к единице, отношения  объемов государственного долга  к ВВП и к М2 если и не совпадают, то достаточно близки по значению. При  этом существуют возможности для  обслуживания государственного долга.

Государственный долг может  оказывать как отрицательное, так  и положительное влияние на экономическое  развитие. Так, в периоды экономических  спадов достаточно эффективным способом смягчения ситуации выступает именно государственное заимствование, которое  препятствует резкому падению совокупного  спроса, оказывая стабилизирующее воздействие  на экономику страны. Кроме того, государственные займы – это  дополнительное поступление финансовых ресурсов в страну, которые могут  стать базой будущего экономического роста, в особенности в случае их инвестиционного характера. Внешняя  задолженность позволяет стране осуществлять большие совокупные затраты, чем выработанный национальный доход, и финансировать инвестиции, которые  не обеспечиваются внутренними поступлениями. В этом аспекте государственные  заимствования оказывают положительное  влияние на макроэкономическое развитие.

Отрицательное влияние государственных  заимствований отражается в наличии (возрастании) бюджетного дефицита, особенно в объемах, которые являются непомерными  для развития конкретной экономики. Чрезмерные объемы бюджетного дефицита означают на практике недофинансирование как производственной, так и социальной сферы также связаны с такими отрицательными макроэкономическими  явлениями, как девальвация национальной валюты, возрастание стоимости кредитов и ограничение их доступности, дестабилизация экономики и разбалансирование  экономических пропорций. ²⁹

Таким образом, можно сделать вывод, что проблема обслуживания государственного долга - ключ к макроэкономической стабилизации в стране. От ее решения зависят состояние федерального бюджета, золотовалютных резервов, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инфляции, инвестиционный климат. Кроме того, принимая во внимание попытки наших международных кредиторов использовать долговую проблему для политического давления на Россию, грамотное урегулирование госдолга становится фактором национальной безопасности и условием проведения самостоятельной внешней, да и внутренней политики.

Подводя итоги всему рассмотренному разделу, можно сделать вывод о том, что, несмотря на то, что государственный  долг на современном этапе сохраняет  некоторую стабильность, политика государства  в данном направлении несовершенна и имеет недостатки, которые нуждаются  в принятии мер по их устранению. Такие государственные органы России, как счетная палата, разрабатывает и вносит соответствующие изменения в существующие нормативные правовые акты,  позволяющие четко определить функции органов исполнительной власти и денежно-кредитного регулирования по сбору и анализу данных по внешнему долгу, вопросам регулирования привлечения и прозрачности использования средств,  полученных в результате заимствований; а так же разрабатывает стратегию совершенствования управления государственным долгом.

 

3. Направления совершенствования  управления государственным долгом Российской Федерации

3.1 Разработка предложений по  оптимизации государственного долга РФ

В рамках совершенствования сложившейся  системы управления государственным  долгом можно предложить создание унифицированной  системы учета государственных  долговых обязательств, а также реформирование институтов, отвечающих за управление государственным долгом. Главной  целью проводимой реформы является усиление государственного влияния  и контроля за государственным долгом и постепенное снижение зависимости  государственного бюджета от складывающейся с заимствованиями ситуации. Для  ее достижения планируется в ближайшее  время решить следующие задачи³⁰:

- повысить  эффективность государственных  заимствований; 

- оптимизировать  структуру государственного долга; 

- сократить  риски, связанные с осуществлением  заимствований; 

- совершенствовать  правовые основы управления государственным  долгом;

- создать  единую структуру, в полномочия  которой будет входить управление  государственным долгом;

- разработать  единую систему учета государственного  долга; 

- создать  единую централизованную систему  анализа и управления исками  заимствований; 

- разработать  единую систему стратегического  планирования государственного  долга; 

- создать  систему взаимодействия с денежно-кредитной  и валютной политикой; 

- разработать  систему учета долговых обязательств  региональных и муниципальных  властей, а также заимствований  негосударственного сектора экономики.³¹

В процессе реформы необходимо четко разграничить полномочия различных органов государственной  власти, управляющих государственным  долгом, и разработать порядок  их взаимодействия. В данной сфере  запланировано следующее распределение  полномочий между различными органами государственной власти.

Президент Российской Федерации устанавливает  основные приоритеты бюджетной политики на кратко- и среднесрочную перспективы.

Федеральное Собрание Российской Федерации устанавливает  в законе о федеральном бюджете  верхний предел государственного долга.

Правительство Российской Федерации организует систему  оперативного управления государственным  долгом, утверждает источники и параметры  заимствований.

Центральный банк Российской Федерации согласует  вопросы политики управления государственным  долгом с денежно-кредитной и  валютной политикой;

Министерство  финансов Российской Федерации осуществляет заимствования от имени Правительства  Российской Федерации, реализует правительственную  долговую стратегию, обеспечивает бюджетное  планирование в части государственного долга.

Министерство  экономического развития и торговли Российской Федерации анализирует  эффективность проектов, источниками  финансирования которых являются внешние  займы.

Федеральное агентство по управлению государственным  долгом участвует в реализации годовых  программ в области управления государственным  долгом и финансовыми активами, а  также в переговорах с кредиторами  Российской Федерации в рамках имеющихся  полномочий, осуществляет по поручению  Минфина России перевод средств  на обслуживание и погашение долга, ведет аналитический учет государственных  долговых обязательств и финансовых активов, связанных с долговыми  операциями³².

Факт  использования внешних заимствований  в качестве универсального механизма  решения финансовых проблем любым  государством дает России, как, впрочем, и любому другому государству, возможность  использовать в управлении внешним  долгом опыт других стран наряду с  какими-либо методами, которые характерны исключительно для нее. Иными  словами, в выработке общей стратегии  решения проблемы внешнего долга  могут быть использованы как известные  мировой практике схемы, так и  нетрадиционные методы.

Так, весьма распространенным в мировой практике управления внешним долгом является применение моделей формирования оптимального долгового портфеля, позволяющего снизить  риски и стоимость обслуживания долга.

Важное  место в системе мер по управлению внешним долгом занимает также такой  инструмент, как проведение специальных  приватизационных программ. Существуют разнообразные варианты таких программ, но все они имеют общей целью  пополнение доходов государства  с тем, чтобы в последствие  направить их на погашение и обслуживание внешнего долга.

Действенным инструментом управления внешним долгом является его реструктуризация. Однако по условиям Парижского клуба возможность  реструктуризации и секьюритизации ограничена лишь суммой эквивалентной 20% задолженности, что, естественно, не решает всех проблем.

Что же касается специфических для России подходов, то, решение долговой проблемы возможно за счет использования задолженности  иностранных государств бывшему  СССР. Один из вариантов - взаимозачетная схема: Россия за долги переуступает Парижскому клубу права требования по долгам третьих стран.