2.9 Выбор методики анализа вероятности банкротства предприятия

Таблица 2.9.1 – Сравнение методик

     Проанализировав достоинства и недостатки существующих методов прогнозирования возможного банкротства (таблица 2.9.1), можно сделать вывод, что далеко не все существующие ныне методики заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.

     Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных  моделей прогнозирования банкротства  в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.

     Многие  методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.

     Большинство из вышеупомянутых методик позволяет  определить вероятность банкротства  предприятия только с точки зрения найденных коэффициентов на анализируемый период, но они не могут предсказать в течение какого времени следует ожидать вероятность банкротства предприятия. Для полного анализа необходимо учитывать все показатели деятельности предприятия, показатели ликвидности и финансовой устойчивости, состояние кредиторской и дебиторской задолженности – все это покажет внутреннее состояние предприятия. А для общей картины необходимо проводить анализ внешних факторов воздействия на деятельность предприятия.

     Таким образом, рассмотрев методики анализа вероятности банкротства предприятия, остановимся на  трех методиках – Р. С. Сайфулина - Г. Г. Кадыкова, У. Бивера и пятифакторная модель Альтмана. Проведем расчет согласно этих трех моделей и сравним полученные результаты.

 

 

     

3 Анализ вероятности банкротства ОАО «РУСАЛ Ачинск»

     Произведем  расчет вероятности банкротства предприятия согласно выбранным методикам.

     Модель  Р. С. Сайфулина - Г. Г. Кадыкова:

     Z = 2*x₁ +0,1*х₂ +0,08*х₃ +0,45*х₄+х₅

     х₁ = (Капитал и резервы (стр.490) - Внеоборотные активы (стр.190))/Оборотные активы (стр.290);

     х₂ = Текущие активы (стр.290)/Текущие пассивы (стр.690)

     х₃ = Выручка (форма №2 стр.010)/(Валюта баланса _н+к (стр.300 на начало+стр.300 на конец)*0,5)*(365/С), где С – количество дней в рассматриваемом периоде;

     х₄ = Прибыль от реализации (форма №2 стр.050)/Выручка (форма №2 стр.010);

     х₅ = Чистая прибыль (форма №2 стр.190)/ИСС (стр.490).

     Полученные  результаты представим в таблице 3.1.

Таблица 3.1 – Анализ вероятности банкротства  ОАО «РУСАЛ Ачинск» по методике Р. С. Сайфулина - Г. Г. Кадыкова

     Полученные  данные свидетельствуют о том, что  и на начало, и на конец периода  вероятность банкротства предприятия  очень мала. Предприятие обеспечено  собственными средствами, оно абсолютно ликвидное. Однако скорость оборачиваемости капитала на предприятии в два раза меньше нормативного значения.

     Модель  У. Бивера:

     Коэффициент Бивера = (Чистая прибыль (форма №2 стр.190))+Амортизация (форма №5 стр.140))/Заемные средства (форма №1 (стр.590+стр.690));

     Рентабельность  активов = Чистая прибыль (форма №2 стр.190)/ Стоимость активов (форма №1 стр.300)*100%;

     Финансовый  леверидж = Заемные средства (форма  №1 (стр.590+стр.690))/Стоимость пассивов (форма №1 стр.700)*100%;

     Коэффициент покрытия оборотных активов собственными средствами = Чистый оборотный капитал (форма №1 стр.490-форма №2 стр.190)/Стоимость активов (форма №1 стр.300);

     Коэффициент текущей ликвидности = Текущие активы (форма №1 (стр.290-стр.230))/ Текущие пассивы (форма №1(стр.610+стр.620+стр.660)).

Таблица 3.2 - Анализ вероятности банкротства  ОАО «РУСАЛ Ачинск» по методике У. Бивера

     Сравнив полученные показатели с системой показателей Бивера, можно подтвердить вывод о том, что не все зарубежные методики можно применить к российским предприятиям. Полученные данные превышают те значения, которые вывел У. Бивер в своей модели. Следовательно, данная методика не может быть применена к исследуемому предприятию.

     Пятифакторная модель Э. Альтмана:

     Z = 3,3 • К₁, + 1,0 • К₂ + 0,6 • К₃ + 1,4 • К₄ + 1,2 • К₅ ,

     К₁ = Прибыль до выплаты процентов и налогов (форма №2 стр.140) / Всего активов (форма №1 стр.300);

     К₂ = Выручка от реализации (форма №2 стр.010) / Всего активов (форма №1 стр.300);

     К₃ = Собственный капитал (форма №1 стр.490) / Привлеченный капитал (форма №1 (стр.590+стр.690));

     К₄ = Нераспределенная прибыль (форма №1 стр.190) / Всего активов (форма №1 стр.300);

     К₅ = Чистый оборотный капитал (форма №1 (стр.290-стр.230-стр.610-стр.630-стр.660)) / Всего активов (форма №1 стр.300).

Таблица 3.3 - Анализ вероятности банкротства  ОАО «РУСАЛ Ачинск» по пятифакторной  модели Э. Альтмана

     Рассчитав вероятность банкротства согласно модели Альтмана можно сделать вывод  о том, что и на начало, и на конец периода вероятность банкротства предприятия очень мала (Z и на начало, и на конец 2008 года >3). Предприятие обеспечено  собственными средствами, оно получает прибыль от основных видов деятельности.

     Таким образом, мы практически подтвердили, что не все зарубежные методики приемлемы для отечественных предприятий и выявили, что вероятность банкротства ОАО «РУСАЛ Ачинск» очень мала. Подтверждается вывод, сделанный нами в первой главе о том, что на вероятность банкротства ОАО «РУСАЛ Ачинск» наибольшее значение будут оказывать внешние факторы, на которые предприятие не в состоянии повлиять.

     В связи с этим руководству предприятия рекомендуется проводить антикризисное управление предприятием, которое направлено на: 1) обеспечение ликвидности и платежеспособности на основе оптимального сочетания собственных и заемных источников средств; 2) получение прибыли и уровня рентабельности, достаточного для удовлетворения всех потребностей основной, инвестиционной и финансовой видов деятельности предприятия. В условиях финансового кризиса основной задачей управления платежеспособностью является немедленное изыскание денежных средств, необходимых для погашения краткосрочных обязательств предприятия. Одним из оптимальных способов управления платежеспособностью предприятий считается ведение платежного календаря, разрабатываемого обычно на предстоящий период времени (с разбивкой по дням, неделям, декадам и т.п.) и состоящего из следующих разделов: график расходования денежных средств или график предстоящих платежей и график поступления денежных средств. Использование платежного календаря позволяет выявить временной период, когда риск возникновения дефицита будет особенно велик, и заблаговременно принять соответствующие меры по снижению этого риска.