Сущность познания в социальной работе

     Сущность  познания в социальной работе. 

     Константинова Анна, магистрант 1 года

     Прежде  чем рассматривать сущность познания в социальной работе необходимо определиться с понятием «познание», как одной  из философских категорий.

     Познание - это общественно-исторический процесс человеческой деятельности, который направлен на отражение объективной действительности в сознании человека, «вечное», бесконечное приближение мышления к объекту.

       Обратимся еще к нескольким  определениям этого понятия:

     1. Познание - это особый вид отражательной деятельности человека.

     2. Познание - есть духовная сторона  практической деятельности человека.

     3. Познание - высший уровень информации, достигаемый человеком  целенаправленно.

     4. Познание - это социальный заказ  в виде актуальных потребностей общества (в средние века на познание огромное влияние оказывала церковь, в ХХ веке - это потребность изучения космоса) [1].

     Процесс познания и получаемые в нем знания в ходе исторического развития практики и самого познания все более дифференцируется и воплощается в различных своих формах. Последние, хотя и связаны, но не тождественны одна другой, каждая из них имеет свою специфику. Выделим основные формы познания в их историческом поступательном процессе:

     На  ранних этапах истории существовало обыденно-практическое познание, поставлявшее элементарные сведения о природе, а также о самих людях, условиях их жизни, общении и т. д. Основой данной формы познания был опыт повседневной жизни, практики людей. Полученные на эти базе знания носят хотя и прочный, но хаотический, разрозненный характер, представляя собой, простой набор сведений, правил и т. п. Сфера обыденного познания многообразна. Она включает в себя здравый смысл, верования, приметы, первичные обобщения наличного опыта, закрепляемые в традициях, преданиях, назиданиях и т. п., интуитивные убеждения, предчувствия и пр. [2].

     Одна  из исторически первых форм - игровое познание как важный элемент деятельности. В ходе игры индивид осуществляет активную познавательную деятельность, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богатство культуры -деловые игры, спортивные игры, игра актеров и т. п. В настоящее время понятие игры широко используется в математике, экономике, кибернетике и других науках. Здесь все чаще применяются специальные игровые модели и игровые сценарии, где проигрываются различные варианты течения сложных процессов и решения научных и практических проблем.

     Важную  роль, особенно на начальном этапе  истории человечества, играло мифологическое познание. Его специфика в том, что оно представляет собой фантастическое отражение реальности, является бессознательно-художественной переработкой природы и общества народной фантазией. В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе, космосе, о самих людях, их условиях бытия, формах общения и т. д. В последнее время было выяснено (особенно в философии структурализма), что мифологическое мышление - это не просто безудержная игра фантазии, а своеобразное моделирование мира, позволяющее фиксировать и передавать опыт поколений. Так, Леви-Строс указывал на конкретность и метафоричность мифологического мышления, его способность к обобщению, классификациям и логическому анализу.

     Одними  из древних форм познания, генетически  связанными с мифологией, являются философское и религиозное познание. Особенности последнего определяются тем, что оно обусловлено непосредственной эмоциональной формой отношения людей к господствующим над ними земными силами (природными и социальными). Будучи фантастическим отражением последних, религиозные представления содержат в себе определенные знания о действительности, хотя нередко и превратные. Достаточно мудрой и глубокой сокровищницей религиозных и других знаний, накопленных людьми веками и тысячелетиями, являются, например, Библия и Коран. Однако религия (как и мифология) не воспроизводили знание в систематической и, тем более, теоретической форме. Она никогда не выполняла и не выполняет функции производства объективного знания, носящего всеобщий, целостный, самоценный и доказательный характер.

     Но, говоря о познании именно в социальной работе, мы говорим о научной форме познания, так как социальная работа, на ряду с социологией, психологией и многими другими, является наукой. Научное познание имеет ряд своих особенностей: 1. Первая и основная задача научного познания, — обнаружение объективных законов действительности — природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на существенные свойства предмета и их выражение в системе абстракций. Без этого не может быть науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.

     2. Непосредственная цель и высшая  ценность научного познания —  объективная истина, постигаемая  преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания. Активность субъекта — важнейшее условие и предпосылка научного познания. Но приоритет в нем отдается объективности, объективность— характерная черта научного познания.

     3. Наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на практическую воплощенность. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать» — не только в настоящем, но и в будущем.

     4. Научное познание в гносеологическом  плане — это сложный, противоречивый  процесс воспроизводства знаний, которые образуют целостную развивающуюся  систему понятий, теорий, гипотез,  законов и других идеальных  форм, закрепленных в языке —  естественном или, что более характерно, — искусственном (математическая символика, химические формулы и т. п.). Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала — важный показатель научности.

     5. В процессе научного познания  применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое т. н. «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем других форм познания, характерно использование в исследованиях своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический и другие общенаучные приемы и методы.

     6. Научному познанию присущи строгая  доказательность, обоснованность  полученных результатов, достоверность  выводов. Вместе с тем в нем  немало гипотез, догадок, предположений,  вероятностных суждений. Вот почему  важнейшее значение здесь имеет  логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, умение правильно использовать законы и принципы мышления [3].

     В современной методологии выделяют различные критерии научности. К  ним относят, кроме выше названных, такие, как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и др. В других формах познания указанные критерии проявляются в разной мере, но не являются определяющими.

     Долгое  время анализ науки и научного познания моделировался по естественно-математическим методам познания. Его характеристики приписывались науке в целом  как таковой, о чем наглядно свидетельствовал позитивизм. В последние годы резко  возрос интерес к социальному (гуманитарному) познанию. Когда речь заходит о социальном познании как одном из своеобразных видов научного познания, то следует иметь ввиду два его аспекта:

     1) любое познание в каждой из  своих форм всегда социально,  потому что представляет собой общественный продукт и детерминировано культурно-историческими причинами;

     2) один из видов научного познания, который имеет своим предметом  социальные (общественные) явления  и процессы — общество в  целом или его отдельные стороны:  экономику, политику, духовную сферу и др [4].

     При исследовании недопустимо как сведение социальных явлений к природным (попытки объяснить общественные процессы только законами естествознания), так и противопоставление природного и социального, вплоть до полного  их разрыва. В первом случае социально-гуманитарное знание отождествляется с естественно-научным и механически, некритически сводится к нему. Это натурализм, выступающий в формах механицизма, физикализма, биологизма и др. Во втором случае налицо противопоставление естествознания и наук о культуре, сопровождаемое нередко дискредитацией «точных» наук («гуманитаристика») [4].

     Оба типа наук — ветви науки как  целого, характеризующиеся единством  и различием. Каждая из них, при тесной взаимосвязи, имеет свои особенности. Специфика социального (гуманитарного) познания проявляется в следующем:

     1. Его предмет — «мир человека»,  а не просто вещь как таковая.  А это значит, что данный предмет  имеет субъективное измерение,  в него включен человек как  «автор и исполнитель своей  собственной драмы», он же и ее исследователь. Гуманитарное познание имеет дело не с реальными вещами и их свойствами, а с отношениями людей. Тут тесно переплетается материальное и идеальное, объективное и субъективное, сознательное и стихийное и т. п. Здесь сталкиваются интересы и страсти, ставятся и реализуются определенные цели и т. д.

     Поскольку общество — деятельность людей, постольку  социальное познание исследует ее многообразные  формы, а не природу. Обнаружение  законов этой деятельности есть вместе с тем открытие законов общества и, на этой основе, законов и принципов самого познания, мышления.

     2. Социальное познание неразрывно  и постоянно связано с предметными  (оценка явлений с точки зрения  добра и зла, справедливого  и несправедливого и т. п.) и  «субъективными» (установки, взгляды, нормы, цели и т. п.) ценностями. Они определяют человечески весомое и культурное значение определенных явлений действительности. Таковы, в частности, политические, мировоззренческие, нравственные убеждения человека, его привязанности, принципы и мотивы поведения и т. д. Все указанные и им подобные моменты входят в процесс социального исследования и неизбежно сказываются на содержании получаемых при этом знаний.

     3. Характерной чертой социального  познания является его преимущественная ориентация на «качественную окраску событий». Здесь явления исследуются главным образом со стороны качества, а не количества. Поэтому удельный вес количественных методов в гуманитарных науках намного меньше, чем в науках естественно-математического цикла, хотя их применение становится все более широким. При этом главное внимание уделяется анализу единичного, индивидуального, но на обнове общего, закономерного.

     4. В социальном познании нельзя  пользоваться ни микроскопом,  ни химическими реактивами, ни  тем более сложнейшим техническим оборудованием. Все это должна заменить сила абстракции. Поэтому здесь исключительно велика роль мышления, его форм, принципов и методов. Если в естествознании формой постижения объекта является монолог (ибо природа «молчит»), то в гуманитарном познании — это диалог (личностей, текстов, культур и т. п.). Диалогическая природа социального познания наиболее полно выражается в процедурах понимания. Оно как раз и является погружением в «мир смыслов» другого человека, постижением и истолкованием (интерпретацией) его чувств, мыслей и стремлений, Понимание как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование тесно связано с самопониманием и происходит в условиях общения людей.

     5. В силу указанных выше обстоятельств  в социальном познании исключительно важную роль играет «хорошая» философия и верный метод. Их глубокое знание и умелое применение позволяют адекватно постигать сложный, противоречивый, сугубо диалектический характер социальных явлений и процессов, природу мышления, его форм и принципов, их пронизанность ценностно-мировоззренческими компонентами и их влияние на результаты познания, смысло-жизненные ориентации людей, особенности диалога (немыслимого без постановки и разрешения противоречий-проблем) и т. д. Это тем более важно еще и потому, что для социального познания характерны отсутствие общепризнанных парадигм (ведущее зачастую к «теоретическому анархизму»), подвижность и расплывчатость его эмпирического базиса, сложная природа теоретических обобщений (связанная прежде всего с включенностью в них ценностных компонентов и «личных модальностей») [4].

     Научное познание есть процесс, т. е. развивающаяся  система знания. Она включает в  себя два основных уровня — эмпирический и теоретический. Они хоть и связаны, но отличаются друг от друга, каждый из них имеет свою специфику. В чем она заключается?