Шпоры

       Однако  до Маркса классовая борьба считалась случайным явлением. Её возникновение обычно связывали с происшедшим в древности завоеванием одного народа другим (германским завоеванием территории Западной Римской империи, норманнским завоеванием Англии, и т. д.): при этом угнетающий класс рассматривался в качестве потомков народа-победителя, а угнетённый — в качестве потомков народа-побеждённого. Такой точки зрения придерживались, в частности, французские историки начала XIX века Тьерри и Минье.

       Идеализм, безраздельно господствовавший в домарксистской социологии, не позволял выделить объективные  научные критерии для разграничения  важного и неважного, определяющего и определяемого в общественной жизни. В связи с этим пестрый, многообразный исторический процесс представлялся исследователям сплошным хаосом, нагромождением человеческих ошибок и заблуждений, которые сурово осуждались с позиций определенного метафизического идеала, созданного тем или иным теоретиком.

22. Диалектико-материалистическое  понимание общества.

  Ответ:

  Диалектическое (глобально-стадийное) понимание развития обществ (философия Гегеля и Новейшая философия) базируется на понимании производственных отношений, как основы развития общества, но определяет не линейное развитие общества, а перемещение центра всемирно-исторического развития.

23. Формационный и  цивилизационный подход в понимании общества.

  Ответ:

  Основной  структурной единицей процесса развития общества, с точки зрения этого  подхода, является цивилизация. Цивилизация понимается как общественная система, связанная едиными культурными ценностями (религией, культурой, экономической, политической и социальной организацией и т.д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво: хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, их внутреннее ядро остается неизменным. Когда это ядро размывается, то старая цивилизация гибнет, ей на смену приходит другая, с иными ценностями.

  Во-первых, его принципы применимы к истории  любой страны или группы стран. Этот подход ориентирован на познание истории  общества с учетом специфики стран  и регионов. Правда, оборотной стороной этой универсальности становится потеря критериев того, какие именно черты этой специфики более значимы, а какие менее.

  Во-вторых, подчеркивание специфики обязательно  предполагает представление об истории  как многолинейном, многовариантном  процессе. Но осознание этой многовариантности не всегда помогает, а часто даже затрудняет понимание того, какие из этих вариантов лучше, а какие хуже (ведь все цивилизации считаются равноценными).

  В-третьих, цивилизационный подход отводит  приоритетную роль в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. Однако подчеркивание важного значения религии, культуры, менталитета для характеристики и оценки цивилизации часто приводит к абстрагированию от материального производства как чего-то второстепенного.

  В нашей  стране на протяжении многих десятилетий на роль всеобъемлющей теории развития человечества претендовала теория социально-экономических формаций. Согласно данной теории, в развитии общества можно выделить пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и высшую, абсолютно совершенную — коммунистическую. Эта теория полагала, что законы развития общества зависят от самоопределяющегося, самообусловленного развития производительных сил, от классовой борьбы и социальных революций.

  Сегодня теория формаций отвергается подавляющим большинством специалистов. Эта теория не смогла объяснить, чем же движется само развитие производительных сил. Пять ее формаций не нашли всеобщего подтверждения ни на одном из континентов Земли. Но главное — эта теория оставила в стороне человека, оказалась дегуманизированной.

24. Материально-производственная  основа общественной  жизни.

  Ответ: Каковы же компоненты материально-производственной сферы именно как многокачественного социального образования?

  По нашему мнению, такими компонентами являются, во-первых, труд как комплексное социальное явление, во-вторых, способ производства материальных благ, в-третьих, механизм функционирования материально-производственной сферы в целом.

  Труд должен быть восстановлен и оценен во всем своем социальном объеме и фундаментальном значении именно как та социальная реальность, в которой и через которую действуют, функционируют законы материально-производстве иной сферы, в которой осуществляется жизнедеятельность человека. Ведь не сами же по себе развиваются производительные силы и производственные отношения, не сами же по себе совершаются промышленные и научно-технические революции и т.д. Именно «в истории развития труда, — отмечал Ф. Энгельс, — ключ к пониманию всей истории общества».

  Способ  производства материальных благ раскрывает сущность материально-производственной деятельности человека. Но только следует обязательно сменить акценты в этом раскрытии. Если можно так выразиться, нужно перевернуть ситуацию, сложившуюся сегодня: не труд рассматривать как своеобразную иллюстрацию, приложение к способу производства, а, напротив, способ производства рассматривать как шаг к постижению всего богатства общественного труда.

  И наконец, о механизме функционирования материально-производственной сферы. Сюда относятся проблемы хозяйственного механизма, ориентиров, общих целей материального производства. Эта грань материально-производственной сферы также должна рассматриваться с позиции анализа общественного труда, созидательной деятельности человека.

25. Социальная структура общества.

  Ответ:

  В широком  смысле социальная структура – это  строение общества в целом,система связей между всеми его основными элементами. В узком смысле термин «социальная структура общества» чаще всегоприменяется к социально-классовым и социально-групповым общностям.Социальная структура в этом смысле – это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом классов, социальных слоев и групп.

  «Классами называются большие группы людей, различающиеся  по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а

  следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». Таким образом, по Ленину, главный признак класса – отношение к средствам производства (владение или не владение) определяют роль классов в общественной организации труда (управляющие и управляемые), в системе власти (господствующие и управляемые), их благосостояние (богатые и бедные). Борьба классов служит движущей силой общественного развития.

26. Общественное сознание. Его структура.

  Ответ:

  Общественное  сознание - отображение  в духовной деятельности людей интересов, представлений различных  социальных групп, классов, наций, общества в  целом.

  Общественное  сознание представляет собой многогранный динамический процесс, поддерживаемый активностью индивидуальных сознаний. В общественном сознании содержатся устойчивые представления, связанные с некоторой системой норм и принципов, теории, пытающиеся обобщить особенности различных сторон общественной жизни. Когда говорят об общественном сознании в собственном смысле слова, имеют в виду, прежде всего то, чем сознание людей, объединенных в некоторые группы, отличается от сугубо индивидуального сознания человека, направленного, скажем, на решение его личных проблем, на организацию индивидуальной жизни. В этом смысле общественное сознание — это сознание, всегда направленное на решение общих проблем устройства общественной жизни в целом и на изучение таких свойств окружающего мира, которые имеют общее значение.

  Большую теоретическую проблему представляет вопрос о том, кто же является носителем  общественного сознания, кто является субъектом общественного сознания. Является ли общество или какая-либо его часть таким субъектом, который способен принимать решения, иметь определенную эмоциональную жизнь, воспроизводить подобных себе носителей сознания? В определенном смысле можно говорить о субъективных свойствах не только каждого отдельного человека, но и более общих групп людей(класс, национальность, государство, человечество). Однако, здесь конечно стоит помнить, что идеальное как мыслительный процесс не может быть присуще ни обществу в целом, ни какой-то отдельной общественной группе. Сознание как таковое является исключительным свойством личного бытия. Однако сама личность силой собственного мышления способна объединять свое бытие с бытием некоторой более общей группы. В каждой культуре создается символика, так или иначе заставляющая личность жить интересами общности, испытывать радости и переживания по поводу ее успехов и неудач. Вне такого объединения сознательная жизнь человека не только теряет высший смысл, но, по существу, вообще становится невозможной.

  Структура общественного сознания очень сложна: прежде всего, в нём выделяют уровни - обыденно-практический и научно-теоретический. Подобный аспект рассмотрения общественного сознания можно назвать гносеологическим, поскольку он показывает глубину проникновения субъекта познания в объективную реальность. Как известно, обыденно-практическое сознание менее структурировано, более поверхностно, чем научно-теоретическое. Общественное сознание на обыденно-практическом уровне проявляет себя как социальная психология, на научно-теоретическом уровне - как идеология. Следует подчеркнуть, что идеология - это не всё научно-теоретическое сознание, а только та его часть, которая носит классовый характер.

27. Общественное бытие и общественное сознание. Их соотношение.

  Ответ:

  Резюмируя, сформулируем онтологическое решение  соотношения общественного бытия  и сознания: общественное бытие определяет в познавательном процессе общественное сознание, а общественное сознание в своей целеполагающей деятельности определяет общественное бытие. В таком определении сознание получает новый смысл и значение как высшей, полагающей эволюцию материи субстанции, а не жалко созерцающей ее со стороны. Сознание – это функция высокоорганизованной части материи (мозга), обеспечивающая дальнейшую ее эволюцию. Одностороннее отношение материи к сознании имеет место лишь в части обеспечения физического существования сознания, как воздух полагает существование жизни, но вовсе не определяет ее конкретного развития во всем многообразии. Материя полагает существование сознания (и его возникновение), а сознание не полагает существования материи в том смысле, что исчезни сознание - материя останется. Однако сознание полагает развитие материи на высшем, известном нам уровне. Если исчезнет сознание, развитие материи на этом уровне прекратится. Данное онтологическое определение отношения сознания и материи раскрывает роль сознание как самоотрицания материи. Исходное состояние материи отрицает себя и переходит к конечное через познающую и преобразующую деятельность сознания, являющегося продуктом той же материи – что составляет в целом акт самоотрицания материи. При этом совершается отрицание отрицания: сознание отрицает исходное состояние материи в неудовлетворяющей его част, а конечное состояние материи отрицает идеальные цели сознания по части их истинности (соответствия практике). В то же время конечное состояние материи выступает синтезом «тезиса» начального состояние и «антитезиса» - сознания.

28. Социальная природа сознания. Функции общественного сознания.

  Ответ: 

  Человечество  давно уяснило, что в любых  сражениях самая надежная армия  — профессиональная. В битвах идейных  — ситуация та же. Основные формы  существования духа (идеи, теории, образы, нормы и т.д.) со времени возникновения первых классовых обществ производятся профессионалами. Термин «духовное производство» — не метафора, а вполне реальное явление.

  Под духовным производством обычно понимают производство сознания в особой общественной форме, осуществляемое специализированными группами людей, профессионально занятых квалифицированным умственным трудом.

  Результатом духовного производства являются по меньшей мере три «продукта»:

  - идеи, теории, образы, духовные ценности;

  - духовные  общественные связи и отношения  индивидов;

  - сам человек,  поскольку он, кроме прочего, —  существо духовное.

  Для преодоления  возникшего противоречия имеет смысл  обратить внимание на то, что, помимо отражения, существуют и иные свойства сознания. «Часто утверждают, — отмечает в связи с этим А.А. Брудный, — что сознание — это «отражение» окружающего мира, но сознание к отражению никак не сводится,… скорее уж, сознание — это освещение внешнего мира» [10]. Иными словами, существующая в сознании картина мира формируется не только в результате отражения внешней реальности, но и за счет собственной активности сознания. Конкретными механизмами реализации данной особенности сознания могут выступать, например, такие выделяемые И.А. Крывелевым

  когнитивные свойства, как возможность «конструировать  понятия, не имеющие объективной  основы», «стихийное движение ассоциаций», «стремление к олицетворению» и  другие [11]. Все они создают почву для «отлета фантазии от действительности» как главной причины религиозных представлений. Наличие перечисленных выше познавательных свойств позволяет заключить, что общественное сознание, помимо отражательной функции, несет в себе также функцию проекции содержания сознания на окружающий мир.

  Чем же обусловливается  данная функция сознания, в чем  состоит необходимость ее существования  наряду с функцией отражения? Думается, для ответа на данный вопрос нужно принять к сведению такую важную черту общественного сознания, как его системный характер. Дело в том, что общественное сознание — это не просто отражение всего многообразия отдельных сторон и свойств общественного бытия, но особая духовная система, в которой различные представления об окружающем мире приобретают целостный, упорядоченный, систематизированный вид.