Шпаргалка по "Философии"

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ КАК ОБЛАСТЬ ИССЛЕДОВАНИЙ

Нередко весь комплекс  наук  о  науке  называют науковедением. Однако этот термин вызывает серьезные возражения. П. В. Копнин справедливо отмечает, что науковедение не может рассматриваться как самостоятельная, «комплексная»  наука , ибо всякая  наука  должна иметь некоторую общую теорию, единый метод, проблематику или по меньшей мере некоторый набор общих методов и проблем. Хотя перечисленные выше дисциплины, к которым нередко добавляют также логику и методологию  науки , рассматривают один и тот же объект —  науку , они подходят к его изучению с разных сторон и пользуются методами, часто не имеющими точек соприкосновения. Нечего и говорить, что науковедение не располагает какой-либо общей теорией или набором теорий, претендующих на рациональное обобщение в обозримом будущем. 
В самом деле, наукометрия, восходящая к трудам Прайса и его школы, представляет собой по существу применение методов математической статистики к анализу потока научных публикаций, ссылочного аппарата, росту научных кадров, финансовых затрат и т. п. Социология  науки  изучает динамику научных институтов, формальных и неформальных профессиональных сообществ ученых, динамику их групповых взаимодействий в процессе научных  исследований . Логика  науки изучает преимущественно формальные структуры научного знания; психология научного творчества интересуется прежде всего интуитивными механизмами, ментальными состояниями и творческими озарениями ученых. Экономика  науки  определяет оптимальные режимы финансирования и экономическую эффективность внедрения  науки  в производство. Объединение всех этих дисциплин в науковедение имеет оправдание в том особом интересе, который вызывает современная  наука ввиду ее исключительного влияния на развитие общества. Однако бесспорно и то, что логические основания для такого объединения в настоящее время отсутствуют. 
Довольно часто из конгломерата дисциплин, обозначаемых термином «науковедение», почти полностью выпадают философские проблемы  науки . А между тем вряд ли могут существовать сомнения относительно важности  исследования  этих проблем. Такие  исследования , проводимые в рамках диалектического материализма, должны удовлетворять ряду требований. Прежде всего они предполагают преодоление традиционного разделения и противопоставления математических, естественных и общественных  наук , характерных для  философии   науки , сложившейся на основе позитивистской, неокантианской и герменевтической традиций. Такие исследования  должны "учитывать сложность современной  науки , являющейся, с одной стороны, высшей ступенью познания действительности, а с другой — выступающей как объект философского познания. Наконец, они должны использовать современные средства теоретического анализа, логику, системно-структурный подход и т. д. и вместе с тем сохранить специфику собственно философской проблематики, ибо предмет каждой дисциплины в первую очередь определяется содержанием решаемых проблем В самом общем виде можно разделить философские проблемы науки на три большие группы, охватывающие не какие-либо отдельные научные дисциплины, а науку в целом как особый исторически сложившийся феномен. К первой группе относятся проблемы, идущие, так сказать, от  философии  к науке . Это предполагает не только их обособление, но в известной мере и противопоставление. Философское знание, часто претендующее на научность особого рода, причем с известными для этого основаниями, по своему содержанию, целям и социальному статусу существенно отличается от математики, естествознания, гуманитарных и технических наук, нередко именуемых специальными, или конкретными. Именно в этом смысле здесь и проводится разграничение  философии   науки . Философия  прежде всего стремится к универсальному осмыслению мира, к постижению его общих принципов в связи с деятельностью и природой человека, определенным образом относящегося к миру. 
Отвечая на вопрос об отношении человека к окружающей действительности, сознания к внешнему миру,  философия  вырабатывает определенный взгляд на мир — исторически и социально обусловленное мировоззрение. С этих позиций и в рамках своего основного вопроса  философия  определяет свое отношение к  науке , ибо последняя представляет для  философии  совершенно особый и, я бы сказал,

первостепенный интерес, поскольку  она также выступает как знание о мире, но приобретенное особыми  способами и сформулированное в  особой форме. Задавая вопросы: что  такое мир, каковы принципы его бытия, основания и перспективы существования, какова сущность человека, смысл его  жизни и место в мире, как  познается мир и какие возможности  перед человеком открывает познание, философия , естественно, формулирует и вопрос, что такое  наука , какова ее сущность, законы развития и функционирования, в чем ее отличие от других форм когнитивной и предметно-практической деятельности.  
Независимо от того, обсуждаются ли эти вопросы профессиональными философами или профессиональными учеными, политическими деятелями или инженерами, существенно то, что они возникают не в ходе лабораторных  исследований  или профессиональных научных дискуссий, а в ситуациях, порожденных социальной эксплуатацией  науки , и предполагают наличие некоторой общей предварительной философской мировоззренческой позиции, предопределяющей характер и направление обсуждения. Результат этого обсуждения зависит не только от природы  науки , но и от концептуального аппарата и общего содержания философских систем, школ и направлений, с позиций которых проводится рассмотрение. 
Вторая группа проблем возникает внутри самой  науки , порождается механизмами и потребностями, связанными с ее повседневной деятельностью. В нее входит анализ особых познавательных структур, процедур и действий, встречающихся в конкретных  исследованиях  с точки зрения их познавательного статуса, достоверности полученных знаний и т. п. Проблемы этой группы по преимуществу относятся к теории познания и возникают в ситуациях, требующих применения или создания новых приемов познавательной деятельности, нестандартных исследовательских процедур и т. д. Отличить философские проблемы этой группы от собственно научных исследовательских проблем часто весьма затруднительно. Они нередко переходят друг в друга, переплетаются так тесно, что обнаружение собственно философских характеристик требует большой тщательности и тонкого предварительного анализа. При этом связь между проблемами первой и второй групп оказывается отнюдь не простой, что и дает представителям неопозитивизма повод для отрыва первых от вторых и даже противопоставления вторых первым как якобы ненаучным, метафизическим.

 
Наконец, к третьей группе проблем  относятся вопросы, посвященные  взаимодействию научного и, философского знания. Давно стало общим местом утверждение, что философия  оказывает определенное влияние на развитие  науки , которая в свою очередь предоставляет  философии  богатую конкретную информацию о различных  областях  объективной реальности. Однако за пределами общей декларативной постановки проблемы взаимовлияния и взаимозависимости этих двух форм познания мира многое еще остается невыясненным.  Исследования  по истории  науки , проводившиеся за последние десятилетия, показали, что философские принципы, общие мировоззренческие установки и специальные методологические концепции оказывают на развитие  науки  гораздо более сильное и радикальное влияние, чем это казалось раньше. Особенно заметно оно проявляется в эпохи великих научных революций, связанных с возникновением античной математики и астрономии, гелиоцентрической системы Коперника, физики Галилея — Ньютона, с переворотом в естествознании в конце XIX — начале XX в. и т. д. 
 Исследование  проблем этой группы приобретает особую важность в период научно-технической революции, под знаменем которой завершается двадцатое столетие. Исключительно сильное воздействие  науки  на этот процесс выдвигает на передний план вопрос о перспективах ее собственного развития, а следовательно, и о детерминирующих его факторах, среди которых особое место занимают философские принципы и методологические установки. 
Перечисленные только что проблемы образуют особую  область  философских  исследований  —  область   философии   науки .  Философия   науки , таким образом, выступает не как самостоятельная философская школа, система или направление, противостоящее основным философским системам современности, а как совокупность определенных проблем, выделяемых ввиду их особой важности в специальный раздел философского знания. Такой раздел может существовать в рамках логического эмпиризма, феноменологии, общей герменевтики, критического рационализма,  философии  лингвистического анализа и т. д. Разумеется, в зависимости от того, какой школой или философской системой разрабатывается данная  область   исследования , полученные результаты и выводы могут более или менее существенно отличаться. Сам перечень проблем, их формулировка и содержание в значительной степени зависят от общефилософских воззрений, в рамках которых они ставятся и обсуждаются.Нельзя поэтому согласиться с мнением, отождествляющим  философию   науки  с неопозитивизмом, логическим эмпиризмом, прагматизмом, критическим рационализмом и другими школами, существующими внутри аналитической  философии . Точно так же было бы ошибкой рассматривать ее как специфический раздел феноменологии, герменевтики, экзистенциализма и т. п. 
 Философия   науки  как особая  область   исследования , связанная с определенной проблематикой, поставленной объективным развитием человеческого сознания, существует и развивается также в системе марксистской  философии  в том же самом смысле, в каком в рамках этой системы существуют и развиваются философские исследования  культуры, искусства и т. п. 
Выделение  философии   науки  в особую  область   исследования  в нашей литературе имеет свою историю. Для подтверждения можно сослаться хотя бы на работы И. Боричевского, появившиеся полвека назад. В последние годы понятие « философия   науки » все чаще стало фигурировать на страницах наших философских журналов и монографий. Однако точные границы этой  области   исследования  до сих пор еще не очерчены. Зачастую понятия « философия   науки », «логика науки », «методология научного  исследования » и «гносеология» применяются для обозначения полностью совпадающих или частично пересекающихся проблем. Хотя я не думаю, что разграничение значений этих понятий может быть совершенно жестким, установленным раз и навсегда, следует все же попытаться наметить некоторые демаркационные вехи. Такое разграничение, не претендуя на обязательность, может облегчить философские  исследования   науки , ведущиеся в разных направлениях и под различными углами зрения. 
1. Прежде всего необходимо выделить особый раздел теории познания, который я буду называть эпистемологией, а проводимые в его рамках  исследования  - эпистемологическими. В зарубежной философской литературе термин «эпистемология» употребляется как синоним терминов «гносеология» или «теория познания». Однако здесь нет простого удвоения терминологии, которое было бы совершенно неоправданным, ибо понятию «эпистемология» я придаю особое значение и смысл.

ДОПОЛНЕНИЕ К 15 ВОПРОСУ  Философия   науки  – раздел  философии , преимущественным предметом которого является целостное и ценностное осмысление  науки  как специфической  области  человеческой деятельности во всех ее ипостасях: когнитивной, институциональной, методической, знаниевой, лингвистической, коммуникационной и т.д. Содержание и проблематика  философии   науки существенным образом зависит от того или иного понимания предмета и задач  философии  (позитивизм, герменевтика, структурализм, экзистенциализм и др.). 

Философия   науки  появилась в середине 20 века. Ее возникновение напрямую связано с научно-техническими революциями и процессом НТП происходившими в то время. 

Наука  в тот период стояла за всеми «прорывами» человечества.  Философия  же изучает явление в зрелом виде.

Сам термин « философия   науки » появляется в середине 19 века, однако  как   область   науки  она возникает только в середине 20 века.

Предметом  философии   науки  являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству и потреблению знаний, рассматриваемых в изменяющемся социокультурном контексте.  

Философия  видит  науку :

1. как особый вид деятельности.

2. как совокупность знаний.

3. как социальный институт.

Основными объектами  философии   науки  являются формы организации научного знания, способы развития науки, методы исследовательской деятельности. 

Философия  это рефлексия над  наукой . Изучается методология рационального познания. 

Философия   науки  возникает из необходимости изучить  науку  извне и понять её как особую сферу жизнедеятельности общества.

Способы определения  науки : тренсцедентально-аналитический и эмпирический.  Философия  при помощи 1-го способа формирует  науку . Этот способ был господствующим в истории философии  вплоть до начала 19 века, однако наиболее четкую формулировку получил у И.Канта. Поэтому данный способ философского  исследования  « науки » можно назвать «кантовской» парадигмой  философии   науки .

Эмпирический способ (синтетически-обобщающий) впервые был заявлен в работах  О.Конта и может называться «контовским».  Философия   науки  в таком значении опирается на метанаучные разработки (история науки, социология науки, логика науки и науковедение и др.).

Если рассматривать «науку»  через философский метод, то он предполагает конструирование всеобщего содержания «науки» в качестве особого теоретического объекта («категории»), который имеет основания во всеобщих характеристиках сознания. Наука: во-первых, результат деятельности рациональной сферы сознания. Во-вторых, это объективный тип сознания, опирающийся в существенной степени на внешний опыт. В третьих, наука в равной степени относится как к познавательной, так и к оценочной сфере рационального сознания.

Научное знание характеризуется: объективностью, проверяемостью, рациональностью, доказательностью, системностью. 

Философия   науки  позволяет систематизировать и анализировать все характеристики  науки  (специфика???).

Функции  философии   науки :

1. Разработка различных моделей  реальности (онтологии), а онтология  является одним из оснований  науки . Сквозь призму онтологии человек изучает  науку . Создаются основания исследований .|

2. Исследует общие закономерности  всякого познания. Познание не  только вид деятельности, но и  отношения. Изучает особенности  познания.

3.  Философия  дает  науке  общие принципы, нормы и ценности, которые регулируют познавательную деятельность.

4. Методологическая. Философские знания  выступают в роли предельно  общего метода научного  исследования  и разрабатывают методологии познания. Формирует ценности и мировоззренческие ориентиры  науки .

5. В рамках  философии  разрабатываются основания построения теорий.  Философия  формирует логику  исследования .

Становление  философии  науки 

На сегодняшний день философия  науки является отдельным направлением философии, самостоятельной философской  дисциплиной. Философия науки является как направлением исследований природы  науки, так и предметом высшего  профессионального образования. Этому  современному состоянию предшествовал  процесс его становления, понимание  которого, является условием возможности  свободного и целесообразного формирования стратегий образования в будущем.  

Становление  философии  науки  как направления исследований имело в качестве своей предпосылки оформление философия науки в качестве части философии, части определённых философских учений. Философия науки как часть философии является процессом и результатом применением всего интеллектуального потенциала философии к освоению феномена науки. В этом качестве философия науки возникает там и тогда, где и когда философия относится к науке систематически как к уникальному ареалу опыта бытия человека-в-мире. Как отдельное направление философии, философия науки сложилась приблизительно во второй половине XIX века в связи с необходимостью решения методологических проблем бурного развития науки и была ориентирована на выявление роли и значимости науки, характеристик когнитивной, теоретической деятельности.

Таким образом, основным предметом  философии науки являются общие  закономерности и тенденции научного познания, взятого в его историческом развитии и рассматриваемого в исторически  изменяющемся социокультурном контексте.

Начиная с XVII в. развитие науки поставило  перед западной философией ряд таких  проблем, на которые традиционная схоластическая мысль не в состоянии была ответить. Специфическая особенность выдающихся философов нового времени состояла в том, что они рассматривали  научные методы анализа в качестве идеального образца всякой познавательной деятельности, в том числе и  деятельности по исследованию традиционно-философской, или, как ее еще называли, «метафизической», проблематики.

Первый шаг на этом пути был сделан Фр. Бэконом. Декарт, Гоббс и Спиноза пошли дальше и предприняли попытку применить научный метод к решению «метафизических» проблем.

Специфическая проблематика западноевропейской философии XVII—XVIII вв. возникает как  результат столкновения двух разных начал: традиционной «метафизики» и  новой механико-математической науки. Резкое противопоставление идеального и материального, субъекта и объекта, «первичных» и «вторичных» качеств и постановка в центр философского исследования таких проблем, как взаимодействие идеального и материального, отношение «внутреннего» мира сознания к «внешнему» миру, — все это стало возможным лишь вследствие отождествления реально существующего бытия с тем, что ухватывается с помощью терминов механико-математического естествознания, и приписывания всему остальному статуса «субъективности». Тесная взаимосвязь эксперимента с математически оформленной теорией привела к необходимости поставить вопрос об отношении эмпирического и рационального знания, а в связи с этим — к делению философов на эмпириков и рационалистов.

Д. Юм доводит односторонний эмпиризм до логического конца и создает  субъективно-идеалистическую, феноменалистскую и агностическую философскую  концепцию, которая не только противостояла  рационалистической философии XVII—XVIII вв., но и решительно порывала с современным  ей естествознанием.

Французский материализм вел борьбу с рационалистической философией XVII в. во имя науки: его приверженцы критиковали идеалистические тенденции прежней «метафизики», раскрывали ее связь с религией, показывали несоответствие ее утверждений результатам научного познания. Однако, будучи механистическим, созерцательным и метафизическим по методу исследования, французский материализм не смог логически последовательно решить философские проблемы, выдвинутые всем ходом развития естествознания и широко обсуждавшиеся в философии XVIII в.

Гегель противопоставил «отрицательной метафизике» XVII—XVIII вв. строго научное  знание, совпадающее, по его мнению, с диалектичностью мышления. Вместе с тем Гегель считал, что диалектика и есть «положительная», или «разумная», метафизика. На практике реализация тезиса о «разумной метафизике» приводила  к философской спекуляции. Из философской  системы Гегеля современные ему  естествоиспытатели восприняли не столько  содержащуюся в ней ценную критику  рассудочного, метафизического метода мышления, сколько спекулятивные  результаты, которые не могли быть приняты наукой. Таким образом, предпринимаемые  в течение двухсот лет западноевропейской философией попытки создать такую  систему, которая соответствовала  бы духу современной науки, не увенчались успехом.

На  основании изученной научной  и учебной литературы перейдем к  рассмотрению и анализу основных этапов развития философии науки, которая  формируется в контексте эволюции позитивистской, неопозитивистской  и постпозитивистской философии, в  центре внимания которых находится  феномен науки.

Основные этапы развития философии науки

Позитивизм

Позитивизм  представляет собой философское  учение, обосновывающее фундаментальную  ценность эмпирического научного знания, эмпирических методов исследования, предлагающее инструментальное истолкование статуса теоретического знания.

Позитивизм  проходит ряд стадий, традиционно  называемых первым, вторым и третьим  позитивизмом. Для всех перечисленных стадий характерны такие общие черты как эмпиризм, восходящий к Ф. Бэкону и с борьба с метафизикой. Представители позитивизма считали надежным знание, которое должно опираться на нейтральный опыт, а единственной, познавательно ценной формой знаний, по их мнению, является эмпирическое описание фактов.

У истоков  возникновения философии науки  стояли первые позитивисты – О. Конт, Дж. С. Милль, Г. Спенсер.

Основоположником  первого позитивизма является французский  философ Огюст Конт. Он сделал вывод  о том, что наука не нуждается  в какой-либо стоящей над ней философией. В свою очередь, он не исключает существование некоторой общей науки, которая осуществляет синтез научного знания и за которой можно сохранить название философия. 

                                                 Постпозитивизм

Следующим этапом в развитии науки является постозитивизм, как попытка преодоления  недостатков позитивизма. В отличии от предшествующих направлений, для которых было характерно ориентация на исследование только формально-логических конструкций научного знания, представители постпозитивизма обращались к истории науки, к анализу ее движущих сил.

Взамен  разработки идеальной модели познания постпозитивизм использует факты реальной истории развития науки, демонстрируя зависимость познавательного процесса общества и от познающего индивида. Особое внимание в постпозитивизме  стали уделять аномалиям и  тупиковым ситуациям в науке, конкуренции теорий. Как следствие  этого появились требования учитывать  философский, культурно-исторический фон, на котором развертываются научные  исследования.

Происходит  отказ от обезличивания науки, игнорирования  традиций и авторитетов научных  коллективов. Вместо резких противопоставлений науки и философии, постпозитивисты  ищут связи между составляющими  науки, между наукой и философией, наукой и ненаукой. Они вводят понятие  «состояния революции» в науке и  нормального ее развития.

Родиной науки явл. Западная культура. В историческом аспекте наука связана только с западной цивилизацией. Началом  зарождения науки является 17 в., т.е. зарождение произошло в соврем. цивилизации. В основе развития соврем. Цивилизации лежит наука и все связанные с ней процессы. Родоначальник философии Ф. Бэкон (предполагается, что и родоначальник философии науки). 
 
В конце 70-х годов 19 века Дьюринг ввел термин «философия науки». Гегель ввел оборот «философия…ч-либо» (1-я треть 19в.). 
 
Философия – это мировоззрение, методология, идеология, наука, искусство, стремление к трансцендентному, образ жизни, мысли. 
 
Во всей полноте философия проявляется не в каждом отдельном ее образе, философия это совокупность всех этих образов, аспектов явления. Главное для философии – это быть мировоззрением, а быть наукой наоборот не главное. Другое важное проявление философии методология. Функции философии: 

1.  
   мировоззренческие: гуманистическая, социально-аксеологическая, культурно-воспитательная.
2.  
   методологические: эвристическая 

 
(помогает совершить научные открытия), координирующая, логико-гносеологическая (познавательная). 
 
Для нас важна координирующая функция, она устанавливает взаимосвязи,

в первую очередь, м/у науками и  м/у философией и науками, устанавливает  отношения м/у наукой, философией и иными формами знания (искусство, религия). 
Философия науки более всего проявляется в методологических функциях. Позитивизм определил философию как методологию науки и отрицал в ней мировоззрение. Сейчас же позитивизм это одно из направлений философии, до настоящего времени позитивизм считался единственной философией науки. В философии науки мировоззренческие функции остаются, но на втором плане, однако их важность от этого не уменьшается. 
Философия науки как сфера знания важна лишь для западного мира. В античном мире философия прошла 3 этапа: элейский, ионистский, сократический. Элейцы и ионистцы говорили лишь о природе и представляли философию как естествознание. Сократ выдвинул идею человека в философии. В русскоязычную литературу термин «философия науки» ввел Бухарин. Демокрит один из первых философов естествознателей (теория атомизма). Логика возникла как одна из основ естествознания. Логика формировалась как наука и являлась инструментом всякого мышления. Отцом логики явл. Аристотель. Затем стала считаться физика наукой. Ньютона даже считали философом. Далее как науки появились химия, биология. Первый философ науки О. Кант. 
 Философия науки (в узк. см.) – это направление или философская дисциплина, которая изучает общие закономерности и тенденции научного знания как особую деятельность по производству науч. знаний, взятых в исторически изменяющемся социо-культурном контексте. 
 
Философия науки как спец. дисциплина – 60-е гг. 20в.

Эмпирический уровень  научного знания и его методы.

1) Уровни научного познания. Традиционно принято различать  два уровня научного познания: эмпирический и теоретический. 2) Структура эмпирического знания. Несмотря на близость понятий чувственного и эмпирического уровня знания между ними не может иметь место логическая выводимость одного вида знания из другого. Между этими уровнями знания существует другой тип отношений: логическое моделирование чувственных данных на некотором языке.Эмпирическое знание имеет довольно сложную структуру, состоящую из четырех уровней: - первичным уровнем эмпирического знания является единичное эмпирическое высказывание, его содержание - это фиксация результатов единичных наблюдений. (фиксируется точное время и место наблюдения) - вторым, более высоким уровнем эмпирического познания являются факты. Они представляют собой индуктивные обобщения протоколов, это общие утверждения статистического или универсального характера. Факты символически выражаются в таблицаз, графиках, диаграммах. - Третьим, еще более высоким уровнем эмпирического знания является эмпирические законы различных видов (функциональные, структурные, причинные, динамические, статистические).- Четвертым уровнем существования научного знания являются феноменологические теории. Они представляют собой логически организованное моножество соответствующих эмпирических законов и фактов.(Например - небесная механика Кеплера).Различие между уровнями внутри эмпирического знания носят скорее количественный, чем качественный характер. Существуют три основных метода получения нового знания: операциональный (указывается последовательность осуществимых операций, выполнение которых позволяет шаг за шагом вывить реальный смысл понятия), экспериментальный (исследователь задает  вопрос" интересующему его объекту и получает от него  ответ") и логико-математический. Операциональный и экспериментальный методы образуют средства получения эмпирического знания. На операциональном уровне используются такие методы как - наблюдение, сравнение, измерение.3) Методы эмпирического уровня научного познания. Наблюдение. В отличие от простого созерцания предполагает наличие замысла, целей и средств, с помощью которых субъект переходит от предмета деятельности (наблюдаемого явления) к продукту (отчету о наблюдаемом). Научное наблюдение должно отвечать следующим жестким требованиям: четкая постановка целей, выбор методики и разработка плана наблюдений, систематичность, контроль за корректностью и надежностью результатов наблюдений, обработка полученных данных. Результаты любого наблюдения, зафиксированные средствами любого языка представляют собой так называемые эмпирические высказывания, которые характеризуются тем, что отражают некоторое независимое от наблюдателя событие-имеют объективное содержание и способны выражать наблюдаемые события некоторым контролируемым способом. Сравнение. Осуществлять сравнение двух предметов возможно только по какому нибудь точному выделенному в них признаку, свойству или отношению. Сравнение имеет смысл лишь в рамках какого-нибудь качества.(К.Маркс - определение веса тела с помощью веса другого). Процедура сравнения предполагает существование такого взаимоотношения, в которовсравниваемые предметы выступают как качественно однородные.

.

Измерение. Процедура которая фиксирует не только качественные характеристики объектов и явлений, но и количественные аспекты. При этом предполагается наличие некоторого масштаба, алгоритма процесса измерения и измирительного устроиства. Измерение есть процедура установления одной величины с помощью другой, принятой за эталон. Измерение можно понимать как процедуру сравнения двух величин, в результате которой экспериментально устанавливается отношение между величиной измеряемой и принятой за единицу измерения.  Эксперимент. Ставится в тех случаях когда необходимо изучить некоторое состояние предмета, которое не всегда наблюдается в естественных условиях. Исследователь воздействует на предмет исследования в специально подобранных условиях, а затем изучает его. В отличие от наблюдения, при постановке эксперимента возникает сначала необходимость достижения нужного состояния предмета,лишь затем, наблюдения за предметом. Следует выделять два типа экспериментальных задач - 1. Исследовательский эксперимент, который связан с поиском некоторых зависимостей между некоторыми параметрами объекта. 2. Проверочный эксперимент, который применяется в случаях, когда требуется подтвердить или опровергнуть некоторое положение теории. Абстрагирование. Отвлечение частного, выделение общего. Идея метода, как особой формы познавательной активности ума, принадлежит Аристотелю. Он предполагает существование, например, кривизны как объективной  универсалии", однако общее существует не вне чувственно воспренимаемых вещей (как у Платона), а неотделимо от них.сторонники плотона полагали что абстракция есть постижение некоторых универсаллий-особых форм соответствует реальность, носящая идеальный характер. Индукция - это метод движения мысли от менее общего знания к более общему. Исходными данными для индуктивных выводов обычно выступают либо множество высказываний, фиксирующих единичные наблюдения или множество фактов. Заключением же индуктивных выводов часто являются универсальные высказывания об эмпирических законах. (Пример - утверждение, каждая планета солнечной системы движется вокруг солнца. Индуктивное следствие - все планеты солнечной системы движутся вокруг солнца). Фальсификация. К. Поппер предложил новую модель взаимоотношения теории и опыта. Основная функция эмпирического опыта в науке состоит не с том, чтобы доказывать или подтверждать истинные гипотизыили теории, а в том, чтобы отвергать ложные научные гипотизы. Именно возможность потенциальной фальсифмкации знания является необходимым признаком его научности. Экстраполяция. Экстенсивное приращение знаний путем распространения следствий какой-нибудь гипотезы или теории из одной сферы человеческого знания на другие сферы

Теоретический уровень  научного познания и его методы: абстрагирование, формализация, аксиоматизация и др.

Теоретический уровень – высший уровень научного познания. Включает факты, добытые эмпирическим путём, предшествующие развитию науки, а также логические выводы, добытые рассудком и разумом человека. Объект теоретического уровня – идеализированный, несуществующий в реальности. Методы: 1) абстрагирование – означает процесс отвлечения и мысленного выделения каких-либо сторон и свойств предмета. При абстрагировании отбрасывается всё то, что мешает целенаправленному исследованию. Абстрагированными понятиями явл-ся: атом, элемент, цена. Абстракция – нечто неполное, одностороннее, но абстрактные понятия имеют огромное значение в науке. Они позволяют изучить предмет «в чистом виде», когда остаются самые существенные свойства. При абстрагировании важно, какой признак выделяется в качестве существенного. Это всегда творческий процесс учёного. 2) идеализация – мысленное конструирование объекта, которому приписываются свойства, возможные лишь в «предельном чистом случае». Результаты идеализации – идеализированные объекты, т.е. такие, которые в действительности не существуют. Эти объекты фиксируются в знаково-символических средствах, и они гораздо проще для изучения, чем реальные. Все законы науки носят идеализированный характер, т.е. их непосредственное соотношение с действительностью невозможно. Необходимо для реального воплощения иметь правила корректировки для конкретных условий. 3) аксиоматизация – в основе лежат аксиомы, т.е. утверждения, которые не требуют доказательств, и доказательство которых невозможно. Аксиоматизация в науке обозначает область знания, которая представляет единую дедуктивную систему, и содержание которой выведено из начальных аксиом. В настоящее время в качестве исходных аксиом могут быть избраны отдельные положения теории, из которой выводится всё остальное. Т.е. аксиомы представляют соглашения учёных, которые придают элементам теории статус аксиомы. 4) гипотетико-дедуктивный метод – основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез, истинное значение которых неизвестно. Отсюда знание носит вероятностный характер.  Гипотетико-дедуктивный метод включает соотношение между гипотезами и фактами. Это соотношение является противоречивым: 1)от фактов нет логического пути к правильной гипотезе; 2)от гипотез к фактам существует множество логических построений. Дело в том, что путь от фактов к выводу гипотез – путь обобщения. Сами факты такого обобщения не подсказывают. Считается, что этот метод – путь установления гипотез. Этот метод используется в экспериментальных науках и опирается на эксперимент и логико-математическиеметоды.Также к методам теор.уровня относятся: анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, системно-структурный метод, синергетика и т.п.  

Позна́ние  — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.  Познание  является основным предметом науки гносеологии (теории  познания ).  

ГРАНИЦЫ   ПОЗНАНИЯ  — условное деление, которое становится необходимым в ходе рефлексии  познания , обсуждения его предельных оснований и сравнения с другими формами постижения действительности. В одном отношении Г. п. задаются теми онтологическими, логическими и методологическими принципами, которые делают  познание  эффективным. Напр., Аристотель задавал границы  античного  познания , с одной стороны, на основе категорий (онтологический принцип), с другой — с помощью правилрассуждения и доказательства («Аналитики»), с третьей стороны — формулируя принципы истинности, исключенного третьего, существования и др. Ж. Делёз проводит  границы  современного  познания  на основе других представлений: сингулярности, индифферентности, событийности, ризомы и других. Указанные принципы фиксируют тот опыт  познания  и мышления, который складывается в определенной культуре или времени и признается философским и  научным  сообществом (в целом или его частью) как эффективный.        

В другом отношении Г. п. задаются опытом мышления, за которым, в конце концов, стоит опыт социальный, опыт культуры. Впервые на это указал И. Кант: разум впадает в антиномии, когда выходит за пределы опыта. Примером обнаружения Г. п. в конкретной науке (физике) в ходе становления нового опыта является кризис представлений о теплоте как невесомом тепловом веществе («теплороде»). Опыты с выделением тепла при трении двух тел, опыты Б. Томпсона с выделением больших количеств тепла при сверлении пушек, опыты Г. Дэви с трением двух кусков льда — все они показали, что теория теплорода совершенно неправильна, и позволили Дэви выдвинуть теорию, объясняющую тепловые явления в рамках демокритовской концепции с помощью гипотезы о колебательном движении частиц материи. В данном случае практика работы с тепловыми явлениями, практика естественнонаучных экспериментов, демокритовская традиция объяснения — все это, как новый опыт, позволило увидеть  границы  существующего (на основе теории теплорода)  познания  тепловых явлений.        

Установление Г. п. предполагает особые формы философской или  научной  рефлексии, К ним относится критика, проблематизация, обсуждение онтологических, логических или методологических принципов, наконец типов и  границ  тех или иных дисциплин или способов мышления.

Возможности и  границы   познания . Гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм.

Одна из центральных  проблем  гносеологии – способен ли человек, человечество выработать знание, адекватное процессам, происходящим в действительности, получить достоверное знание о сущем? Большинство философов и ученых утвердительно отвечают на этот вопрос. И эту позицию можно назвать гносеологическим оптимизмом.

Скептики сомневаются в возможности  получения достоверного и объективного знания о сущность окружающего мира, заявляют, что человеческое «знание» не что иное, как выражение мнений, которые могут быть или не быть истинными.

Впервые отчетливо выразили эту  позицию софисты (Протагор, Горгий, Продик). Они выражали крайнее сомнение по поводу получения достоверного знания.

Агностицизм – такая гносеологическая позиция, представители которой  отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность достоверного  познания  сущности.

Скептицизм является важным моментом всякого серьезного анализа знания: никакой из видов человеческого  знания не является столь совершенным, чтобы его достоверность нельзя было поставить под сомнение.

Агностицизм нельзя представлять как  концепцию, отрицающую сам факт существования  познания . Мир слишком сложен для человеческого понимания, в нем всегда остаются загадки, нерешенные  проблемы .

ПРОБЛЕМА  ИСТИНЫ 
 
Проблема истины является ведущей в гносеологии. Понятие истины относится к важнейшим в общей системе мировоззренческих проблем. Оно находится в одном ряду с такими понятиями, как «справедливость», «добро», «смысл жизни»… 
 
Имеются разные понимания истины. 
 
Наиболее популярной является точка зрения, согласно которой истина есть соответствие знаний действительности. Это положение является главным вклассической концепции истины, которую еще называют корреспондентной. Она является древнейшей из всех концепций истины. Первые попытки ее исследования были предприняты Платоном и Аристотелем. Концепция корреспондентности истины устанавливает соответствие между формами психики и определенным объективным содержанием. Так, еще Аристотель считал, что истинное и ложное находятся не в вещах, а в мыслях. Согласно концепции соответствия, истина есть форма соотношения психики субъекта и объекта. Это соответствие иногда понимается довольно прямолинейно, например, аналогично соотношению фотографии и того, что на ней отображено. В простейших ситуациях приведенная аналогия уместна, но в сложных случаях дело обстоит иначе. 

Границы  возможностей  познания 

_Из всех видов познавательной  активности человека (обыденной,  игровой, художественной,  научной ) самым мощным и эффективным является, конечно,  научный . Достижения науки огромны и неоспоримы. Да к тому же  научный  прогресс самым очевидным образом ускоряется в последние столетия. Означает ли это, что  научному  познанию  в перспективе подвластно все, и нет таких преград, которые оно не смогло бы преодолеть? К сожалению, нет. 
___Даже у  научного   познания  есть свои издержки, область действия и  границы применимости. Связаны они с особенностями применяемых наукой методов. В философии этот вопрос обсуждается со времен И. Канта, впервые, пожалуй, четко поставившего проблему  пределов человеческого  познания . 
___То, что развитие науки непрерывно наталкивается на всевозможные преграды и границы , — естественно. На то и разрабатываются  научные  методы, чтобы их преодолевать. Но, к сожалению, некоторые из этих  границ  пришлось признать фундаментальными. Преодолеть их, вероятно, не удастся никогда. 
___Одну из таких границ очерчивает наш опыт. Как ни критикуй эмпиризм за неполноту или односторонность, исходная его посылка все-таки верна: конечным источником любого человеческого знания является опыт (во всех возможных формах). А опыт наш, хоть и велик, но неизбежно ограничен. Хотя бы временем существования человечества. Десятки тысяч лет общественно-исторической практики — это, конечно, немало, но что это по сравнению с вечностью? И можно ли закономерности, подтверждаемые лишь ограниченным человеческим опытом, распространять на всю безграничную Вселенную? Распространять-то, конечно, можно, только вот истинность конечных выводов в приложении к тому, что находится за пределами опыта, всегда останется не более чем вероятностной. 
___Причем и с противником эмпиризма — рационализмом, отстаивающим дедуктивную модель развертывания знания, положение не лучше. Ведь в этом случае все частные утверждения и законы теории выводятся из общих первичных допущений, постулатов, аксиом и пр. Однако эти первичные постулаты и аксиомы, не выводимые и, следовательно, не доказуемые в рамках данной теории, всегда чреваты возможностью опровержения. Это относится и ко всем фундаментальным, т.е. наиболее общим теориям. Таковы, в частности, постулаты бесконечности мира, его материальности, симметричности и пр. Нельзя сказать, что эти утверждения вовсе бездоказательны. Они доказываются хотя бы тем, что все выводимые из них следствия не противоречат друг другу и реальности. Но ведь речь может идти только об изученной нами реальности. За ее пределами истинность таких постулатов из однозначной превращается опять-таки в вероятностную. Так что сами основания науки не имеют абсолютного характера и в принципе в любой момент могут быть поколеблены. 
___Другой пограничный барьер на пути к всемогуществу  научного   познания  возвела сама природа человека. Загвоздка оказалась в том, что человек — существо макромира (т.е. мира предметов, сопоставимых по своим размерам с человеком). И средства, используемые учеными в  научном  поиске — приборы, язык описания и пр., — того же масштаба. Когда же человек со своими макроприборами и макропредставлениями о реальности начинает штурмовать микро- или мегамир, то неизбежно возникают нестыковки. Наши макропредставления не подходят к этим мирам, никаких прямых аналогов привычным нам вещам там нет, и поэтому сформировать макрообраз, полностью адекватный микромиру, невозможно в принципе! Для нас, к примеру, все электроны одинаковы, они неразличимы ни в каком эксперименте. Возможно, что это и не так, но чтобы научиться их различать, надо самому человеку стать размером с электрон. А это вроде невозможно_Итог: наш «познавательный аппарат» при переходе к областям реальности, далеким от повседневного опыта, теряет свою надежность. Ученые вроде бы нашли выход: для описания не доступной опыту реальности они перешли на язык абстрактных обозначений и математики. 
_Однако сложность ситуации заключается в том, что сами логика и математика родом из привычного нам макромира. На тех «этажах» реальности, до которых сумел добраться ученый мир, они работают. А вот сработают ли на следующих — не факт. 
___Следующую пограничную полосу наука соорудила себе сама. Мы привыкли к выражениям типа: «наука расширяет горизонты». Это, конечно, верно. Но не менее верно и обратное утверждение: наука не только расширяет, но и значительно сужает горизонты человеческого воображения. Любая теория, разрешая одни явления, как правило, запрещает другие. Классическая термодинамика запретила вечный двигатель, теория относительности наложила строжайший запрет на превышение скорости света, генетика не разрешает наследование приобретенных признаков и т.п. К. Поппер даже отважился на утверждение: чем больше теория запрещает, тем она лучше! Открывая человеку большие возможности, наука одновременно проявляет и области невозможного. И чем более развита наука, тем больше «площадь» этих «запрещенных» областей.Итак, наука,  научный  метод — изобретения, безусловно, полезные и необходимые, но, к сожалению, не всемогущие. Точные  границы   научного   познания  пока еще размыты, неопределенны. Но то, что они есть — несомненно. Это — не трагедия и не повод лишать науку доверия. Это всего лишь признание факта, что реальный мир гораздо богаче и сложнее, чем его образ, создаваемый наукой.

Проблемы границ научного познания в философии И. Канта

Немецкая философия второй половины XVIII — первой половины XIX вв., вошедшая в историю мировой философии  под названием классической, начинается с Иммануила Канта (1724 — 1804). Его  философское творчество традиционно  делят на два приода: докритический  и критический.

В наиболее значимой работе докритического периода “Всеобщая естественная история и теория неба” (1775) Кант сформулировал мысль, которая позднее  в западноевропейской науке оформилась в некую “коллективную” теорию — гипотезу Канта-Лапласа. Это была мысль о естественном происхождении  Вселенной под действием динамических сил из первоначальной газовой туманности. В этой же теории он развил идею о  целостности устройства мироздания, наличии в нем законов взаимосвязи  небесных тел, в совокупности своей  образующих единую систему. Такое предположение  позволило Канту сделать научное  предсказание о наличии в Солнечной  системе еще неоткрытых планет. В  век господства механицизма Кант одним из первых среди философов  попытался построить картину  подвижного, динамичного, эволюционного  мира.

Докритический период явился как бы подготовительным этапом к критическому периоду — уже в то время  Кантом вынашивались бессмертные идеи, вошедшие впоследствии в классику мировой  философии и составившие, по оценке самого Канта, “коперникианский переворот” в философии. Основные идеи критического периода, помимо “Критики чистого разума” (1781) изложены в таких трудах, как  “Критика практического разума” (1786), “Основы метафизики нравственности” (1785), “Критика способности суждения” (1790) и ряде других.

Кант показал, что если человек  с его разумом начинает рассуждать о всеобщем, выходящем за пределы его конечного опыта, то он с неизбежностью впадает в противоречия.

Антиномичность разума означает, что  противоречащие друг другу утверждения  могут быть с равным успехом либо оба доказуемы, либо оба недоказуемы. Всеобщие утверждения о мире в целом, о Боге, о свободе Кант сформулировал в антиномичной форме тезисов и антитезисов в своей работе “Критика чистого разума” [4. C. 405 — 420].

Формулируя и решая эти антиномии  разума, Кант выявил особую категорию  всеобщих понятий. Чистый, или теоретический, разум вырабатывает такие понятия, как “Бог”, “мир как целое”, “свобода” и др.

Антиномии разума решаются Кантом путем  различения мира явлений и мира вещей  в себе. Кант предлагает метод двойственного  рассмотрения, который он назвал экспериментальным  методом в философии. Каждый предмет  нужно рассматривать двойственно  — как элемент мира причинно-следственных связей, или мира явлений, как элемент  мира свободы, или мира вещей в  себе.

Согласно Канту, вещь в себе, или  абсолют, спонтанная сила, действующая  в человеке, не может быть прямым объектом познания, поскольку человеческое познание не связано с задачей  познания абсолюта. Человек познает  не вещи в себе, а явления. Именно это утверждение Канта послужило  поводом для обвинения его  в агностицизме, т. е. в отрицании  познаваемости мира.

Кант в “Критике чистого разума”  сформулировал свой знаменитый вопрос “Что я могу знать?” и взял на себя труд обоснования средствами разума самих условий и возможностей человеческого познания.

В своей теории познания он разрешает  проблему: как, исходя из субъективности, из человеческого сознания, можно  прийти к объективному знанию. Кант делает предположение о том, что  существует какая-то соразмерность  между сознанием и миром. Он связывает  размерность космических процессов  с бытием человека.

Прежде, чем познавать что-то, нужно  выявить условия познания. В качестве условий познания у Канта выступают  априорные формы познания, т. е. не зависящие ни от какого опыта, доопытные, или, точнее, сверхопытные формы, дающие возможность понять мир. Понятность мира обеспечивается соответствием  мыслительных структур, которыми располагает  субъект, связям мира.

Знание представляет собой синтез чувственности и рассудка. Кант определяет чувственность как способность  души созерцать предметы, способность  же мыслить предмет чувственного созерцания есть рассудок. “Эти две  способности, — пишет Кант, —  не могут выполнять функции друг друга. Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание” [4. C. 155].

Знание никогда не носит хаотический  характер, человеческий опыт структурируется  на основе априорных форм чувственности  и априорных форм рассудка. Всеобщими  и необходимыми формами чувственности  у Канта выступают пространство и время, служащие формой организации  и систематизации бесчисленных чувственных  впечатлений. Без этих форм чувственного восприятия мира человек не смог бы ориентироваться в нем.

Априорными формами рассудка выступают  наиболее общие понятия — категории (единства, множества, цельности, реальности, причинности др.), которые представляют собой всеобщую и необходимую  форму мыслимости каких бы-то ни было предметов, их свойств и отношений. Таким образом, человек, познавая мир, конструирует его, строит порядок из хаоса своих чувственных впечатлений, подводит их под общие понятия, создает  свою картину мира. Кант впервые  в истории философии выявил специфику  науки и научного знания как конструктивного  и творческого создания человеческого  разума.

Следует иметь в виду, что Кант трактовал восприятие природы на основе теоретического разума. Поэтому  его теория познания делится на три  части: чувства, рассудок, разум.

Учение Канта о границах познания было направлено не против науки, а  против слепой веры в ее безграничные возможности, в способность решить любую проблему научными методами. “Поэтому, — пишет Кант, — мне пришлось ограничить знания, чтобы освободить место вере” [4. C. 95]. Критическая философия требовала осознания ограниченности человеческого знания, которое ограничено научно достоверным знанием, чтобы освободить место для чисто моральной ориентации в мире. Не наука и не религиозная вера, а “моральный закон внутри нас” служат у Канта основанием нравственности.

“Критика практического разума”  отвечала на второй фундаментальный  вопрос Канта: “Что я должен делать?”  Кант вводит различия между теоретическим  и практическим разумом. Это различие заключается в следующем. Если чистый, или теоретический разум “определяет” предмет мысли, то практический разум  призван “осуществлять”, т. е. производить  нравственный предмет и его понятие (нужно иметь в виду, что у  Канта термин “практический” имеет  особый смысл и означает не какую-то производящую деятельность, а просто поступок). Сфера деятельности практического  разума — сфера морали.

Как философ Кант осознавал, что  мораль нельзя вывести из опыта, эмпирии. История человечества демонстрирует  великое многообразие норм поведения, часто несовместимых друг с другом: поступки, рассматриваемые как норма  в одном обществе, в другом подвергаются санкциям. Поэтому Кант пошел по другому пути: он философскими средствами обосновывает абсолютный характер морали.

Моральное действие, как показал  Кант, не относится к миру явлений. Кант выявил вневременный, т. е. независимый  от знания, от развития общества, характер морали. Мораль, по Канту, — самая  бытийственная основа человеческого  существования, то, что делает человека человеком. В сфере нравственности действует вещь в себе, или свободная  причинность. Нравственность, по Канту, ниоткуда не выводима, ничем не обосновывается, а наоборот, является единственным оправданием разумного устройства мира. Мир устроен разумно, так  как существует нравственная очевидность. Такой нравственной очевидностью, не разложимой далее, обладает, например, совесть. Она действует в человеке, побуждая к определенным поступкам, хоты нельзя ответить на вопрос, почему совершается тот или иной поступок, поскольку поступок совершается  не по той или иной причине, а по совести. То же самое можно сказать  и о долге. Человек поступает  согласно чувству долга не потому, что его что-то принуждает, а потому, что в нем действует какая-то самопринуждающая сила.

В отличие от теоретического разума, который имеет дело с тем, что  есть, практический разум имеет дело с тем, что должно быть. Мораль, по Канту, носит характер императивности. Понятие императивности означает всеобщность и обязательность требований морали: “категорический императив, — пишет он, — есть идея воли каждого существа, как воли, устанавливающей всеобщие законы” [5. C. 273].

Кант хочет найти высший принцип  моральности, т. е. принцип выявления  самого морального содержания и дает формулировку того, как должно поступать  человеку, стремящемуся приобщиться  к подлинно нравственному. “Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом” [5. C. 260].

Кант различал социально одобряемые нормы поведения и нормы нравственности. Социально одобряемые нормы поведения  носят исторический характер, но далеко не всегда являются реализацией требований нравственности. Учение Канта как  раз было направлено на выявление  в ней исторических и вневременных характеристик морали и было адресовано всему человечеству.

Познание , его возможности и  границы 

1.  Познание  как объект философского анализа. 

Для философии Нового времени характерна борьба двух гносеологических концепций: рационализма и эмпиризма.

Одно из направлений - рационализм (от лат. ratio-разум) - выдвигает на первый план логические основания науки. Главным  источником знания считаются идеи, т.е. мысли и понятия, которые якобы  изначально присущи человеку или  являются его врожденными способностями. Но ответить на вопрос, каким образом  эти идеи могут дать истинное, правильное знание об окружающем мире, что гарантирует  истину, рационализм не может. Наиболее яркими представителями рационализма в то время были Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц и ряд других мыслителей.

Другое философское направление - эмпиризм (от греч. empiria - опыт) утверждает, что все знания возникают из опыта  и наблюдений. При этом остается неясным, как возникают научные  теории, законы и понятия, которые  нельзя получить непосредственно из опыта и наблюдений. Наиболее яркими представителями этого направления  были Ф. Бэкон, Т. Гоббс и Дж. Локк.

Кант разрешил спор рационалистов  и сенсуалистов, доказав, что источником человеческих утверждений о мире не является ни разум, ни чувства. По И. Канту, источником знаний является активный познающий субъект, синтезирующий  чувственное содержание ощущений с  рассудочными формами. Человек познает  не вещь саму по себе, а лишь явления, описывая их на основе опыта и частных  наук. Естествоиспытатели поняли, что  разум видит лишь то, что создает  по своему собственному плану. Таким  образом, - заключает И. Кант, - не субъект  вращается вокруг объекта, а объект вокруг субъекта. И не метафизика (учение о принципах бытия) есть основание  всех наук, а критическая теория  познания  (учение о методе и категориях рассудка, чувств и разума).

2. Многообразие способов постижения мираГрандиозный авторитет науки способствовал тому, что в XIX веке все иные способы  познания  мира (философский, художественно-эстетический, религиозно-мистический, обыденно-практический) отошли на второй план. Сциентисты подвергли сомнению достоверность любого вида знания за исключением  научного .

Так в средневековом обществе авторитет религии был настолько  высок, что все остальное получало санкцию лишь через причастность к ней. Новое время, знаменуемое  научной  революцией и техническим прогрессом, не только рождает новый тип науки, но и провозглашает его единственным достоверным способом  познания  мира.

Девиз «Знание - сила» дополняется  идеей  научного  преобразования человека, государства и общества. Идеологией всесильности  научного  знания является сциентизм (от лат. scientia - наука, знание). Его распространению способствовали как достижения  научно-технического  прогресса, так и идеи французских просветителей 18 в. (Вольтера, Дидро, д' Аламбера и др.). Позитивизм утверждает первенство науки: наше знание - это результаты  научного   познания ; считает, что  научное   познание  основано на единстве метода, - естественнонаучный метод, основанный на выявлении общих законов, распространяется на  познание  общества (социология); замещает наукой другие формы знания (отсюда критика философии); ставит в основу  познания  определенным образом понятый опыт, все формы знания сводятся к опыту; преувеличивает роль науки и научного  прогресса в решении человеческих  проблем .

Крайней формой сциентизма является утопическое проектирование. Например, Николай Федоров проектировал воскрешение  мертвых методами медицины, а его  последователь Константин Циолковский  надеялся заменить всю дикую природу  новейшими достижениями селекции. Ботаники и зоологи должны были усовершенствовать  все несовершенное, т.е. устранить  все «ошибки природы». Человек  также должен быть «улучшен» медиками с помощью искусственного процесса его воспроизводства. Иногда утопические  проекты, например, в сфере социальных преобразований, пытались воплотить  в жизнь, что приводило к катастрофическим последствиям.Убежденность во всесилии науки лежит в основании технократических концепций. Технократы призывают отдать политическую и административную власть в обществе специалистам, т.е. представителям естественных и технических наук. Основная идея сциентизма заключается в том, что наука исчерпывающим образом познает мир во всех его измерениях и проявлениях. Антисциентизм настаивает на недостаточности  научного , рационального и в особенности естественнонаучного познания . По мнению антисциентистов, современная наука не может быть сведена к естествознанию, а естествознание, в свою очередь, не может быть сведено к механике и математике.Метафизический (онтологический) аргумент. Позитивная наука не может дать понимание целого, она лишь способна моделировать фрагменты реальности. Более того, она не способна отвечать на вопрос о смысле бытия. Она исследует феномены, а не сущность. Отвечая на вопросы «как» и старательно обходя вопросы «что», новоевропейская наука исследует вещи лишь настолько, насколько ими можно манипулировать и получать пользу.Феноменологический аргумент. Частные науки неспособны обращаться к самим вещам. Они выявляют в объекте исследования свои предметы и исследуют лишь их. Нет науки вообще, но есть лишь частные науки, компетентные лишь в своих узких предметных областях.Антропологический аргумент. Основанный на идеалах античности способ  познания  мира, выраженный в философии, искусстве, религии и науке способствовал освобождению человека, ибо основывался на человеческой природе. Эстетический аргумент. Эстетическое неприятие позитивной науки основано на тезисе о том, что  научное  знание, сведенное к математическим уравнениям и формулам не позволяет увидеть красоту и гармонию мира. Но красота - неотъемлемое свойство истины. Игнорируя гармонию исследователиигнорируют разумность. Вместо подлинного знания они получают лишь его суррогат.Данные аргументы способствуют реабилитации вышеназванных «ненаучных» способов  познания  мира.Философский способ  познания  мира, так долго считавшийся  научным , сегодня также отделен от науки, хотя именно в нем рациональность смогла увидеть свое наиболее полное отражение. Иррационалистические философские учения, критикуя сложившиеся критерии рациональности, лишь совершенствовали и углубляли их. Философское  познание  по-прежнему остается умозрительным или интуитивным, хотя аргументация и играет в  научном   познании  немалую роль.Не менее существенную роль в жизни человека и общества играет художественно-эстетический способ  познания  мира, нашедший наиболее полное воплощение в искусстве. Характерное для него образное восприятие внешнего и внутреннего мира выражает суть эмоционального в человеке, в противовес рациональному. Однако, данное противопоставление лишь на первый взгляд является абсолютным. На самом же деле  научное   познание  не может обойтись без таких экстралогических критериев, как критерий красоты и критерий простоты. Столь же значима роль эстетического и интуитивного в философском умозрении.Религиозно - мистический способ постижения мира является самым трудноопределимым. Главным моментом здесь выступает  познание  через откровение, которое человек получает от Бога, т.е. трансцендентального существа. Гарантом получения необходимого знания в религиозно-мистическом  познании  является внутреннее преобразование (очищение) познающего субъекта. Человек должен оказаться достойным получения «сокрытого» и «потаенного» знания. Все четыре способа познания  в действительности не могут быть изолированы друг от друга:  научное , философское, религиозно-мистическое и художественно-эстетическое  познание вышли из единого корня и их дифференциация не является абсолютной. Напротив, прогресс в каждой из областей  познания , как правило, связан с взаимодействием и обменом между ними.3. Сущность и структура  познания .Современная гносеология источником  познания , сферой, откуда человек получает знание, считает существующую независимо от сознания объективную реальность.Принято выделять следующие элементы познавательного процесса: субъект  познания , объект  познания  и посредники  познания .Субъект  познания  - это тот, кто влияет на объект. Человек не является субъектом сам по себе. Он становится и осознает себя субъектом только в процессе предметной деятельности и общения.

Объект  познания  - это фрагмент (часть, аспект, уровень) объективной реальности (социальной, природной, культурной и т.д.), который включен в человеческую деятельность и  познание .

Посредники  познания  - это средства  познания  как материального характера (орудия труда, приборы, инструменты, ЭВМ и т.п.), так и идеального (понятия, категории, художественные образы, нравственные нормы и т.д.).

Теория  познания  рассматривает субъект и объект  познания  в диалектической взаимосвязи, взаимодействии, единстве, в котором социально активной стороной является субъект  познания . Результатом любого  познания  является образ. Образ - это идеальное обобщение сущностных отношений объекта. Характерные особенности образа - сходство, адекватность оригиналу.

Таким образом,  познание  - это активный процесс. Но что заставляет человека интересоваться новыми, ранее не известными ему явлениями? Считается, что главной движущей силой  познания  является практика.Практика - это материальная чувственно-предметная целеполагающая деятельность человека, направленная на смену и приспособление естественной и социальной среды к потребностям общества.

Практика является основой  всего человеческого бытия, согласовывает  и определяет все формы деятельности. Важнейшие виды человеческой деятельности следующие: материально-производственная, общественно-политическая и  научно-экспериментальная . Практика существует в единстве с  познанием . Если практика - это материально-предметная деятельность, то  познание  - это идеально-образная деятельность. Однако не следует отождествлять практику и  познание . По способу и результату деятельности практика и  познание  выступают как противоположности. Практика - это производство материальных вещей, преобразование общественных отношений самого человека, а  познание  - это производство идей, знаний, моральных норм и т.д.

4. Диалектика  познания .  Проблемы  истины.

Как движется познающий субъект  от явления к сущности? Сложность  объекта  познания  требует создания с ответствующей полиструктурной системы  познания . В связи с этим, различают чувственное и рациональное  познание . Чувственное  познание  является начальным и вообще предпосылкой  познания . Оно возникает при непосредственном взаимодействии субъекта и объекта и имеет три формы: ощущение, восприятие и представление.

Многократное восприятие вещи может удерживаться в сознании индивида и при ее отсутствии. Это  уже будет более высокая степень  чувственного  познания  - представление.

Однако, чувства отражают то, что «лежит» на поверхности явлений. Они не в состоянии проникнуть в суть. Формы рационального  познания  - понятие, суждение и умозаключение.

Исходной формой рационального  познания  являются понятия. Понятие - форма мысли, в которой обобщены внутренние, существенные признаки предмета или процесса.

Чтобы выразить связь и  взаимозависимость явлений, понятия  должны быть связаны между собой. Такая связь создает другую форму  абстрактного мышления - суждения. Суждение - это форма логического мышления, в которой утверждается или отрицается что-либо относительно объекта  познания .

Объединение нескольких суждений создает  третью форму абстрактного мышления - умозаключение. Умозаключение - это  такой логический процесс, в ходе которого из нескольких суждений на основе закономерных, существенных и необходимых  связей выводится новое суждение, имеющее своим содержанием новое  знание о действительности.Таким образом, процесс  познания  основан на совокупности чувственных и рациональных форм. Абсолютизация одних и недооценка других форм приводит в конечном итоге к логической ошибке, как, например, это проявило себя в сенсуализме и рационализме.Таким образом,  познание  в своем диалектическом развитии проходит длинный путь от простых ощущений к сложным  научным  теориям. Диалектически процесс углубления человеческих знаний от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т.д. является общим законом  познания . Высший уровень  познания  - логическое, теоретическое знание.Успешное использование результатов  познания  в практической деятельности возможно только в том случае, если полученное знание является достоверным, т.е. истинным. Следовательно, вопрос об истине - один из важнейших в теории  познания . Что же такое истина?Под истиной традиционно принято понимать реальность, адекватно отраженную в человеческом мышлении, а также процесс такого отражения. Другими словами, истина есть соответствие (тождество, эквивалентность) нашего знания о предмете самому предмету. С давних пор обыденное словоупотребление рассматривает истину как вещь, которую можно искать, которой можно обладать и т.п. На самом деле истинность (или ложность) представляет собой свойство высказывания иметь (или не иметь) некоторый объект в качестве своего денотата (обозначаемого). То есть того, что поставлено в соответствие с данным высказыванием.Относительно  проблемы  достижимости истины еще античные философы разделились на догматиков и скептиков. Догматиками называли Платона, Аристотеля и, в особенности их последователей. Догматики (от греч. догма - знание) утверждали, что истинное знание или истина достижимы. Позднее догматиками стали называть тех, кто утверждал какое-либо знание абсолютно истинным, не допуская при этом самой возможности сомнения. Их оппоненты - скептики - отрицали возможность абсолютно достоверного знания. Позднее их отнесли к более широкому течению - релятивизму. Релятивистами называют тех, кто утверждает, что истина относительна. Софисты, скептики, агностики и др. утверждали, что человек не в состоянии иметь абсолютное и достоверное знание о мире, т.е. обладать вечной и неизменной истиной. Ибо невозможно поставить в проверяемое соответствие, т.е. уравнять такие непохожие объекты как физическая вещь и человеческая мысль. Сложен вопрос о критериях, позволяющих уравнивать их.В современной эпистемологии получили распространение три теории истины: теория корреспонденции, теория когеренции и коммуникативно-прагматическая теория. Каждая из них имеет глубокие корни в истории философии. Особенность современной ситуации состоит в том, что лишь сегодня сформировались условия для их мирного сосуществования. Во многом это обусловлено лингвистическим поворотом, позволившим применять принципы лингвистической дополнительности и лингвистической относительности.В процессе  познания  необходимо учитывать момент субъективности истины, так как истинное знание всегда является знанием определенного субъекта - индивида, социальной группы, всего человечества. Истина как процесс является объективной по содержанию, но субъективной по своей форме. Истину нельзя понимать как готовое знание, неизменное и данное раз и навсегда. Истина является бесконечным процессом приближения к объекту, который сам находится в развитии. В этом плане любое знание, зафиксированное на том или ином конкретно-историческом уровне развития  познания  мы имеем дело лишь с относительной истиной.Относительная истина - это знание, которое в принципе правильно, но неполно отражает действительность, не дает ее всестороннего, исчерпывающего образа.Абсолютная истина - это полное, точное, исчерпывающее отражение объекта в сознании субъекта; в широком понимании - абсолютное знание обо всем мире. В этом значении абсолютная истина является  границей , к которой стремится  научное   познание , никогда ее не достигая. В узком понимании абсолютная истина означает полное и точное знание отдельных моментов действительности, и в этом значении она является элементом достигнутого знания.Следует отметить, что нет и не может быть отдельно абсолютной истины и отдельно относительной. Существует одна истина - объективная по смыслу, которая выступает диалектическим единством абсолютного и относительного, т.е. является истиной абсолютной, но относительно определенных  границ . Абсолютное и относительное - это два необходимых момента объективной истины.Процесс  познания  истины - постоянная борьба за преодоление ограниченности человеческих возможностей в достижении истины.