Шпаргалка по "Философии"

Вопрос 11 Эмпирический уровень  научного знания и его методы.

1) Уровни научного познания. Традиционно  принято различать два уровня  научного познания: эмпирический  и теоретический. 2) Структура эмпирического знания. Несмотря на близость понятий чувственного и эмпирического уровня знания между ними не может иметь место логическая выводимость одного вида знания из другого. Между этими уровнями знания существует другой тип отношений: логическое моделирование чувственных данных на некотором языке.Эмпирическое знание имеет довольно сложную структуру, состоящую из четырех уровней: - первичным уровнем эмпирического знания является единичное эмпирическое высказывание, его содержание - это фиксация результатов единичных наблюдений. (фиксируется точное время и место наблюдения) - вторым, более высоким уровнем эмпирического познания являются факты. Они представляют собой индуктивные обобщения протоколов, это общие утверждения статистического или универсального характера. Факты символически выражаются в таблицаз, графиках, диаграммах. - Третьим, еще более высоким уровнем эмпирического знания является эмпирические законы различных видов (функциональные, структурные, причинные, динамические, статистические).- Четвертым уровнем существования научного  знания являются феноменологические теории. Они представляют собой логически организованное моножество соответствующих эмпирических законов и фактов.(Например - небесная механика Кеплера).Различие между уровнями внутри эмпирического знания носят скорее количественный, чем качественный характер. Существуют три основных метода получения нового знания: операциональный (указывается последовательность осуществимых операций, выполнение которых позволяет шаг за шагом вывить реальный смысл понятия), экспериментальный (исследователь задает  вопрос" интересующему его объекту и получает от него  ответ") и логико-математический. Операциональный и экспериментальный методы образуют средства получения эмпирического знания. На операциональном уровне используются такие методы как - наблюдение, сравнение, измерение.3) Методы эмпирического уровня научного познания. Наблюдение. В отличие от простого созерцания предполагает наличие замысла, целей и средств, с помощью которых субъект переходит от предмета деятельности (наблюдаемого явления) к продукту (отчету о наблюдаемом). Научное наблюдение должно отвечать следующим жестким требованиям: четкая постановка целей, выбор методики и разработка плана наблюдений, систематичность, контроль за корректностью и надежностью результатов наблюдений, обработка полученных данных. Результаты любого наблюдения, зафиксированные средствами любого языка представляют собой так называемые эмпирические высказывания, которые характеризуются тем, что отражают некоторое независимое от наблюдателя событие-имеют объективное содержание и способны выражать наблюдаемые события некоторым контролируемым способом. Сравнение. Осуществлять сравнение двух предметов возможно только по какому нибудь точному выделенному в них признаку, свойству или отношению. Сравнение имеет смысл лишь в рамках какого-нибудь качества.(К.Маркс - определение веса тела с помощью веса другого). Процедура сравнения предполагает существование

такого  взаимоотношения, в которов сравниваемые предметы выступают как качественно  однородные.

Измерение. Процедура которая фиксирует не только качественные характеристики объектов и явлений, но и количественные аспекты. При этом предполагается наличие некоторого масштаба, алгоритма процесса измерения и измирительного устроиства. Измерение есть процедура установления одной величины с помощью другой, принятой за эталон. Измерение можно понимать как процедуру сравнения двух величин, в результате которой экспериментально устанавливается отношение между величиной измеряемой и принятой за единицу измерения.  Эксперимент. Ставится в тех случаях когда необходимо изучить некоторое состояние предмета, которое не всегда наблюдается в естественных условиях. Исследователь воздействует на предмет исследования в специально подобранных условиях, а затем изучает его. В отличие от наблюдения, при постановке эксперимента возникает сначала необходимость достижения нужного состояния предмета,лишь затем, наблюдения за предметом. Следует выделять два типа экспериментальных задач - 1. Исследовательский эксперимент, который связан с поиском некоторых зависимостей между некоторыми параметрами объекта. 2. Проверочный эксперимент, который применяется в случаях, когда требуется подтвердить или опровергнуть некоторое положение теории. Абстрагирование. Отвлечение частного, выделение общего. Идея метода, как особой формы познавательной активности ума, принадлежит Аристотелю. Он предполагает существование, например, кривизны как объективной  универсалии", однако общее существует не вне чувственно воспренимаемых вещей (как у Платона), а неотделимо от них.сторонники плотона полагали что абстракция есть постижение некоторых универсаллий-особых форм соответствует реальность, носящая идеальный характер. Индукция - это метод движения мысли от менее общего знания к более общему. Исходными данными для индуктивных выводов обычно выступают либо множество высказываний, фиксирующих единичные наблюдения или множество фактов. Заключением же индуктивных выводов часто являются универсальные высказывания об эмпирических законах. (Пример - утверждение, каждая планета солнечной системы движется вокруг солнца. Индуктивное следствие - все планеты солнечной системы движутся вокруг солнца). Фальсификация. К. Поппер предложил новую модель взаимоотношения теории и опыта. Основная функция эмпирического опыта в науке состоит не с том, чтобы доказывать или подтверждать истинные гипотизы или теории, а в том, чтобы отвергать ложные научные гипотизы. Именно возможность потенциальной фальсифмкации знания является необходимым признаком его научности. Экстраполяция. Экстенсивное приращение знаний путем распространения следствий какой-нибудь гипотезы или теории из одной сферы человеческого знания на другие сферы

Теоретический уровень – высший уровень научного познания. Включает факты, добытые эмпирическим путём, предшествующие развитию науки, а также логические выводы, добытые рассудком и разумом человека. Объект теоретического уровня – идеализированный, несуществующий в реальности. Методы: 1) абстрагирование – означает процесс отвлечения и мысленного выделения каких-либо сторон и свойств предмета. При абстрагировании отбрасывается всё то, что мешает целенаправленному исследованию. Абстрагированными понятиями явл-ся: атом, элемент, цена. Абстракция – нечто неполное, одностороннее, но абстрактные понятия имеют огромное значение в науке. Они позволяют изучить предмет «в чистом виде», когда остаются самые существенные свойства. При абстрагировании важно, какой признак выделяется в качестве существенного. Это всегда творческий процесс учёного. 2) идеализация – мысленное конструирование объекта, которому приписываются свойства, возможные лишь в «предельном чистом случае». Результаты идеализации – идеализированные объекты, т.е. такие, которые в действительности не существуют. Эти объекты фиксируются в знаково-символических средствах, и они гораздо проще для изучения, чем реальные. Все законы науки носят идеализированный характер, т.е. их непосредственное соотношение с действительностью невозможно. Необходимо для реального воплощения иметь правила корректировки для конкретных условий. 3)

аксиоматизация – в основе лежат аксиомы, т.е. утверждения, которые не требуют доказательств, и доказательство которых невозможно. Аксиоматизация в науке обозначает область знания, которая представляет единую дедуктивную систему, и содержание которой выведено из начальных аксиом. В настоящее время в качестве исходных аксиом могут быть избраны отдельные положения теории, из которой выводится всё остальное. Т.е. аксиомы представляют соглашения учёных, которые придают элементам теории статус аксиомы. 4) гипотетико-дедуктивный метод – основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез, истинное значение которых неизвестно. Отсюда знание носит вероятностный характер.  Гипотетико-дедуктивный метод включает соотношение между гипотезами и фактами. Это соотношение является противоречивым: 1)от фактов нет логического пути к правильной гипотезе; 2)от гипотез к фактам существует множество логических построений. Дело в том, что путь от фактов к выводу гипотез – путь обобщения. Сами факты такого обобщения не подсказывают. Считается, что этот метод – путь установления гипотез. Этот метод используется в экспериментальных науках и опирается на эксперимент и логико-математические методы.Также к методам теор.уровня относятся: анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, системно-структурный метод, синергетика и т.п.

Осваивая действительность самыми разнообразными методами, научное  знание проходит разные этапы. Каждому  из них соответствует определенная форма развития знаний. Основными  из этих форм являются факт, теория, проблема (задача), гипотеза, программа.

Проблема — форма теоретического знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать - это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема не есть застывшая форма знания, а процесс, включающий два основных момента (этапа движения познания) — ее постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему — необходимая предпосылка ее успешного решения. Поппёр: наука начинает не с наблюдений, а с проблем, и ее развитие есть переход от одних проблем к другим — от менее глубоких к более глубоким. Возникают: а) либо как следствие противоречия в отдельной теории; б) либо при столкновении двух различных теорий; в) либо в результате столкновения теории с наблюдениями. Условия решения: а) ясное, четкое ее формулирование; б) критическое исследование различных ее решений. Понятие факт имеет следующие значения: 1. Некоторый фрагмент действительности, объективные события, результаты, относящиеся либо к объективной реальности («факты действительности»), либо к сфере сознания и познания («факты сознания»). 2. Знание о каком-либо событии, явлении, достоверность которого доказана, т.е. синоним истины. 3. Предложение, фиксирующее эмпирическое знание, т.е. полученное в ходе наблюдений и экспериментов.

Факт становится научным когда он является элементом логической структуры конкретной системы научного знания, включен в эту систему.  Гипотеза — форма теоретического знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования. В ходе доказательства выдвинутых гипотез — а) одни из них становятся истинной теорией,

б) другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, в) третьи отбрасываются, превращаются в заблуждение, если проверка дает отрицательный результат. В современной методологии: а) форма теоретического знания, характеризующаяся проблематичностью и недостоверностью; б) метод развития научного звания. Требования: - соответствие фактам, которые эта гипотеза собирается объяснить; - внутренняя непротиворечивость; проверяемость; соответствие ранее накопленному, объективно истинному теоретическому знанию; простота.Теория – это достоверное (в диалектическом смысле) знание об определенной области действительности, представляющее собой систему понятий и утверждений и позволяющее объяснять и предсказывать явления из данной области. Т – это высшая, самая развитая организация научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строиться таким образом, что некоторые из ее характеристик, которые имеют наиболее общую природу, составляют ее основу, другие же подчиняются основным или выводятся из них по логическим правилам. Особенностью теории является то, что она обладает предсказательной силой. В теории имеется множество исходных утверждений, из которых логическими средствами выводятся другие утверждения, т е в теории возможно получение одних знаний из других без непосредственного обращения к действительности. Т. не только описывает определенный круг явлений, но и дает им объяснение. Т является средством дедуктивной и индуктивной систематизации эмпирических фактов. Н-ис. программа Данное понятие впервые вводится Лакатосом в рамках модели развития науки. Термин научно-исследовательская программа отождествляется с термином парадигма. Локатос говорит об определенной структуре такой программы, включающей в себя три элемента.1.“Жесткое ядро” – это основные, или базисные положения (идеи) научно-исследовательской программы, которые подвергаются сомнению в последнюю очередь 2. “Негативная эвристика” (лат.negativus – отрицательный и греч. heurisko – находить) – это своеобразный “защитный пояс” для “жесткого ядра”, представляющий собой предположения и допущения, которые призваны преодолеть противоречия, возникающие между ним и какими-либо вновь обнаруженными фактами. 3. “Позитивная эвристика” (лат.positivus – положительный и греч. heurisko – находить) – это создание таких положений и идей, которые направлены на изменение и развитие “опровержимых вариантов” научно-исследовательской программы, или, говоря иначе, на – своего рода улучшение, совершенствование, модернизацию ее “жесткого ядра”.

Человек может получать новое  знание о действительности прежде всего непосредственно, т.е. без применения специальных познавательных средств – путем восприятия и обыденного наблюдения.  В науке, как правило, используется опосредствованный способ достижения истины. Существуют три основных метода опосредственного получения нового знания – операциональный, экспериментальный и логико-математический. Все остальные частные методы представляют некоторую комбинацию этих трех. На операциональном уровне используются такие процедуры, как систематическое наблюдение, сравнение, счет, измерение и некоторые другие. Принципиальная методологическая важность операциональной методики в развитии естественных наук был осознан лишь в начале XX века  в свете новаторских достижений ученых при создании теории относительности и квантовой механики. Прежде всего понят был тот фундаментальный факт, что познавательные операции являются не только средством добывания знания о мире, но и важнейшим способом придания точного физического смысла научным понятиям. Эмпирическая процедура может выступать как средство выявления точного и однозначного физического смысла тех или иных ключевых понятий, для чего в их определения должен входить метод, позволяющий в каждом конкретном случае на основе эксперимента решить правильно ли применение этого понятия в данной познавательной ситуации или нет.При экспериментальном изучении действительности исследователь задает вопрос интересующему его объекту и получает на него ответ. При этом вопрос должен быть задан на языке, понятном природе, а ответ должен быть получен на языке, понятном человеку. Поэтому речь идет об особым образом организованном диалоге между человеком и природой. Такую деятельность в прошлые века называли «испытанием природы», а самих ученых – «естествоиспытателями». Искусство испытания заключается в том, что бы научить задавать природе внятные для нее вопросы. Главным средством такого общения служит метод экспериментирования. Благодаря искусству экспериментирования человек научился в своем отношение с природой создавать такую опытно контролируемую и прозрачную для понимания ситуацию диалога, когда явления раскрывают себя в чистом виде вне затемняющих дело обстоятельств, а ответы природы носят однозначные «да» или «нет». Несмотря на разнообразие форм конкретных естественно – научных экспериментов, они заключают в себе общие черты: в основе экспериментального способа получения нового знания лежит материальное взаимодействие, используемое в познавательных целях. всякое специфическое воздействие при одних и тех же условиях его осуществления однозначно связано со специфической реакцией предмета исследования. Операциональный и экспериментальный методы образуют средства получения эмпирического знания, включающего получение фактов и эмпирических обобщений. Факты науки – эмпирическое звено в построении теории, некая реальность, отображенная информационными средствами. Нечто существенное только тогда становится научным фактом, когда оно зафиксировано тем или иным принятым в науке способом. Все вещи раскрывают свои свойство через взаимодействия.

Первой формой взаимодействия, в результате которого человек получает информацию о реальности является взаимодействие объектов через информационного посредника с самими органами чувств. Органы чувств человека в своем роде – прибор, такой же как и любой другой. Введение приборов в механизм познания обусловлено целым рядом важных обстоятельств, связанных с необходимостью: преодоления ограниченности органов чувств, преобразования информации об исследуемом объекте в форму, доступную чувственному отражению, создания экспериментальных условий для обнаружения объекта, получения количественного выражения тех или иных характеристик объема.Прибором можно назвать познавательное средство, представляющее собой искусственное устройство или естественное материальное образование, которое человек в процессе познания приводит в специфическое взаимодействие с исследуемым объектом с целью получения о последнем полезной информации.Важнейшая познавательная функция приборов состоит в максимальном усилении и расширении познавательных возможностей органов чувств. В зависимости от этого можно выделить три типа приборов: усилители, анализаторы и преобразователи.Абстрагирование – важнейший метод научного постижения реальности. Хотя наука всегда пользовалась абстракциями, их особое место в концептуальной структуре научных теорий стало достаточно очевидным лишь в свете тенденций современной научной революции. Наука прошлого была земной наукой, т.е. эмпирическим обобщением обыденного опыта людей, окружающих человека макроскопических условий. В числе исходных принципов этой науки важную роль играл принцип наглядности. Используемые абстракции легко находили более или менее прямую интерпретацию или аналогию на языке чувственных восприятий. Выход научного познания за рамки макромира и земных условий породил процесс элиминации наглядности из содержания научных теорий. С этого момента знание становится все более абстрактным, все более удаленным по своему  содержанию от мира непосредственно воспринимаемых вещей и явлений. Прогресс знания во многих областях науки характеризуется переходом к построению теоретических систем все более высокого уровня абстракции.

Этап классической науки  охватывает период с XVII до конца XIX века и связан прежде всего с деятельностью таких мыслителей как Г. Галилей, И. Кеплер, И. Ньютон. Начало ее было положено в трудах Н. Коперника, создавшего новую, по сравнению с аристотелевско-птолемеевской, гелиоцентрическую систему мира. Она не сводилась только к перестановке центра Вселенной, но обосновывала движение как естественное свойство земных и небесных объектов. Кроме того, Коперник показал ограниченность чувственного познания, неспособного отличить наши представления о действительности от реального положения дел. Была доказана неприемлемость изучения окружающей действительности только на основе наблюдения и необходимость критичности научного разума. Эта линия анализа была продолжена Галилеем, которому принадлежит заслуга открытия нового метода научного исследования — теоретического или мысленного эксперимента. Истинное знание, по мнению Галилея, достижимо только при помощи эксперимента и вооруженного математикой разума. В Новое время, таким образом, происходит расширение понятия научной рациональности за счет введения стандартов опытно-экспериментальной апробации знания. Соединение математических методов с опытным исследованием привело к появлению экспериментально-теоретического естествознания.Ньютон продолжил и завершил начатое Галилеем дело создания классической механики. В его учении она приобрела окончательный характер, что положило начало длительному периоду господства механических представлений о мире в науке. «Созданная Ньютоном теория тяготения и его вклад в астрономию знаменуют последний этап преобразования аристотелевской картины мира, начатого Коперником. Благодаря творчеству этих ученых сформировалась классическая наука, долгое время считающаяся идеальным типом научной рациональности. Попытаемся суммировать ее основные принципы. Прежде всего она постулирует стабильность и универсальность порядка природы. Человеческий разум как активный источник рациональной деятельности проникает в сущность мирового порядка при помощи таких же устойчивых и универсальных категорий мышления. При этом предметом науки являются законы, общие положения, обладающие абсолютностью и безусловной значимостью для всех. Полагалось, что эти законы допускают математическое выражение, которое и выступает идеалом точности. В Новое время существует убежденность в социальной нейтральности науки. Считается, что она ориентирована собственными автономными ценностями, связанными с поиском истины. Идеалом науки было построение абсолютно истинной картины природы. Полагалось, что объективность и предметность познания достигаются лишь тогда, когда из их описания удаляется все, относящееся к субъекту и процедурам его познавательной деятельности, причем эти процедуры считались однажды данными и неизменными. Субъект познания трактовался как асоциальный и неисторичный. Поскольку ценностные характеристики относили не к самому знанию, а только к личности, доказывалась необходимость их элиминации с помощью специальных процедур. Строго однозначная причинно-следственная связь возводилась в ранг объяснительного эталона. Объяснение понималось как поиск механических причин, а обоснование сводилось к редукции знаний о природе к фундаментальным принципам механики. Это укрепляло претензии на обнаружение единственно верного метода, гарантирующего построение истинной теории. В соответствии с этим строилась картина мира, которая носила механистический характер. Она продуцировала образ линейного развития с жестко однозначной детерминацией. Прошлое изначально определяло настоящее, а то, в свою очередь, — будущее. Классическая картина мира осуществляла описание объектов так, как если бы они существовали сами по себе в строго заданной системе координат. Был выработан и категориальный аппарат науки, приспособленный к механистическому истолкованию мира.Успешное развитие классической механики привело к тому, что среди ученых возникло стремление объяснить на основе ее законов все явления и процессы действительности. В конце XVIII в. - первой половине XIX в. намечается тенденция использования научных знаний в производстве, причиной чему было развитие машинной индустрии, пришедшее на смену мануфактурному производству, что вызвало развитие технических наук. Классическим примером первых научно-технических знаний служит сконструированные X. Гюйгенсом механические часы, воплотившие теорию колебаний маятника в созданное техническое решение. Возникшие на стыке естествознания и производства технические науки проявляют свои специфические черты, отличающие их от естественнонаучного знания. Экспансия науки на все новые предметные области, расширяющееся технологическое и социально-регулятивное применение научных знаний, сопровождались изменением институционального статуса науки. Дальнейшее развитие науки вносит существенные отклонения от классических ее канонов.

ДОПОЛНЕНИЕ

В конце 19 и до средины 20 в. складывается неклассическая наука. Происходит коренная ломка понятий, идей, и методов не в одной науке, а почти во всех областях знания. Революционные преобразования затрагивают и меняют облик самой науки прежде всего математики, логики, физики (делимость атома), космологии (теория большого взрыва, модели нестационарных вселенных), химии (квантовая механика, теоретическое обоснование периодической системы элементов), психологии (открытие роли бессознательного, попытка объяснения внутриличностных конфликтов), биология (генетика, экосистемный анализ). Происходит создание метанауки, возникает кибернетика и теория систем которая претендует на роль интегратора научного знания. Происходит отказ от норм и идеалов исследования, сложившихся в классической науке. Появляются новые нормы, поучения, построения, проверки и обоснования знаний. К ним относятся отказ от прямолинейного онтологизма, то есть понятие, или математический символ, могут обозначать и пустой класс объектов, признание относительности истинности теории и онтологических моделей реальности. Были осмыслены связи между онтологическими постулатами и характеристиками методов, посредством которых объект осваивается. В связи с указанным, описание и объяснения дают новой науки явные ссылки на средства и операции познавательной деятельности.

Меняются  нормы доказательности и обоснованности (например, в квантово-релятивистской физике - принцип наблюдаемости), выяснять связи между старой и новой  теориями (принцип соответствия). Неклассическая наука основала новые типы объектов, которые не встречались в классической науке, это само регулирующиеся, сложно организованные системы, обладающие уровневой организацией. Указанные новые объекты подчинялись новым типам взаимодействия вероятностных закономерностей, законам прямых и обратных связей (кибернетические объекты), в целом изменялся образ природы. Если раньше природа – машина машин, ныне – это стохастический аппарат, подчиняющийся вероятностным закономерностям. Космология и физика раскрыли законы микро, макро и мегамиров. На уровни живой природы осваивались объекты микроуровня (генная теория), а также мегауровней – геобиоценозы. Случайность была осознана наукой не как результат не знания, а как объективная характеристика живого и неживого миров и входила в законы на равных правах с необходимостью. Соответственно, и в познании общественных явлений возникает представление о законе тенденций (вероятностном законе). Переход от классического к неклассическому типу науки был подготовлен кризисом мировоззренческих установок классического рационализма и формирования нового понятия рациональности. Если классическая наука полагала, что наблюдатель как бы вынесен за пределы мира и смотрит на этот мир как Господь Бог, со стороны, то неклассическая наука понимает иллюзорность такой точки зрения. Здесь сознание, постигающее действительность постоянно наталкивается на такие научные ситуации, в которых оно является погруженным в саму эту действительность. Т. о., можно сказать, что становления идеи и методов неклассической науки характеризуется:

1. Сближением объекта и субъекта познания. Зависимостью знания от применяемых субъектом методов и средств его познания.
2. Формированием нового образа детерминизма и его ядра причинности.
3. Внедрением идеи диалектического противоречия в естествознании и как существенной характеристики его объектов и как принципа познания этих объектов.
4. Осознанием значимости статистических закономерностей по отношению к динамическим.
5. Идеей целостности и системности.