Шпаргалка по "Философии"

ДОКАЗАТЕЛЬНОСТЬ Доказательность — логическое действие, направленное на обоснование истинности какого-либо утверждения (мысли, высказывания, суждения, теории), с помощью других утверждений, истинность которых считается доказанной. Довод или факт, подтверждающий что-либо.Научному познанию присуща строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Знание для науки есть доказательное знание. Знание должно быть подтверждено фактами. Существенным признаком познания является его системность. Без системы это не наука. В отличие от вненаучного знания научное характеризуется системностью и  доказательностью . Научное познание – это процесс получения объективного, истинного знания. Существенным признаком научного познания является его системность, то есть совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органическую систему. Научному  знанию  присуши строгая  доказательность , достоверность выводов. Знание для науки есть доказательное знание.

Доказательство  и опровержение

Подавляющее число  положений науки принимается  за истинные не на уровне чувственного познания и не отдельно от всех других истин, а на уровне логического мышления, в связи с другими истинами, т.е. путем доказательства.   Доказательность  — жизненный нерв  научного  мышления.

Во всяком доказательстве имеются тезис, основания доказательства (аргументы) и способ доказательства. Тезисом называется положение, истинность или ложность которого выясняется посредством доказательства. Доказательство, посредством которого выясняется ложность тезиса, называется опровержением. Все положения, на которые опирается доказательство и из которых необходимо следует истинность доказываемого тезиса, называются основаниями или аргументами. Последние состоят из достоверных фактов, определений, аксиом и ранее доказанных положений.

По словам В.Ф. Асмуса, связь оснований и выводов  из них, имеющая результатом необходимое  признание истинности доказываемого  тезиса, называется способом доказательства. Доказательство одного и того же положения  науки может быть различным, основанным, например, на дедукции, индукции, использовании  аналогий, моделирования и т.п. Связь  оснований, ведущая к истинности доказательного тезиса, не единственная. Поскольку она не дана вместе с  самими основаниями, а должна быть установлена, постольку доказательство — теоретическая  задача.

От примитивных  способов доказательства, опиравшихся  на неточные, приблизительные и потому часто ошибочные наглядные представления, до современных доказательств, опирающихся  на удостоверенные факты, точно определенные понятия, на свободные от противоречий и достаточные в своем числе  аксиомы, а также на уже строго доказанные ранее положения, практика доказательства прошла большой путь совершенствования, подняв умственную культуру на уровень современной  науки.

Стремление к обоснованию,  доказательности . Именно это качество научного знания отличает его от обыденного, религиозного и художественно-эстетического видов знания. Иногда именно с самим фактом появления доказательности  связывается рождение науки. Все выводы учёного, все знания должны быть подтверждены, только после этого они могут быть приняты научным сообществом. Доказательство на уровне эмпирии могут быть получены путём 1. проверки наблюдениями и экспериментами. Такой способ подтверждения истинности выводов называется верификацией. 2. (в некоторых гуманитарных дисциплинах) путём обращения к первоисточникам, статистическим данным. На теоретическом уровне в качестве доказательства обычно используется логический вывод. Также к теоретическим построениям применимы критерии непротиворечивости, соответствия эмпирическим данным. Доказательством правильности теории может служить также её способность описания известных явлений и успешного предсказания новых, ранее не известных. Обязательная  доказательность   знания  в соединении со строгими критериями отбора выдвигаемых гипотез и теорий придают науке в целом здоровый консерватизм, ставят заслон на пути неподтверждённых, сомнительных скороспелых и слабо обоснованных положений, способных существенно подорвать доверие к науке. Вместе с тем в науке ценятся смелые гипотезы, идущие вразрез с общепринятым мнением и стандартами (такой, например, в момент своего появления была теория относительности).

Научному познанию присущи как  строгая   доказательность , обоснованность полученных результатов, достоверность выводов, так и наличие гипотез, догадок, предположений

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Развитие научного знания происходило одновременно с развитием производства, с расцветом  искусств. Знание образует сложнейшую систему, которая выступает в  виде социальной памяти, богатства  ее передаются от поколения к поколению. Теория познания развивалась вместе с философией на протяжении всей ее всемирной истории. Теория познания иначе называется гносеологией. В  русском языке термин «знание», равно  как и «познание», несет 2 основных значения: во-первых, знание как добытый  факт, во-вторых, процесс узнавания, добычи знания в первом смысле.

В своей практической деятельности человек может оперировать лишь доказанным знанием. Объективность идоказательность знания – две его характеристики, хотя и связанные между собой, но все же различные. Их отождествление ведет к субъективно-идеалистической трактовке истины, когда содержание научного утверждения определяется не объектом, а субъектом, который вырабатывает определенные способы проверки истинности суждений. В действительности, любое истинное суждение утверждает то, что существует в объективной реальности и только в силу этого оно является истинным. Например, истинность суждения «на Марсе существуют биологические формы жизни» зависит не от субъекта, а от объекта (субъект представляет собой сложную иерархию, фундаментом которой является все социальное целое; объект познания представляет собой реальный фрагмент бытия). Если ложность суждения не зависит от способов его доказательства, то процесс доказательства – это не процесс получения нового знания, а процедура установления истинности или ложности сформировавшихся утверждений.

Доказательство меняет не содержание данного суждения, а наше отношение к нему таким образом, что мы рассматриваем это суждение либо как достоверное (истинное) либо как вероятное (качество суждения, претендующего  на то, чтобы стать истинным или  ложным). Например, утверждение «в пределах нашей галактики существуют внеземные  цивилизации» относится к числу  вероятных суждений, поэтому движение знания от вероятного к достоверному неравнозначно движению знания от заблуждения  к истине. В последнем случае всегда происходили изменения содержания человеческих представлений. Этим определяется большая роль доказательства в научном познания.

Доказательство – это  логическая процедура установления истинности какого-либо утверждения. Логически  неразвитое мышление в этом случае прибегает к аргументам, которые  не могут быть способом установления истинности суждений.

Например:

o    Аргумент в силе – вместо обоснования тезиса прибегают к прямому    принуждению, насилию – физическому, экономическому, административному, юридическому, психологическому;

o    Аргумент к невежеству– использование неосведомленности с целью навязывания определенных мнений, которые заранее недоказуемы;

o    Аргумент к выгоде – вместо логического обоснования агитируют для принятия тезиса в силу его политической или экономической выгоды;

o    Аргумент к авторитету – в качестве аргумента выдвигается мнение какого-либо авторитетного лица, мнение которого заранее считается истинным.

Если доказываемое суждение логически выводится из суждения, истинность которого уже установлена, то вводное суждение само становится достоверным. Но логическое следование одного знания из другого окончательно не решает вопроса о достоверности  суждения. Оно обеспечивает только логическую правильность, логическую непротиворечивость знания. Доказывая, мы одни положения выводим из других, последнее также требует доказательства, так что в поисках основ  для доказательства не выходя за пределы  знания, можно прийти к дурной бесконечности (дурная бесконечность см. Билет №14). Поэтому установление достоверности знания упирается в наличие критерия (средства), при помощи которого можно было бы проверить соответствие того, что утверждается разумом тому, что существует вне сознания. Этот критерий должен носить объективный характер, так как речь идет о проверке соответствия идеального материальному. Для усиления этого критерия необходимо выйти за пределы сознания, но этот критерий должен быть непосредственно связан со знанием, хотя сам не является знанием. Таким критерием, удовлетворяющим этим требованием, является практика.

СИСТЕМНОСТЬ Все научные концепции (прямо или опосредованно) системно взаимосвязаны между собой .Научное знание всегда системно организовано. Раз-ные художественные произведения даже одного и того же автора могут быть совершенно не связаны между собой .Однако, разные научные теории даже самых разных авторов объединяются в целостную науку.Если между научными концепциями возникают существенные противоречия, то ученые их стре-мятся так или иначе преодолевать (или хотя бы сглаживать), восстанавливая взаимную согласо-ванность в рамках единой системы знания.От системности отдельных научных областей важно пытаться перейти к более-менее единой картине ми-ра.Конечно, со временем эта картина сменится другой, более совершенной.Полностью избежать все противоречия невозможно и на смену преодоленным будут возникать новые.Но они «поджидают» исследователя на более высо-ком уровне научного поиска, чем прежний, и тоже мо-гут быть преодолены.Единое здание науки воздвигается (и перестраива-ется) содружеством ученых только системоорганизо-ванно.Любая система научных знаний уходит со сце-ны не под давлением даже очень веских, но раз-розненных фактов, противоречащих ей.Она отступает лишь перед новой системой на-учных знаний (новой парадигмой).Вот почему обречены на провал попытки создавать новые гран-диозные концепции, никак не связывая с уже существующими. Такова участь многих горе-самоучек и «непризнанных гениев».Нередко свою некомпетентность они прикрывают агрессивной на-пористостью. Подобный типаж представлен в рассказе В.М. Шукшина «Срезал! »Во многих современных науках широко используется системный подход. В его основе лежит исследование объектов как систем.Методология С. п. определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих её механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.Задачи адекватного воспроизведения в знании сложных социальных и биологических объектов действительности впервые в научной форме были поставлены К. Марксом и Ч. Дарвином. «Капитал» К. Маркса послужил классическим образцом системного исследования общества как целого и различных сфер общественной жизни, а воплощённые в нём принципы изучения органичного целого (восхождение от абстрактного к конкретному, единство анализа и синтеза, логического и исторического, выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия, синтез структурно-функциональных и генетических представлений об объекте и т. п.) явились важнейшим компонентом диалектико-материалистической методологии научного познания. Созданная Дарвином теория биологической эволюции не только ввела в естествознание идею развития, но и утвердила представление о реальности надорганизменных уровней организации жизни – важнейшую предпосылку системного мышления в биологии.В 20 в. С. п. занимает одно из ведущих мест в научном познании. Предпосылкой его проникновения в науку явился прежде всего переход к новому типу научных задач: в целом ряде областей науки центральное место начинают занимать проблемы организации и функционирования сложных объектов: познание начинает оперировать системами, границы и состав которых далеко не очевидны и требуют специального исследования в каждом отдельном случае. Во 2-й половине 20 в. аналогичные по типу задачи возникают и в социальной практике: техника всё более превращается в технику сложных систем, где многообразные технические и другие средства тесно связаны решением единой крупной задачи (например, космические проекты, человеко-машинные системы разного рода, см. Система «человек и машина»); в социальном управлении вместо господствовавших прежде локальных, отраслевых задач и принципов ведущую роль играют крупные комплексные проблемы, требующие тесного взаимоувязывания экономических, социальных и иных аспектов общественной жизни (например, проблемы создания современных производственных комплексов, развития городов, мероприятия по охране природы).Изменение типа научных и практических задач сопровождается появлением общенаучных и специально-научных концепций, для которых характерно использование в той или иной форме основных идей С. п. Так, в учении В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере научному познанию предложен новый тип объектов – глобальные системы. Выделение особого класса систем – информационных и управляющих – послужило фундаментом возникновения кибернетики.В биологии системные идеи используются в экологических исследованиях, при изучении высшей нервной деятельности, в анализе биологической организации, в систематике.В экономической науке принципы С. п. получают распространение особенно в связи с задачами оптимального экономического планирования, которые требуют построения многокомпонентных моделей социальных систем разного уровня.В практике управления идеи С. п. кристаллизуются в методологических средствах системного анализа.С. п. не существует в виде строгой методологической концепции: он выполняет свои эвристические функции, оставаясь не очень жестко связанной совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых состоит в соответствующей ориентации конкретных исследований. Эта ориентация осуществляется двояко.Во-первых, содержательные принципы С. п. позволяют фиксировать недостаточность старых, традиционных предметов изучения для постановки и решения новых задач.Во-вторых, понятия и принципы С. п. существенно помогают строить новые предметы изучения, задавая структурные и типологические характеристики этих предметов и т. о. способствуя формированию конструктивных исследовательских программ.Будучи в принципе общенаучным направлением методологии и непосредственно не решая философских проблем, С. п. сталкивается с необходимостью философского истолкования своих положений. Сама история становления С. п. убедительно показывает, что он неразрывно связан с фундаментальными идеями материалистической диалектики, что нередко признают и многие из западных учёных. Именно диалектический материализм даёт наиболее адекватное философско-мировоззренческое истолкование С. п.: методологически оплодотворяя его, он вместе с тем обогащает собственное содержание; при этом, однако, между диалектикой и С. п. постоянно сохраняются отношения субординации, т. к. они представляют разные уровни методологии; С. п. выступает как конкретизация принципов диалектики.По своей структуре диалектика как метод состоит из набора принципов, назначение которых – вести познание к развертыванию противоречивости развития.2 группы принципов:1) предпосыл.-ые – объективности (изнач. ориент. на объект-сть, рассм. вещей самих по себе, в их всеобщности, не откл. от них на побочн.обст., устр-ть агности. ориент. в процессе дв. к сущн.), системности, историзма, диалект. противореч-сти2) поиск-ые – восходящие от абстр. к конкр.,единства логич. и историч.

СИСТЕМНОСТЬ

Сегодня  системность  рассматривается как важнейшее свойство науки, как критерий её отличия от обыденного знания, как способ организации науки, как методологический принцип научного исследования и динамический принцип эволюции науки, становления научной картины мира.

Системность   научного   знания . 
В процессе развития по мере выделения принципов и законов как собственных основоположений научное знание приобретает статус науки – эпистемологической системы с характерным для неё предметом, способом и методами исследования, понятийно-логическим аппаратом. Наука охватывает широкую сферу духовной и практической деятельности, в силу чего она выступает как сложное структурное образование:1). наука как знание в его фундаментальной обоснованности и системно-логической упорядоченности;2) наука как деятельность по производству специфических знаний;3) научная картина мира – научные знания в их системной целостности;4)наука как форма общественного сознания, когда научное осмысление реальности (природы и общественных процессов) становится потребностью и нормой жизнедеятельности людей, показателем духовного богатства общества;5)наука как производительная сила, обеспечивающая наряду с основными элементами производства технико-технологический и экономический прогресс производственной деятельности;6)наука как социальный институт включает: систему социально значимых знаний и деятельность по производству этих знаний; новейшие открытия, ставшие достоянием человечества; деятельность научных сообществ; академические системы, системы исследовательских и просветительских учреждений; закрепленность в законодательно-правовых нормах и нормах этической регламентации. 
Системность  становится неотъемлемым свойством и критерием научного  знания , выработанным всем опытом развития интеллектуальной мысли. Вне него нет науки. Научное знание системно: 1 По способу структурной организации знания: -уровни научного познания (эмпирический и теоретический); -формы научного познания (факт, научная проблема, гипотеза, идея, принципы, законы, концепция, теория);-система методов научного познания (общенаучные, частнонаучные, диалектический метод, методы эмпирического и теоретического исследования).По способу исследовательской деятельности: -описание как способ систематизации эмпирического материала; - объяснение – построение теоретической системы в процессе осмысления действующих законов, сущностных и причинных оснований исследуемого объекта; - прогнозирование как моделирование будущего.^ По форме организации научного знания: – в процессе исследования неизбежно идёт процесс оформления научной мысли в виде репрезентации экспериментального объекта, логически выраженной идеи, аксиомы, закона, концепции, модели, программы, систематизированной схемы и т.д. Все эти формы так или иначе получают представление, описание, объяснение, обоснование в определенной теоретической конструкции. Теория является основной формой системной организации научного знания (не отождествлять с теоретическим уровнем познания) прежде всего по своим фундаментальным основаниям, таким, как: 
– принцип  системности  как логика содержания  знания  по логике объективных законов, как синтез понятий и логика их связей, эмпирические и теоретические законы, как основное концептуальное единство знания; 
-адекватность методов исследования соответственно предмету, целям, характеру и способам исследования;

– методологическая обоснованность знания на базе единства философских, общенаучных и частнонаучных  принципов; 
-соответствие требованиям научной нормативности (идеалы, стандарты, критерии);

– инновационность (креативность, эвристичность) как неотъемлемый показатель, критерий  системности   научного   знания ; 
-последовательность мировоззренческой установки исследований;

4) Организующим и регулятивным  средством научного знания являются идеалы, нормы, стандарты, ориентирующие науку на исходные и фундаментальные проблемы, на способы исследования, методологические установки. Идеалы – это регламентирующий (направляющий, но не ограничивающий) фактор науки, обусловливающий единство знаний, их преемственность и направленную динамику, характерную для каждого исторического этапа развития.  
Системообразующим механизмом научного знания является единство цели, средства и результата исследования.  
Из всех существующих определений цели (то, ради чего «надлежит действие», «цель как деятельность», цель как предвосхищение результата деятельности и т.д.) в большей степени отвечает её сущности и назначению понимание цели как программы активности системы. В учениях Аристотеля, Канта, Гегеля цель характеризуется как внутренний, упорядочивающий, системообразующий механизм, «действующая причина» познавательной деятельности. Гегель остроумно заметил: «хитрость разума», власть, управляющая процессами, «как всеобщее руководящее». 
Цель как внутренний механизм системообразования превращается в принцип целесообразности. Целесообразность – направляющая, регулирующая, регламентирующая и в то же время обусловливающая свободу действий программа достижения истины. Это имманентный принцип системной организации и развития знания, соответствующий объективному принципу связи единичного – общего – всеобщего. Как подчёркивает Кант, целесообразность «мы ищем в сущности вещей природы и по возможности также в сущности вещей вообще»… «высшее систематическое, следовательно, целесообразное единство есть школа и даже основа возможности наибольшего применения разума». (И. Кант. Критика чистого разума. Соч. М. Т. 3. С. 586). 
Не случайно в современной науке, в частности, в теории сложных «целеустремлённых» систем (Акофф), целесообразность является фундаментальным методологическим принципом исследования. 
Принцип целесообразности является обоснованием выбора системы средств, формы, методов, приёмов, соответствующих содержанию, логике и цели исследования, направленных на получение результата.Результат – достижение поставленной цели, по отношению к которому цель является его идеальной прогнозируемой моделью, ориентирующейся на перспективу возникновения новых научных систем.Высшей целью научного познания является достижение истины.В современных условиях нарастания темпов и усложнения всех форм общественной жизни увеличивается роль науки как одного из важнейших способов решения задач глобального масштаба и общечеловеческой значимости. Это обстоятельство с естественной необходимостью приводит к объединению усилий отдельных частнонаучных систем в единую эпистемологическую систему, связанную не только с исследованием реальности, но с разработкой программ и определением перспектив развития человечества по пути прогресса. Стратегическим, теоретическим и методологическим основанием синтеза научного знания остается философия.

ОБЪЕКТИВНОТЬ*Объективность – не зависимость знаний от воли человека. Содержание законов не зависит от воли человека, познающего мир, форма этих законов может и зависит от того каксформулирован тот или иной закон, тем или иным исследователем. «Законы - объективны, формулировки - субъективны»

 Объективность. В идеальной модели научного знания не допускается, чтобы научное знание зависело от личностных характеристик и пристрастий субъекта, оно должно обладать общеобязательным, объективным, устойчивым характером, содержать определенные критерии его оценки и степени соответствия реальности. К любому явлению, будь то механизм, живой организм, человек, текст и т.д., наука подходит как к объекту, функционирующему по своим собственным законам, открыть которые пытаются ученые. Науку можно определить как теоретическое знание об объекте, как особый рациональный способ познания мира, основанный на эмпирической проверке или математическом доказательстве.

Под объективностью научного знания понимают соотнесенность знания с реальностью, его соответствие этой реальности, истинность и содержательность таких форм знания, как теории, гипотезы, законы и т.п. Объективностьнаучного познания состоит в том, что в нем присутствуют такие моменты, которые не зависят от субъективных факторов. Объективность оценивается с точки зрения критериев истинности или ложности той или иной теории. Гарантом объективности научного знания является истина. Истину понимают в двух формах: как соответствие знаний объекту и как соответствие замысла и дела идеалу.Эмпиристская тенденция материалистов в. в трактовке объективности была заимствована представителями позитивистской, а затем и неопозитивистской философии. Так, А.Айер в свое время выдвинул идею о совпадении объективного и непосредственно данного [Выделяют следующие два аспекта объективности научного знания. Во-первых, объективность понимают как адекватность знания внешнему миру. Это понимание связано с положением о том, что на каждом этапе человеческого познания присутствует момент относительной истинности. Подобную трактовку связывают с эпистемологической объективностью. Во-вторых, объективность рассматривают как отстраненность ученого от тех или иных субъективных предпочтений, его беспристрастность по отношению к оценке результата научного исследования, свободу от групповых и иных интересов. Эта трактовка связана с социальным и аксиологическим аспектами науки [ПРИНЦИП ОБЪЕКТИВНОСТИ НАУЧНОГО  ЗНАНИЯНаука реализует познавательную функцию ду-ховной культуры (общественного сознания).Ученые изучают процессы и явления в их наиболее объективизированной форме.Для этого они используют надежные, максимально объективные методы исследования (ведь «половина истины – на пути к ней»).Ученый избегает субъективности, но полностью ос-вободиться от нее не может. Ведь он остается челове-ком, субъектом, занимающим определенное положе-ние в мире и наделенным определенными врожден-ными свойствами.А это накладывает определенный отпечаток на воспроизведение мира.Приведу пример: широко используется десятерич-ная система счета; но это следствие того, что у нас на руках 10 пальцев; если бы их было 8 или 11, то и сис-тема счета была бы соответствующей.Лишь постигая более глубокую сущность того, что изучаем, мы увеличиваем степень объективности сво-их знаний.С Земли кажется, что весь небосвод вращается во-круг нее; с Луны – что он вращается вокруг нее, а с Марса – что вокруг него. Лишь по косвенным показате-лям можно догадаться, что это не так, и «увидеть» бо-лее верную картину Солнечной системы, в которой планеты обращаются вокруг Солнца и вращаются во-круг своих осей.В. Гейзенберг подчеркивал: бесспорно, что приро-да предшествует человеку; но также бесспорно, что человек предшествует естествознанию.Ведь всё изучаемое мы поневоле соизмеряем с собой.Протагору принадлежат слова, ставшие крылатым афоризмом: “Человек мера всех вещей…”Бесспорно, прав Леви-Стросс, считающий, что мис-сия науки состоит в том, чтобы объяснять бытие по отношению к нему самому, а не по отношению к нашему “я”.Ученый стремится к тому, чтобы результат как можно меньше замутнялся человеческой субъективно-стью.Однако он должен помнить о том, что в какой-то мере она всегда остается.Позиция ученого – это в чем-то позиция Метанаблюдателя.Изучая в научном аспекте даже самих себя, важно попытаться посмотреть на себя как бы со стороны, с максимальной беспристрастностью.Это не исключает, но существенно дополняет те изначально субъективные подходы, кото-рые остаются уделом искусства или некоторых других форм духовной жизни.По словам К. Бернара , “искусство – это я, наука – это мы”. И в самом деле, по романам Достоевского и Толстого, по поэзии Маяковского и Пастернака, по кар-тинам Ван Гога и Сальвадора Дали можно многое уз-нать о них самих; по аксиомам же Евклида и Лобачев-ского, теориям и формулам Эйнштейна и Ландау мы мало что узнаем об их создателях.Правда кое-что мы можем установить об общей культуре и уровне цивилизации того времени, когда эти теории и формулы создавались…Но, когда это возможно, научный подход стремится освободиться и от этой предвзятости (предвзятости “мы”).Ведь наука – это даже не мы, это прежде всего они, те, которых мы изучаем…

РЕАЛИСТИЧНОСТЬ 

Научное знание носит реалистический хар-р: наука способна строить целостную картину мира, также как строит эту картиру религия, она д.б. просто сред-ом расчета или объяснения природных процессов.

Научный реализм утверждает, что объекты, состояния и процессы, описываемые правильными теориями, существуют на самом деле. Протоны, фотоны, силовые поля, черные дыры так же реальны, как ногти на ноге, турбины, вихри в потоке и вулканы. Слабые взаимодействия физики малых частиц так же реальны, как влюбленность. Теории относительно структур молекул, содержащих генетический код, либо истинны, либо ложны, а по-настоящему правильная теория будет обязательно истинной.

Даже когда наша наука не описывает  вещи правильно, реалист считает, что  мы часто подходим близко к истине. Наша цель – открытие внутренней структуры  вещей и выяснение того, что  и кто находится в отдаленных частях вселенной. И не нужно нам  быть излишне скромными, ведь мы сделали  уже довольно много открытий.

Антиреализм утверждает обратное: электронов как вещей не существует. Конечно, существуют явления электричества и наследственности, но мы строим теории о состояниях, процессах и объектах микромира только для того, чтобы предсказать или вызвать события, которые нас интересуют. Электроны – фикция. Теории, которые их описывают, служат лишь инструментами мысли. Теории могут быть адекватными, полезными, подтвержденными или применимыми, но независимо от того, насколько мы восторгаемся умозрительными и технологическими триумфами естественных наук, мы не должны считать даже наиболее убедительные их теории истинными.

Реализм относительно объектов утверждает, что достаточно большое количество теоретических объектов действительно существует. Антиреализм отрицает это, утверждая, что эти объекты – фикции, логические построения или части интеллектуального аппарата, привлекаемого для описания мира. Или, менее догматично: у нас нет и не может быть причин полагать, что они – не фикции. Они могут существовать, но нам не нужно предполагать это, чтобы понимать мир.

Реализм относительно теорий утверждает, что научные теории являются истинными либо ложными независимо от того, что мы знаем: наука по крайней мере стремится к истине, а истина – это то, как устроен мир. Анти-реализм утверждает, что теории в лучшем случае имеют основания; они адекватны; с ними хорошо работать; они приемлемы, но не правдоподобны и т. п. Существует три вида научного реализма: наивный, обычный и критический.Наивный реализм — это позиция, разделяемая большинством людей с точки зрения здравого смысла. Согласно ей, мир таков, каким его представляет современная наука, те сущности, существование которых постулируется хорошо подкрепленной научной теорией, в действительности существуют.

Научный реализм постулирует существование объективной истины, целью научных теорий провозглашается открытие истины, движущей силой научного прогресса — приближении к истине. Научные теории, поскольку они истины, описывают реальность адекватно и сущности, которые постулируются хорошо проверенными теориями, существуют. Ричард Бойд выделил^[3] следующие виды реализма, в зависимости от исследуемых вопросов:-Онтологический реализм предполагает, что реальность, которая описывается научными теориями в целом не зависит от нашего мышления и теоретических допущений. Онтологический реализм отвечает на вопросы: какие сущности реальны? существует ли независимый от наблюдателя мир?-Эпистемологический реализм предполагает, что научные теории подтверждаются как истинные и, фактически, часто оказываются приближающимися к истине. Эпистемологический реализм отвечает на вопросы: возможно ли знание о мире?

• Семантический реализм предполагает, что «теоретические термины» научных теорий указывают на реальные сущности, то есть теории должны интерпретироваться реалистически. Семантический реализм отвечает на вопросы: является ли истина объективным отношением языка и мира?

ПРЕДМЕТНАЯ  ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ

Предметная определенность – у каждой науки св. предмет. Определение пр-та связано со строгой рацион-кой процедурой.

Предметное познание протекает  на прикладном и на философском уровнях.

На стадии прикладного предметного  познания каждой предметной области  соответственно множеству выделяющихся основных объектов изучения образуются относительно самостоятельные устойчивые системы знаний в виде так называемых предметных наук и предметных учений.

Предметная наука (предметное учение) как система знаний представляет собой науку об объектах познания соответствующей предметной области, не являющихся методами и теориями. Предметные науки, как правило, получают названия типа "предметология" (зоология, филология, стоматология, экология, социология и т.д.), "предметика" (физика, ботаника, информатика и др.), либо получаемые по иным правилам словообразования, обычно позволяющим явно подчеркнуть основной предмет познания. Предметные учения получают наименования по фамилии автора (учение Павлова, учение Дарвина и проч.). Возникновение предметных наук и учений характерно как для прикладной, так и для философской ступеней познания.

Следует отметить, что на любой  стадии познания получаемые новые знания интегрируются с уже имеющимися в относительно самостоятельные  устойчивые образования ещё одного вида, представляющие собой разнообразные научные основы рассматриваемой предметной области, соответствующие двум основным уровням познания - эмпирическому и теоретическому.Предметная сфера философии наукиПонятие философия науки имеет 2 значения:1)      направление философии (позитивизм во всех его видах);2)      философская дисциплина.Не исчерпывается только позитивизмом. Другие направления затрагивают только частично.

Предметная область философии  науки. Сформировавшаяся на сегодняшний день философия науки имеет статус метатеории. Это значит, что её интересуют общие принципы организации научного знания, его развития и принципы научной деятельности как таковой независимо от конкретной области науки. То есть философия науки изучает не особенности отдельных наук (физики, биологии, социологии и др.), а те характерные черты, приёмы, методы, которые свойственны всем наукам, то, что отличает науку от ненауки. При этом она может обращаться и обращается к анализу своеобразия развития и отдельных областей знания, затрагивать философские вопросы, возникающие в ходе развития биологии, например, физики и др. частных наук.Философия науки – это область общей философии, изучающая методы, которые используют учёные для выдвижения гипотез и формулирования законов на основе собранных фактов, а также исходные принципы исследования, отталкиваясь от которых учёный может строить доказательство истинности своей теории. В то время как учёные всё больше замыкаются в кругу своих частных интересов, философы, не обращая внимания на подробности конкретных исследований, стремились нарисовать общую картину мира и сосредоточивали свои усилия на поиске единых принципов и начал научного знания. Можно сказать, что философия науки представляет собой рефлексию над наукой. Однако задачи этой рефлексии и сущность философии науки понимаются по-разному.

Психология науки — отрасль, исследующая   психологические   факторы   научной  деятельности в целях увеличения её эффективности и трактующая эти  факторы  на основе понимания науки в качестве социально организованной системы особой разновидности духовной деятельности, результаты которой отражают реальность в формах, подчиняющихся эмпирическому и логическому контролю^[1].