Деспотическая власть, будучи воплощением глубинных  побуждений, заложенных в структуре  авторитарного характера, тем не менее остается для носителей данного типа характера внешней, сверхчеловеческой и сверхъестественной силой. Общей особенностью авторитарного мышления является "убеждение, что жизнь определяется силами, лежащими вне человека, вне его интересов и желаний". Эта особенность проявляется не только в области политических идеологий, но и в более общих представлениях о "судьбе", "предначертании человека", "воле Божьей", "моральном долге", "естественном законе" и т.п.; в такого рода представлениях отражается потребность в наличии такой внешней и могущественной силы, которой можно подчиниться. Авторитарный характер не приемлет свободы (которая для него психологически невыносима) и "с удовольствием подчиняется судьбе".

     Ведущие теоретики Франкфурт, школы Хоркхаймер и Адорно обратились к проблеме авторитарности в 30-е гг. В "Диалектике просвещения" (1940) они предприняли попытку социологического анализа тоталитарных тенденций, свойственных политическим структурам фашизма, позднего капитализма и государственного капитализма, и высказали предположение, что когнитивные структуры авторитаризма, антисемитизма и культурного конформизма являются результатом "истощения Эго", бессилия человека в тотально управляемом мире. В 40-е гг. в рамках широкого исследовательского проекта "Изучение предрассудков", осуществленного под финансовой эгидой Американского евр. комитета и руководимого Хоркхаймером, было предпринято наиболее масштабное исследование структуры и генезиса авторитарной личности, в котором приняли участие Адорно, Френкель-Брунсвик, Левинсон и Сэнфорд. Результаты исследования были опубликованы в книге "Авторитарная личность" (1950).

     Исследование  опиралось на теоретические идеи, разработанные Хоркхаймером и Адорно в книге "Диалектика просвещения", в которой антисемитизм интерпретировался как переориентация экономического недовольства на евреев и рассматривался в качестве одного из элементов авторитарной структуры характера, порождаемой объективными социально-экономическими условиями капитализма. В работе "Авторитарная личность" были подвергнуты всестороннему исследованию психологические аспекты этой проблемы; целью исследования было выявление "элементов личности современного человека, которые предрасполагают его к реакциям враждебности на расовые и религиозные группы". В ходе исследования была продемонстрирована устойчивая корреляция между расовыми и этническими предрассудками и определёнными глубинными чертами личности, образующими, по выражению Хоркхаймера, "новый "антропологический" тип" человека, возникший в 20 в. – авторитарный тип личности.

     Авторитарная  личность– основа всех тоталитарных режимов. Это тип социального характера, основная черта которого – самоидентификация с авторитетом и утверждение через эту идентификацию своей силы и привилегированности. Это человек, который, по словам Э. Фромма, «бежит от свободы», отказывается от своей независимости, стремится слить свое Я с кем-нибудь или с чем-нибудь внешним, чтобы таким образом обрести силу, недостающую ему самому.

     Основными чертами авторитарного типа личности, по мнению авторов этой работы, являются:

1. консерватизм: строгая приверженность традиционным ценностям среднего класса;
2. авторитарное подчинение (мазохистский элемент): преувеличенная, всепоглощающая эмоциональная страсть к подчинению (родителям, старшим, вождям, сверхъестественной силе ); потребность в сильном лидере; раболепное преклонение перед государством; некритическое отношение к власти; подвластность внешнему манипулированию;
3. авторитарная агрессия (садистский компонент): склонность к осуждению, отвержению и наказанию людей, не соблюдающих традиционные установления; потребность во внешнем объекте для разрядки сдерживаемых и подавляемых в "мы - группе" агрессивных импульсов (этим объектом обычно становится "они - группа", напр. евреи или негры);
4. анти – интрацепция (Термин Г. Мюррея для обозначения точки зрения на жизнь, которая является субъективной, внутренне мотивируемой, образной.): противодействие субъективности, творчеству, подавление фантазии и воображения (проявляющиеся в противостоянии интроспекции, поверхностности мировоззрения, стереотипии); боязнь размышления о человеке; боязнь проявления подлинных чувств и страх утраты самоконтроля; обесценение человека и переоценка значимости объективной физической реальности;
5. предвзятость и стереотипия: вера во внешние (мистические или фантастические) детерминанты индивидуальной судьбы; склонность к суевериям; ригидность(в психологии - затрудненность (вплоть до полной неспособности) изменить намеченную субъектом программу деятельности в соответствии с требованиями ситуации.) мышления; нетерпимость к неопределенности; предрасположенность к примитивным и упрощенным интерпретациям человеческого мира; склонность к перенесению ответственности за свои поступки на внешние неподконтрольные человеку инстанции; неспособность к свободе и самоопределению;
6. "комплекс власти": особая склонность к мышлению в категориях "господства-подчинения", "силы-слабости", "вождя - приверженцев"; склонность к идентификации с облеченными властью фигурами; ориентация на конвенциональные атрибуты "Эго"; преувеличение значимости силы и "твердости характера";
7. деструктивность и цинизм: общая диффузная враждебность; склонность к очернению "человеческой природы" и рационально эмоционально нейтральному обоснованию "естественной" враждебности против "чужаков";
8. проективность: склонность верить в то, что мир зол и опасен (проекция подавленной агрессивности вовне);
9. преувеличенная озабоченность сексуальной жизнью как своей, так и окружающих.

     Эти "переменные" тесно связаны  друг с другом и образуют, с точки  зрения авторов книги, "единый синдром, более или менее устойчивую структуру  в личности, делающую человека восприимчивым  к антидемократической пропаганде". Этот "потенциально фашистский" тип  личности легко принимает тоталитарную идеологию и представляет серьезную  угрозу для демократии. (В ходе исследования американских студентов авторами исследования был выявлен немалый "антидемократический  потенциал".)

     В целом данный проект был попыткой осуществить одну из основных целей  «критической теории общества». А именно: сосредоточиться на самом человеке, его мыслях, деятельности, понять, как  социальное бытие человека воздействует на политический порядок, на успех или  неуспех определенных идеологий; попытаться найти хотя бы некоторые способы  освобождения человека от всего того, что навязывается ему существующей системой господства.

     Основная  цель проекта: описание «нового антропологического типа» – авторитарного характера.

     Прагматический  смысл: наука должна стать орудием борьбы против потенциальной угрозы фашистского мышления.

     Задача  исследования: установление соответствия между глубинной психологической динамикой личности и ее «поверхностными чертами» (например, предрассудками).

     Основная  идея: уловить связь между социальной средой и идеологическими чертами человека.

     Основная  гипотеза: убеждения индивида отражают определенный образ мышления, который является выражением скрытых черт индивидуальной структуры характера.

     Личность понималась здесь скорее как диспозиция, потенциальная готовность к действию, нежели как актуальное поведение, а социальный характер рассматривался как особая устойчивая организация потребностей в конкретном культурном климате и как детерминанта идеологических предпочтений.

     Потенциально  фашистский индивид — основной предмет данного исследования. Это индивид, чья структура делает его особо восприимчивым к антидемократической пропаганде.

     Основные  вопросы, поставленные исследователями  в рамках проекта «Авторитарная  личность»:

• как возникает антидемократический способ мышления
• какие личностные факторы структурируют такое мышление
• насколько широко авторитарные индивиды («фашизоидные» личности
• распространены в исследуемом обществе?
• как получается, что одни воспринимают фашистские идеи, а другие – нет

     Методика  исследования — измерение определенного множества мыслительных содержаний в группах испытуемых (интервьюируемых), а затем определение с помощью стандартизированных статистических методов того, как эти мыслительные содержания соотносятся друг с другом. Использованные шкалы качественно оценивают черты авторитаризма: антисемитизм, этноцентризм, политико-экономический консерватизм. На основе этих шкал построена шкала фашизма – F-шкала как непосредственно замеряющая «фашизоидность» (склонность к фашизму) в личности. Вопросники, использованные в этом исследовании, по мнению ученых, – не просто инструмент для сбора данных, а «клапаны» для «выхода наружу» глубоко лежащих личностных установок, спонтанно выражающих фашистские идеи или испытывающих их влияние.

     Усилиями  Адорно, Левинсона, Френкель-Брюнсвик и Сэнфорда были разработаны методики диагностики авторитарного потенциала: шкала антисемитизма (A-S-шкала), шкала этноцентризма (Е-шкала), шкала политико-экономического консерватизма (РЕС-шкала), шкала фашизма (F-шкала). В процессе исследования, помимо опросников, использовались проективные методики и полуструктурированные глубинные интервью.

     Исследование  Адорно и его коллег было встречено неоднозначно. Критике были подвергнуты как ряд теоретических положений этого исследования, так и примененные в нем эмпирические методы (Г. Хаймен, К. Рогман и др.).

Заключение

     В данной работе были тщательно изучены  и в последствии представлены основные направления неомарксизма как философского течения, в цетре которого стоит человек, его личность.

     «Неомарксизм» обнаружил себя, как широкое течение современной буржуазной мысли своего времени, вполне сравнимое по своему влиянию с таким мировоззренческими ориентациями, как религиозная философия (неотомизм, диалектическая теология и тд.) или позитивизм и неопозитивизм. «Неомарксизм» обнаружил явное преимущество перед иными течениями современной западной философии того времени, с одной стороны, и социологии с другой, тем, что он выступил как попытка объединения общемировоззренческих и общесоциологических понятий – причем явно оказавшегося «в духе времени» в середине XX столетия.

     К концу 40-х годов, можно сказать, завершается  первый период истории Франкфуртской школы и ее «критической теории». В 1953 г. Ректором Франкфуртского университета был избран Хоркхаймер, а Адорно возглавил Институт социальных исследований при этом университете. Под руководством Хоркхаймера, Адорно, Поллока начинается складываться второе поколение Франкфуртской школы. В это время в условиях запрета КПГ и преследований любых проявлений марксизма-ленинизма в ФРГ идеи Франкфуртской школы вышли за пределы Института социальных исследований и стали идеологией складывающегося левого студенческого движения.

     Одной из самых значимых работ франкфуртской школы явилось личности, склонной к авторитаризму.  
 
 

Список  литературы

1. Адорно, Т. Типы и синдромы. Методологический подход (фрагменты из “Авторитарной личности”) [Текст] / Т.Адорно // Социол. исслед. – 1993. – № 3. – С. 75–85.
2. Фромм, Э. Бегство от свободы: Пер. с англ. [Текст] / Э.Фромм– М.: Прогресс, 1990. – 269с.
3. Некрасов В.С. Авторитарная личность и некрофилия как самоосуществляющееся пророчество для ХХ1 века // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10649, 26.08.2003