Креативность - это сочетание высокой способности к порождению оригинальных идей и использованию нестандартных способов интеллектуальной деятельности с потребностью в этом. Креативы - это люди, не только способные решать сложные интеллектуальные задачи, но и испыты-вающие потребность именно в этом. Обучаемость в широком смысле - это восприимчивость к обу-чающим воздействиям в новой ситуации; в узком смысле - показатель скорости и качества усвоения знаний, умений, навыков. Рефлексивность - способность к общей произвольной саморегуляции ин-теллектуальной деятельности или - в более узком значении - мера эффективности «когнитивного мониторинга» за ней. Вместе с тем саморегуляция может быть не только произвольной, но и неосо-знаваемой; затрагивает не только интеллектуальную деятельность, но и все поведение личности. В связи с этим существует точка зрения, что саморегуляция, уровень ее развитости и совершенства так-же должны быть отнесены к категории общих способностей. По аналогичным причинам в качестве еще одной общей способности рассматривается активность как своеобразная обобщающая характе-ристика энергетической составляющей интеллектуальной деятельности, поведения в целом (здесь очевидна аналогия с фактором «умственной энергии» К.Спирмена). Активность, в свою очередь, тес-но взаимосвязана и с еще одной способностью общего характера — способностью «высокой скорости переработки информации», динамической способностью (Г. Айзенк).

      Итак, рассмотренные представления о  структуре и содержании интеллекта, о его месте в системе общих способностей личности составляют основу для определения его специфики в деятельности руководителя. 

      11.2. Интеллект и эффективность  управленческой деятельности

      Прямая  зависимость между успешностью  управленческой деятельности и интеллектом руководителя представляется на первый взгляд явной и самоочевидной. Именно это представление, являющееся в действительности иллюзорным, очень долгое время фактически блокировало не только исследования в данной области, но и саму постановку вопроса о связи интеллекта с эффективностью управленческой деятельности. И лишь в начале 60-х гг. была установлена основная и исходная закономерность, связывающая эти два наиболее обобщенных явления - интеллект и эффективность управленческой деятельности. Американский психолог Е.Гизелли обнаружил, что между ними существует не прямая, а криволинейная зависимость (рис. 2). Это означает, что наибольшей успешной деятельностью характеризуются руководители, имеющие не низкий и не очень высокий интеллект, а некоторую оптимальную степень его выраженности.

      Рис. 2. Зависимость эффективности управленческой деятельности от уровня интеллекта 

      Эти результаты оказались довольно неожиданными и стимулировали новые исследования в данной области, которые в целом подтвердили первоначально установленную зависимость. Она стала в настоящее время «хрестоматийной». В частности, Т.Коно обнаружил, что студенты, имевшие иск-лючительно высокие оценки в школе и в университете, поступая в дальнейшем на службу в японские корпорации, не становятся там, как правило, высшими менеджерами. В исследовании Ф.Фидлера и А.Лейстера также были обнаружены очень невысокие (незначимые) корреляции между интеллектом и успешностью деятельности руководителя. Аналогичные результаты были получены и в других исследованиях: корреляции варьируются в диапазоне лишь 0,15-0,25, что незначимо.

      И все же, несмотря на многочисленность и убедительность подобных результатов, они плохо согласуются с обыденными представлениями об «уме как залоге эффективного руководства»; о том, что «хороший руководитель - это очень умный руководитель». Выявление причин этого противоре-чия позволяет раскрыть саму суть связи интеллекта с успешностью управленческой деятельности, действительную сложность их взаимодействия. Некоторые из этих причин описаны в концепции «промежуточных факторов» Ф.Фидлера и А.Лейстера. Суть ее состоит в том, что связь интел-лекта с эффективностью управленческой деятельности является не прямой, а множественно опосре-дованной. На эффективность деятельности, помимо интеллекта, влияют - и зачастую более сильно – многие иные причины. Интеллект также оказывает влияние на деятельность через множество проме-жуточных переменных. К их числу авторы относят уровень мотивации руководителя, его индивиду-альный опыт, отношения с вышестоящим начальством, отношения с управляемой группой (рис. 2).

      Рис. 2. Модель Фидлера — Лейстера 

      Данная  модель частично объясняет сложный  характер связи интеллекта с успешностью  управленческой деятельности. Однако есть и еще одна важная причина рассматриваемой зависимо-сти. Практическое мышление и мышление теоретическое, конкретное и абстрактное, «ум» практика и теоретика — это очень разные, специфические явления. Но практически все интеллектуальные тесты, посредством которых проводится диагностика интеллектуальных способностей, адресованы именно теоретическому, абстрактному, академическому интеллекту, а не его практическому компоненту. Требования, предъявляемые к интеллектуальным функциям менеджера, зачастую просто несопоста-вимы с требованиями и заданиями, на которых построены существующие интеллектуальные тесты. Отсюда - и та противоречивость результатов, которая констатирована выше.

      Сложный криволинейный характер зависимости  эффективности управленческой деятельности от уровня интеллекта объясняется также и другими установленными в последнее время причинами. Во-первых, была обнаружена обратная связь между уровнем интеллекта и стажем управленческой де-ятельности (отрицательные корреляции в диапазоне 0,15-0,20). Во-вторых, наиболее высокие зна-чения интеллекта выявлены как раз у тех лиц, которые характеризуются относительно меньшим ста-жем управленческой деятельности. И наоборот, среднее значение интеллекта, соответствующее мак-симальным показателям успешности деятельности, характеризуют лиц со средним и большим стажем управленческой деятельности. Поэтому уменьшение эффективности управленческой деятельности на рис. 2 при больших значениях интеллекта обусловлено не столько «отрицательным влиянием» высо-кого интеллекта как такового, сколько относительно меньшим стажем деятельности на интервале «высокий интеллект».

      Существует  две основные причины снижения интеллектуальных показателей при увеличении стажа. Первая - стаж прямо связан с возрастом, но, как известно, в 50-60 лет, а тем более - в старшем возрасте происходит естественная инволюция психофизиологических функций - в том числе и интел-лекта. Вторая - с увеличением стажа «все дальше уходят в прошлое», «забываются» те академические знания и навыки, на материале которых основано большинство интеллектуальных тестов. Сам интел-лект руководителя во все меньшей степени выступает как «теоретический» и во все большей степени - как «практический», что также ведет к снижению показателей интеллектуальных тестов. Таким об-разом, объясняя классические данные Е.Гизелли, эти материалы вскрывают и дополнительный факт. Не интеллект как таковой, а стаж и производный от него профессиональный, жизненный опыт яв-ляются более сильным фактором, влияющим на общую эффективность управленческой деятельности. Кроме того, опыт выполняет и своеобразную компенсаторную функцию по отношению к интеллекту. Упрощенно говоря, там, «где трудно сообразить», можно подыскать выход из ситуации, содержащий-ся в опыте. Для этого, однако, надо располагать как можно большим материалом для «подыскивания» - т.е. опытом. Показано также отсутствие устойчивой связи интеллекта с иерархическим уровнем ру-ководителей (корреляции в диапазоне 0,12-0,25), но одновременно наличие связи между общеуп-равленческим стажем и иерархическим уровнем. Следовательно, наиболее важным фактором (наряду, конечно, с другими) иерархического «продвижения» является не интеллект, а стаж и тесно зависящий от него профессиональный и управленческий опыт руководителя.

      Итак, связь уровня интеллекта с эффективностью управленческой деятельности достаточно сложна и многократно опосредована. Она зависит от многих дополнительных факторов и, прежде всего, от профессионального опыта руководителя. Кроме того, значимое воздействие на управленчес-кую деятельность оказывает даже не абсолютный уровень интеллекта, а его содержательные особен-ности, черты практического интеллекта, т.е. те интеллектуальные свойства, которые, складываясь под влиянием управленческой деятельности, сами затем оказывают на нее определяющее воздействие. 

      11.3. Специфика интеллектуальных  качеств руководителя

      Итак, основой для выделения специфических  интеллектуальных свойств руководителя являет-ся структура его частных и общих интеллектуальных качеств (соответственно свойств отдельных психических процессов и общих способностей). Она, однако, окрашивается в специфические тона под влиянием всего комплекса характеристик управленческой деятельности. Интеллект руководите-ля предстает в связи с этим одновременно как социальный (по предмету приложения) и как практи-ческий (по условиям и содержанию деятельности). Придание практической направленности интеллек-ту, а также формирование профессионального опыта для руководителя неразрывны с социальными взаимодействиями, контактами, в которых он работает. В силу этого под влиянием объекта и условий деятельности интеллект руководителя во все большей мере начинает выступать не только как практический, но и как социальный, а в итоге приобретает характер практически-социального интеллекта. В связи с этим и частные, и общие его свойства приобретают определенное своеобразие.

      Как уже было отмечено, специфические  особенности, которые присущи отдельным психичес-ким процессам - восприятию, памяти, мышлению - одновременно являются и специфическими характеристиками интеллекта руководителя, взятого в плане его частных познавательных способно-стей. Все они поэтому выступают как категории собственно интеллектуальных качеств руководителя. Для каждого из процессов существуют наиболее специфические для управленческой деятельности их черты и психологические особенности.

      Таблица 1.

      Специфические характеристики познавательных процессов  руководителя

      Интеллект руководителя включает все эти и  другие частные хотя и очень важные познавательные способности, однако не сводится к ним и ими не исчерпывается. Он имеет и обобщенные свойства и проявления, присущие ему в целом; они определяют собой уровень частных, специальных его способностей. Для их характеристики следует привлечь рассмотренные выше особенности общей структуры интеллекта.

      Таблица 2.

      Характеристика  интеллектуальных черт руководителя