Контрольная работа по "Философии"

Таким образом, Дарвин установил движущие силы эволюции органического мира и  объяснил естестенно-научным путем  процесс становления и развития биологических видов. Его теория дала причинное объяснение развития видов и тем самым заложила основы научной концепции эволюции. С этих пор стало совершенно ясно, что настоящее состояние биологических видов, в том числе и человека, обусловлено его прошлым, а будущее основано на настоящем. Он показал, что нет ничего сверхъестественного в происхождении человека.

Но, разработав теорию естественного  происхождения человека, Дарвин не смог включить в нее влияние социального  фактора на его развитие. Кроме  того, в его теории отсутствует  качественное отличие ума человека от животного. Это во многом объясняется тем, что он не затрагивает роли труда в процессе антропогенеза.

На эту роль было обращено внимание в трудовой теории антропогенеза, защитником которой был, в частности, Ф.Энгельс. Представители этой теории считали, что труд не отменяет действия биологических законов, но он преобразовывает характер действия естественного отбора, формирует способность становящегося человека преобразовывать природу по своим собственным меркам, а вместе с тем способствует и формированию самого человека. Сторонники этой теории именно с трудовой деятельностью связывают развитие руки, речи, мозга, мышления, сотрудничества людей и сплочения их в социальные коллективы.

Нет сомнения, что возникновение  труда и его развитие действительно  оказало огромное влияние на антропосоциогенез. Важным моментом при этом является то, что любой труд связан с изготовлением орудий труда, в которых закрепляются социальный опыт человека, его навыки, умения, способ мышления. Кроме того, они же являются и основным способом передачи этого социального опыта, т.е. лежат в основе новой — социальной формы наследования, которую Дарвин не рассматривает.

Таким образом, было показано, что  становление человека и общества — это взаимосвязанный процесс, — процесс антропосоциогенеза, и  важнейшая роль в нем принадлежит трудовой деятельности. Хотя, как пишет М.И.Урысон, «сама трудовая деятельность возникла в результате жесткого естественного отбора» [1].

1 Урысон М.И. Дарвин, Энгельс  и некоторые проблемы антропогенеза  // Советская этнография. 1978. № 3. С. 12.

Новый аспект критики дарвиновской концепции возник на волне первых успехов генетики, зародившейся на рубеже ХХв. Появляется мутационная теория эволюции нидерландского ученого Хуго де Фриза (1848—1935), согласно которой новые виды возникают скачкообразно, в результате крупных единичных мутаций в генном наследственном аппарате (геноме). И это возникновение никак не связано с естественным отбором, о котором писал Дарвин.

Критика дарвинизма с различных  точек зрения была широко распространена в биологии до конца 20-х гг.. когда произошел синтез классического дарвинизма с новейшими достижениями генетики, который получил название синтетической теории эволюции. Большую роль при этом сыграла популяционная генетика. Эта наука, основанная отечественными биологами С.С.Четвериковым и Н.В.Тимофеевым-Ресовским, изучает элементарные эволюционные процессы не в индивидуальном организме, а в популяциях животных и растений. Согласно ей, минимальной единицей эволюции в биосфере является не особь, как это считается в теории Дарвина, а популяция, совокупность индивидов одного вида, способных скрещиваться между собой.

Синтетическая теория эволюции (или  обновленный дарвинизм) приобрела  широкое распространение в мире среди биологов уже в 40-х гг. Однако в нашей стране нормальное развитие эволюционной теории на 10—15 лет было нарушено деятельностью небезызвестного Т.Д.Лысенко. И лишь к 70-м гг. эволюционная биология освободилась от пагубного влияния лысенковщины. В западных странах сопротивление дарвинизму и эволюционизму вообще оказывали общественные круги, близкие к церкви. Хотя и по сей день там широко распространен креационизм — точка зрения, согласно которой человек является венцом божественного творения, а не частью природы и продуктом ее развития. И это несмотря на то. что в 1950 г. сам Папа Пий XII в специальной энциклике (послании к католикам) «Происхождение человека» согласился с правомочностью эволюционного взгляда на происхождение человеческого тела, хотя при этом и подчеркнул, что душа человека создана Богом.

Следует отметить, что споры вокруг эволюционной теории не утихают и сегодня. Так, в последние десятилетия ведется критика самой синтетической теории эволюции. Прежде всего она связана с распространением в биологии различных сальтационистских концепций, утверждающих скачкообразный характер развития жизни, в том числе и антропогенеза. При этом представители современного сальтационизма, используя новейшие достижения молекулярной биологии, биологии развития, палеонтологии и других наук, придают решающее значение в эволюции случайным явлениям. В основных положениях это течение близко неокатастрофизму, который также является достаточно популярным направлением. Его представители полагают, что основное значение в смене форм жизни на Землелмеют массовые вымирания, обусловленные глобальными катастрофами.

На наш взгляд, указанные подходы  достаточно хорошо согласуются с  теорией самоорганизации систем. В ее основе лежит принцип самоорганизации  как движущей силы развития любых  открытых неравновесных систем, систем, обменивающихся со средой веществом и энергией. В таких системах переход одного качественного состояния в другое происходит как скачкообразный процесс, переводящий открытую неравновесную систему, достигшую своего критического состояния, в качественно новое устойчивое состояние с более высоким уровнем сложности и упорядоченности. При этом выбор конечного состояния системы после скачка (флуктуации), согласно этой теории, носит случайный характер. В этом в общих чертах и заключается сущность самоорганизации рассматриваемых систем. К ним относятся и все биологические системы, включая человека. Разработка теории самоорганизации началась сравнительно недавно и связана прежде всего с таким направлением в науке, как синергетика.

С теорией самоорганизации согласуется  и эволюционная концепция антропогенеза Пьера Тейяра де Шардена. Свою теорию он изложил в знаменитой работе «Феномен человека». С его точки зрения, переход к «феномену человека» осуществляется не через морфологические изменения и не посредством естественного отбора, как у Дарвина, а определяется внутренними силами самого организма будущего Homo sapiens. Находка синантропа, одним из открывателей которого был сам Тейяр де Шарден, позволила заполнить важнейший пробел в ряду антропогецеза и показать, каким путем шло развитие от предчеловека к «человеку разумному»: увеличение и усложнение мозга, выпрямление лба, овладение огнем и орудиями деятельности.

По мнению Тейяра де Шардена. появление Homo sapiens — это скачок в антропогенезе. «Человек. — пишет он, — вошел бесшумно... Он шел столь тихо, что, когда мы начинаем его замечать, по нестираемым следам каменных орудий, выдающих его присутствие, он уже покрывает весь Старый Свет — от Мыса Доброй Надежды до Пекина. Безусловно, он уже говорит и живет группами. Он уже добывает огонь» [1]. При этом весьма характерный вывод, который делает автор, заключается в том, что появление человека — процесс коллективный и «первым человеком» является и может быть только множество людей» [2]. В этой связи следует особо отметить, что заслуга Тейяра де Шардена состоит не только в том, что он, как один из открывателей синантропа, помог замкнуть цепь наших представлений об антропогенезе, найдя критическое недостающее звено в этой цепи между обезьяночеловеком и неандертальцем. Его заслуга состоит также в том, что он в рамках эволюционной концепции обосновал единство биологической и социальной природы человека. Если представить ближайший к Homo sapiens ряд в общей цепи антропогенеза, то, с точки зрения Тейяра, он будет иметь следующий вид: австралопитек — питекантроп — синантроп — Homo sapiens.

1 Тейяр де Шарден  П. Феномен человека. М., 1987. С. 151.

2 Там же.

Если же проследить всю  цепочку предшественников современого человека, то. с точки зрения сегодняшнего естествознания, она будет выглядеть следующим образом. Самый древний известный науке предок человека и высших обезьян — рамапитек — жил на территории от Индии до Африки около 14 млн. лет назад. Примерно 10 млн. лет назад от него отделился предок орангутана — сивапитек, который остался в Азии. Общий же предок гориллы, шимпанзе и человека, по-видимому, обосновался в Африке. Именно там обнаружены древнейшие орудия труда (примерно 2,5 млн. лет назад) и древнейшие остатки жилищ (1,75 млн. лет). В Африке же найдены и останки человека умелого — зинджантропа, жившего 2 млн. лет назад. Он обладал уже такими чисто человеческими признаками, как прямохождение и заметная развитость кисти руки. При этом название «умелый» ему дано за умение изготовлять и применять первобытные каменные орудия труда. От человека умелого прослеживается связь и с древнейшим человекообразным существом — австралопитеком, обитавшим также в Африке от 4 до 2 млн. лет назад. Далее развитие современного человека прослеживается уже более определенно: питекантроп (обитавший во временных рамках 1,9— 0,65 млн. лет назад), синантроп (400 тыс. лет назад), неандерталец (ранняя форма Homo sapiens), появившийся, по разным данным, от 30 до 40 тыс. лет назад.

Особо необходимо отметить, что антропогенез не следует представлять в виде линейного процесса. В органической жизни (как, впрочем, и в социальной), видимо, вообще вряд ли можно говорить о строго линейном процессе развития и монофакторной детерминации эволюции. В этой связи следует прислушаться к мнению Р. Левонтина, концепция которого к тому же хорошо согласуется с теорией самоорганизации. «Все попытки доказать, — пишет он, — что тот или иной ископаемый вид является нашим прямым прародителем, отражает устаревшее представление об эволюции как о строго линейном процессе и о том, что все испокаемые формы должны составлять некую единую последовательность, соединяющую прошлое с настоящим» .

На рисунке, взятом из работы того же автора , изображено типичное высокоразветвленное дерево эволюции, показывающее, что в более раннее время существовало одновременно множество родственных видов, большинство из которых вымерло. Говоря о нелинейности процесса антропогенеза, следует также иметь в виду (и это хорошо видно на рисунке), что эволюция осуществляется в процессе постоянного возникновения новых ответвлений, большинство из которых очень быстро исчезает. И в каждый период времени существует множество параллельных эволюционных линий, происходящих от общего предка. По мнению Левонтина, из них только одна может быть представлена в отдаленном будущем, а все остальные исчезнут. При этом основная проблема в воссоздании эволюции человека состоит в том, что у нас нет близких родственников среди живущих ныне видов. Наши ближайшие, хотя и не очень близкие, ныне живущие родственники — шимпанзе и гбрилла были связаны с нами общим предком не менее чем 7 млн. лет назад.

1 Левонтин Р. Человеческая  индивидуальность: наследственность  и среда. М., 1993. С. 193.

2 Там же. С. 193.

Такова общая теоретическая  ситуация разработки проблемы антропогенеза  на сегодняшний день. Не все в  ней до конца выяснено и объяснено, не во всем ученые согласны между собой. И в этом нет ничего удивительного, ибо мы имеем дело с венцом творения природы — человеком. Для нас при этом важно подчеркнуть, что в науке сегодня можно считать доказанным тот факт, что человек — это продукт естественного развития самой природы. Своими корнями он уходит в биосферу Земли и является ее законнорожденным дитем.

7. Единство и многообразие в развитии общества.

В историко-философском  аспекте данная проблема выражена во взглядах Гераклита, Гердера, Канта, Гегеля, Фурье, классиков марксизма, Бердяева и др.

Единство общественной жизни определено единством биологической, социальной и духовной организации человека. Труд есть «вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он... общ всем ее общественным формам». Формирующиеся в процессе труда общественные связи и отношения, сознание и язык, общие способы человеческого существования явились теми общими силами, которые превратили обезьяноподобное существо в человека. Единство истории складывается по мере того, как с «универсальным развитием производительных сил устанавливается универсальное общение людей». Единство истории проявляется также в духовности, которая пронизывает все сферы социума.

Проявления единства исторического процесса разнообразны: установление экономических и иных связей между странами, развитие товарно-денежных отношений, что стимулирует подвижность  населения, консолидацию народностей, рост городов. Факторами интеграции выступают машинная техника, транспорт, наука, образование, обмен информацией и культурными ценностями. Сейчас формируется взаимозависимый, во многом целостный мир, свидетельством чего выступают: интернационализация экономики, сближение общецивилизационных механизмов хозяйствования, включение народов в международное разделение труда; демократизация политической жизни как господствующая тенденция; решение общечеловеческих глобальных проблем. Преодоление социальной разобщенности, гибкое сочетание самоналаживающихся экономических процессов и их стратегического регулирования в надстройке, повышение значения свободного времени человека становятся общими чертами цивилизации.

Реальная история протекает вместе с тем в конкретных многообразных формах. Одним из источников многообразия является неравномерность исторического развития.

На одной и той  же экономической и сходной природной  основе нередко функционируют весьма разнообразные способы жизнедеятельности, культуры, надстроечные формы. Одним из показателей разнообразия является то, что некоторые народы в сложившихся конкретно-исторических условиях полностью или частично миновали отдельные формации (например, германцы, славяне, тюрки от первобытного строя перешли к феодальному).

Единство и многообразие не действуют разобщенно. В отдельном  человеке заложены черты типизации  и уникальности. Единство человеческого  рода, общая направленность исторического  процесса сочетается с сохранением  самобытности этносов, разнообразием путей развития всемирной истории, наличием возможностей исторического выбора, необходимостью учета конкретных исторических условий деятельности, отказом от однолинейности. B.C. Соловьев выступал за такое устройство мира, где при общности нравственных абсолютов обеспечивается полное самобытное развитие каждого элемента. Э. Бернштейн и В.И. Вернадский выявили тенденцию развития различных общественных форм в общем социальном поле.

Человек и социум как  форма бытия универсума есть основа единства многообразия. Так, общие процессы индустриализации, модернизации и межкультурной коммуникации в различных регионах восточной цивилизации имеют ярко выраженную специфику. Например, для японской модели характерны господство свободного конкурентоспособного рынка, обеспечение государством эффективного функционирования экономики, гармоничное использование традиций (представления о дисциплине труда у японцев восходят к нормам конфуцианства) и новаций (используются институты демократии). В Индии, Пакистане, группе арабских нефтедобывающих монархий и других странах наличествует симбиоз важнейших элементов западного образца (многопартийная система, европейский тип судопроизводства, демократические процедуры) и привычных для большинства населения традиционных устоев и норм жизни. Западный тип цивилизационного развития также характеризуется альтернативой: моноцентризм (движение к глобализации) — многообразие (культивирование национальных ценностей культуры, особенно ее языковых форм). Стратегии построения одно полярного мира по образцу США, управления глоба- лизационными процессами из одного центра противостоит метод диалога и консенсуса между отдельными народами и цивилизациями, выработки принципов и правил участия всех государств в решении глобальных и своих национальных экономических, социальных, политических и иных проблем. Возникает многополярность. Основными «точками» мира, помимо США, сейчас являются объединенная Западная Европа, Япония, Китай и Индия. Формируются и иные центры, в том числе евразийское сообщество во главе с Россией.