Начиная со II в. до н.э. начала набирать силу эклектическая тенденция (от греческого ek-legein,— разобрать и соединить снова). Цицерон так поясняет такую позицию: стоический критерий истины не выдерживает критики, а значит, объективно вещи неуловимы, для нас они не понятны. Потому нет необходимости тотально отвергать истину, достаточно допустить отличимость истинного от ложного. Нет критерия, который приведет нас к истине (то есть, к безупречному поведению в любых ситуациях), но есть видимость, дающая вероятность, а, значит, возможно наше приближение к истине на основе вероятной очевидности – другими словами вести себя (в действии, или в бездействии) надо в соответствии с тем, какие наиболее вероятные последствия от этого наступят.

4. Киники

     Философия киников интересна, многогранна, но, к сожалению, еще мало изучена в отечественной философии и литературе, несколько работ, посвященных непосредственно кинизму, в основном, принадлежат двум Л.Ф. Лосеву и И.М. Нахову. Нет единой точки зрения и на сущность кинизма: одни исследователи считают, что это не философия, а образ жизни (Гегель), другие – в частности, Чанышев A.M. [4, с. 92-121] – видят во взглядах киников презрение к людям вообще, третьи (Нахов И.М.) считают кинизм «крайне левым воинствующим плебейско-демократическим и материалистическим крылом в античной философии».

     При всем внешнем примитивизме и кажущейся  наивности киники поставили немало теоретических и практических вопросов: свобода мнимая и истинная, внутренняя и внешняя; моральная автономия и ответственность перед обществом; личность в отчужденном мире; антиномия культуры и природы, «имманентная разумность природы»; социальная роль науки; пределы самоограничения, разумные и безудержные потребности; подчинение долгу; роль революционного отрицания; критика и переоценка ценностей, внешних благ; нравственный идеал и жизнь как деяние и пр.

     Сам термин «киники» историческая традиция связывает с названием гимназия для детей неполноправных в пригороде  Афин – Киносарге («Зоркий пес»), в котором учился, а затем преподавал Антисфен – основатель кинизма. Впоследствии он и сам получил прозвище «обычной собаки», которым очень гордился.

     Кинизм, возникший на рубеже V и IV веков до н.э., впитал в себя и отразил противоречия полисной морали, девальвацию традиционных ценностей, кризис афинской демократии. Это было время общего кризиса Афинского государства и сопредельных полисов. Кризис охватил не только экономику и политику, но и духовную жизнь: дух коллективизма уступил место индивидуализму, что пробудило интерес к человеку как таковому, а не как к члену общества. В связи с этим изменились приоритеты в истории, философии, литературе. Время восхваления мифических и реальных героев прошло, античная наука как бы повернулась к человеку. Натурфилософия сменилась антропологией, физика – этикой. Философия теперь стремилась ответить на главные вопросы человеческого бытия: как жить, в чем счастье и добродетель? Философы давали на эти вопросы разные ответы, исходя из опыта своего класса и своего личного опыта.

     Наиболее  яркими представителями философской  школы киников являлись Антисфен, Диоген Синопский, Кратет. Главная цель кинического учения — не выработка глубоких философских теорий, а философское обоснование особого образа жизни — вне связи с обществом (нищенство, одиночество, бродяжничество и т. д.) — и проверка данного образа жизни на себе.

     Характерными  чертами философии и образа жизни  киников являлись:

     1) возведение в абсолют асоциальной свободы (то есть свободы вне общества). Свобода объявлялась «первейшей потребностью; истоком, критерием и основой всех иных потребностей». Реализовать свободу киники предполагали следующим образом:

     - критика и отвержение иных философских учений, особенно идеалистических, непризнание авторитетов;

     - воинственность и агрессивность в отстаивании своих взглядов и образа жизни;

     - отсутствие патриотизма, готовность жить в любом обществе не по его, а по собственным законам;

     - концентрация внимания на пороках общества, худших человеческих чертах как объяснение своего нежелания следовать «за большинством».

     2) добровольная отверженность, разрыв социальных связей, одиночество – как отсутствие потребности в общении, в занятии положения в обществе;

     3) отсутствие постоянного места жительства, скитания как отсутствие потребности в жилье и связанных с ним занятиях;

     4) паразитический образ жизни, попрошайничество – как путь удовлетворения потребности в пище и питье;

     5) предпочтение, отдаваемое наихудшим условиям жизни, старой, изношенной одежде, пренебрежение к гигиене – как минимум телеснывх потребностей;

     6) восхваление физической и духовной бедности, крайний аскетизм – как отсутствие потребности в роскоши и материальных благах;

     7) радикализм, парадоксальность, скандальность как свобода мнений.

     Киническая  философия возникла в период кризиса античного полиса и завоевала симпатии людей, не нашедших своего места в официальной системе общественных отношений. Большинство киников были или выходцами из социально угнетенных слоев (Антисфен – сын свободного афинянина и фракийской рабыни, Диоген – хотя и был полноправным гражданином, но изгнан из Афин за подделку денег, Моним – раб коринфского банкира, Бион – сын вольноотпущенника), или людьми, порвавшими со своим классом и ставшими на сторону бедняков (Кратет, Гиппархил, Метрокл). С позиций своей социальной среды киники и создавали свой этический и эстетический идеал. Идеал кинической философии и самих киников не был жестким, он менялся на протяжении почта тысячелетней (V в. до н.э. – V в. н.э.) истории кинизма в зависимости от тенденций времени и социальных привязанностей философов. Это позволяет говорить нам об их противоречивости и непоследователъности: проповедь изоляционизма («Диоген в бочке»), с одной стороны, и действенный филантропизм («добрые демоны» Кратет и Демокрит) – с другой; крайний аскетический ригоризм Диогена и «гедонизирующий» кинизм Биона и Телета; отрицание любой формы государства (на ранних стадиях кинизма) и допустимость просвещенной монархии. Но в целом это учение основано на нигилизме, на отрицании. Киники критиковали государство за его рабовладельческую сущность, его законы, правителей, политику – а соответственно и связанные со всем этим общественные потребности. В основе их критики лежала софистская антитеза «природа-закон». Природа – это естественное, истинно человеческое (и только минимум этих потребностей допустим), закон – нечто искусственное, навязанное людям, навязаны и потребности с ним связанные. В понятие «закон» включали не только государственные законы, но и человеческие мнения, традиции, обычаи, т.е. все поведение людей. Киники считали, что именно «закон» исказил природу людей, разрушил их естественное счастье, внес зло и несправедливость, хорошие люди в законах не нуждаются, а плохие от законов лучше не становятся.

     Вообще, понятия «счастье» и «добродетель»  – основные понятия этики киников. Добродетель киники видели в счастье  довольствоваться малым и избегать зла. Но научить добродетели должны не столько звания, сколько сила воля, которая выражается в поступках, а поступки направлены на ограничение потребностей. Конечно, их «аскесис» далек от христианского аскетизма, но его суть в максимальном опрощении. В этом смысле их идеалом здорового образа жизни были первобытные люди. Начало «развращения» человечества киники видели в огне Прометея, поэтому осуждали этого мифологического героя, но прославляли героя-труженика Геракла – то есть, труд они признавали, но не как ценность или источник удовлетворения потребностей – а как своего рода умерщвление плоти и здоровую жизнь.

     Объектом  критики киников был и человек  существующего общества. В упадке общества они видели причину нравственного  упадка человека и своей философией, и своим образом жизни пытались с этим бороться.

     Основным  методом их борьбы со злом было воспитание через беседы и литературу. Именно киникам принадлежит открытие двух жанров античной литературы: диатриб  и менниповых сатир (меннипей). Но это не означает, что для достижения своих целей они не используют старые жанры: пародию, басни. Основа нравственных исканий киников выражена в словах Диогена: «Человека ищу». Но какого человека? Далеко не всякого. Среди людей Эллады киники не видят «добродетельных мужей», а других они презирают. Для киников значим внутренний мир человека, они хотят его переделать, сделать человека более нравственным. Хороший человек у них тот, кто «презирает богатство, славу, удовольствия, жизнь и почитает противоположное – бедность, бесславие, труд, смерть» (Стобей). Вообще проблема богатства, вернее, отказ от него, одна из центральных проблем кинизма. Только бедность – путь к свободе и справедливости. Для доказательства аморальности богатства киники используют тезисы-сентенции типа: «богатство не относится к числу необходимых вещей», «ни в богатом доме, ни в богатом государстве не может жить добродетель», «стяжатель не может быть хорошим человеком», «все становятся тиранами только из-за богатства» [1, с. 140-141].

     Ценна для киников и дружба. Пожалуй, это единственная «неприродная» потребность, доступная им. «Бедность нуждается в руке друга» – провозглашал Антисфен. «Помогать, приносить пользу», – требовал Юлиан. Действенное начало, филантропия («любовь к людям») – основа кинической дружбы. За действенную помощь современники любили Диогена, Кратета, Гиппархию и прощали им многие странности. Кинические авторы активно пропагандировали дружбу в своих произведениях. Но дружба киников – это дружба к «товарищам по оружию», к своим, то есть, это не совсем полноценная дружба в классическом понимании этого слова, а особое эмоционально-психологическое чувство коллективизма.

     Но  идея дружбы и братства для всех, для своих и чужих, была выражена через идею космополитизма. Сам термин и сущность данного понятия принадлежат Диогену. Для киников космополитизм – это проявление внутренней свободы. Той самой «свободы от...», за которую они подвергаются критике уже две тысячи лет. От чего же они свободны? От государства и его законов, от стыда, от правил приличия, от семьи, от любви, от богатства, от славы, от уважения современников. А чем интересны для нас? Бунтарским духом, культом природы, любовью к добродетели и справедливости, литературным творчеством. Но главное – малоизученностью и противоречивостью.

Заключение

     Среди всех вещей, которыми гордится человек, непревзойденное значение занимает его ум. Именно он позволяет ему знать природу вещей и событий и размышлять о их значении – а соответственно и разумно строить свои потребности. Животные не могут делать этого; они не осознают и не предвидят, они не спорят о концепциях своего существования и своем назначении на земле – они лишь удовлетворяют первичные, жизненные потребности. Лишь люди могут спорить об этом, что они и делают. Вывод из такого спора чаще всего заключается в том, что эта жизнь есть всё, и человек – высшая ценность, на этом должны строиться и потребности, и так должны определяться методы и способы их удовлетворения. Эта истина освобождает нас и от унизительного страха, и от легковерного оптимизма, от лести самим себе и от самообмана, и от саообвинения. Благодаря этому, люди могут подняться выше, к гораздо более благородным мыслям и действиям, чем те, которые сосредоточиваются вокруг вечного самосохранения.

     Мечта людей о справедливом устройстве мира родилась в глубине веков. Она имела и религиозно-пессимистические (когда справедливыми считались только боги), и оптимистические формы. Но время шло, и человек все чаще отрекался от богов, и вот уже являются сонмы не верующих ни в богов, ни в посмертное вечное блаженство. Они жаждут земных радостей, и считают, что борьба за земное счастье человека, за долгую и счастливую жизнь составляет основную цель развития человечества. Но философское осмысление человека и человечества делает аспект личного существования и потребностей в каком-то смысле менее важным, оно освобождает энергию для осуществления и расширения счастливых, творческих возможностей на этой земле. Это знание приносит человеку силу, глубину и зрелость, оно делает возможной простую, понятную и вдохновляющую философию жизни, к которой собственно и стремились философы – от античных философов до наших современников типа Ильенкова.

Список  использованной литературы

1. Антология мировой философии: В 4-х т. /АН СССР: Ин-т философии; Редкол. В.В.Соколов, Е.Ф.Асмус, В.В.Болотов и др. – М.: Mысль, 1970.
2. Канке В.А. Философия. – М.: Логос. – 2003
3. Краткий очерк истории философии / Под ред. М.Т.Иовчука, Т.И.Ойзермана, И.Я.Щипанова. – 4-е изд. – М.: Мысль, 1981.
4. Лосев А.Ф. История философи. – Издание Московского универститета. – 1990.
5. Нахов И.М. Философия киников. М.: Мысль. - 1982.
6. Реале Д., Антиссери Д. Западная философия от истоков до наших дней. – Книга 1 – М.:Мир. - 1996
7. Спиркин А.Г. Философия. – М.: Гардарики. – 1999.
8. Философия. Учебник для студентов вузов//под ред. д.ф.н. Кохановского В.П. Ростов-на-Дону. : Феникс. – 1998.