Философия Нового времени

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Тульский  государственный университет 
 
 
 

Кафедра философии

Контрольная работа по философии

Тема: Философия Нового времени 
 
 
 

                                                      Выполнил:            студент 1 курса ФВЗО

                                                                                           Л/д № 102698

                                                                            Безруков Александр Валерьевич

                                Проверил:             доцент (к.ф.н.)

                                                                                          Краминская Н.М. 
 
 
 
 
 

Тула  2010

     Содержание 
 
 

     Введение………………………………………………………………..…3

1. Становление классической философии и ее особенности….…..5
2. Проблемы теории познания и методологии в философии

XYII в.: эмпиризм, рационализм, иррационализм……….…..….6

3. Проблема человека и общества………….………………………13

     Заключение………………………………………………………………20

     Список  литературы……………………………………………….……..22 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Новое время - это время прихода к  власти и господству среднего класса, класса буржуазии. Это также время  бурного развития науки и на ее основе - прикладных знаний, внедрение  принципиально новых технологий производства товаров и невиданного  роста производительности труда. В  идеологическом плане наступление  Нового времени было подготовлено творческой деятельностью, прежде всего - философов-просветителей  эпохи Возрождения. В исторической ситуации, когда Европа делала только первые шаги в преодолении религиозного мировоззренческого наследия Средневековья, рост авторитета научного знания актуализировал проблемы "знание – вера", "наука  – религия", "рациональное –  иррациональное в духовной жизни". Для философии Нового времени  характерна приоритетность внимания к  гносеологическим проблемам, актуальность которых обусловлена развитием  науки, тем положением, которое приобрела  наука в обществе, значимостью  вклада науки в комплекс представлений, определяющих мировоззрение данной эпохи. Существует две взаимосвязанные  и в то же время относительно самостоятельные  группы проблем. Наличие одной группы обусловлено потребностями в  решении задач, порождаемых внутренними  для самого научного познания процессами его развития на данном его этапе. Это проблемы отношения субъекта и объекта познания, источника  знаний, роли и взаимоотношений чувственных  и рациональных форм знания, эмпирического  и теоретического уровней познания, методов познания, истины и т.д. Вторая группа гносеологических проблем тоже актуализирована бурным развитием  науки, но его внешними для самой  науки последствиями, связанными с  ростом ее значимости для общества и ее авторитета в глазах общества.

     Цель  данной работы – исследовать  основные направления учений философов Нового времени.

     Для достижения данной цели необходимо решить такие задачи:

     -  изучить предпосылки развития  новых взглядов в философии;

     -  определить основных представителей  философии  Нового времени;

     - рассмотреть основные теории  философии Нового времени.

     Основная  часть работы посвящена философии  Нового времени, ее мыслителям, основным работам и направлениям данной философии. При написании были использованы учебные материалы по философии: учебник под ред. проф. В.Н. Лавриненко, Балашов Л.Е. учебник «Философия»; материалы философских электронных сайтов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Становление классической философии  и ее особенности.

 

     Начиная с XVII в. бурно развивается естествознание. Потребности мореходства определяют развитие астрономии; строительство городов, кораблестроение, военное дело – развитие математики и механики. Новая наука опирается прежде всего на практику материального производства: изобретение машин в текстильной промышленности, совершенствование орудий производства в угольной и металлургической промышленности.

     Такое развитие науки не могло не оказать  воздействия на философию своего времени. В философии происходит решительный разрыв со схоластикой  и религией: в борьбе против господства религиозных догматов, авторитета и  давления церкви возникает учение о  всемогуществе разума и безграничных возможностях научного исследования. Наука не знает границ. Новое время утверждало отличную от античных и средневековых ценностей роль науки. Наука не самоцель, ею нужно заниматься не ради забавного времяпровождения, не ради любви к дискуссиям и не ради того, чтобы прославить свое имя. Она должна нести пользу человеческому роду, увеличивать его власть над природой.

     Одной из важных особенностей этой парадигмы  является стремление утвердить новое  представление о реальности, бытии. Развитие мануфактурного производства, буржуазный образ жизни ориентировал на познание природы, природного бытия  как действительной реальности. Именно природа ("натура"), а не божественный дух является истинной "мировой  субстанцией", "действительным бытием" с точки зрения мыслителей этой эпохи. Соответственно этому "главным" знанием  становится знание о природе - естествознание. При этом происходит "очищение" философии от гуманистической ориентации, направление ее на "чистую" (без  специфически человеческого, социального  аспекта), объективную природу.

     Стремление  философов 17 в. к совершенствованию  философского знания, преодолению схоластических установок и предрассудков средневековой  философии, опиралось на осмысление и обобщение результатов и методов новой науки, науки, направленной на познание природы, а не божественного духа. Это создало предпосылки для утверждения философского материализма в собственном смысле слова.

     Особенностью  науки нового времени является, с  одной стороны, опора на опытно-экспериментальное  знание как главное средство достижения новых, практически действенных  истин, на знание свободное от какой-либо ориентации на любые авторитеты. С  другой стороны, в развитии науки  этого времени значительную роль сыграли успехи математики, приведшие  к возникновению алгебры, аналитической  геометрии, к созданию дифференциального  и интегрального исчислений и  др.

     И если в средние века философия  выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения - с искусством и гуманитарным знанием, то в 17 в. философия  выступает в союзе с наукой о природе. Она стала уподобляться естествознанию, переняв у него и  стиль мышления, и принципы, и  методы, и идеалы, и ценности. Для философии Нового времени характерна сильная материалистическая тенденция, вытекающая прежде всего из опытного естествознания.

     Крупными  философами в Европе XVII в. являются Ф. Бэкон, С. Гоббс и Дж. Локк (Англия), Р. Декарт (Франция), Б. Спиноза (Голландия), Г. Лейбниц (Германия). 

2. Проблемы  теории познания и  методологии в  философии XVII в.: эмпиризм, рационализм, иррационализм

 

     В исследованиях философов 17 в. акцент сделан на методологических и гносеологических проблемах. Познание рассматривается  как зеркальное отражение действительности в сознании человека, как наблюдение и экспериментирование с объектами  природы, которые раскрывают тайну  своего бытия познающему разуму, причем сам разум наделен статусом суверенности. Он как бы со стороны наблюдает и исследует вещи ("посторонний наблюдатель").

       Новое время - это эпоха разносторонней  критики традиционной средневековой  схоластики. Критика схоластики  и формирование новой философской  парадигмы осуществлялось с двух  позиций. С одной стороны, осознавая  несоответствие схоластических  установок и понятий требованиям  жизни, философы 17 в. - Ф. Бэкон,  Дж. Локк, Т. Гоббс - утверждали, что  построить надежное здание истинной  философии можно только опираясь  на опытно-экспериментальное естествознание. Они заложили основы того гносеологического  направления, которое получило  наименование эмпиризма.

     С другой стороны, считая главным препятствием для создания подлинно научной философии  авторитаризм схоластической философии, для которой догматы христианского  вероучения и положения, содержащиеся в работах "отцов церкви" и Аристотеля, были единственным источником знаний, многие из философов Нового времени обращались к осмыслению и обобщению методов математического познания. Они - Р. Декарт, Б. Спиноза, Лейбниц - видели в истинах математики проявление "естественного света" человеческого разума, который собственными силами, без помощи каких бы то ни было авторитетов и даже без помощи сверхъестественного "откровения божия" способен проникнуть в любую тайну и постичь любую истину. Наиболее влиятельным и глубоким критиком схоластики с этих позиций был Р. Декарт. Он стал родоначальником того направления в гносеологии, которое получило название рационализма.

     Таким образом, уже с первых шагов формирования новой философии наука поляризует философские воззрения: математика и математическое естествознание воздействуют на философию в направлении преобразования ее в абстрактную рациональную науку, эмпирическая же методология подсказывала совершенно иную архитектуру философских  представлений.

     Одним из первых, кто противопоставил категориям схоластической философии, спекулятивным  рассуждениям о Боге, природе и  человеке доктрину "естественной" философии, базирующейся на опытном познании, был Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Его часто называют последним крупнейшим философом Возрождения и зачинателем философии нового времени.

     “Scientia est potentia” (“Знание — сила”) — провозглашал он. Этим подчеркивалась практическая направленность научного знания, то, что оно увеличивает могущество человека. Схоластическое же знание, с точки зрения Бэкона, на самом деле не знание. Он противопоставил свою философию средневековой схоластике.

     Основное  сочинение Бэкона – «Новый Органон». В нем он попытался создать  новый научный метод, дедуктивной  логике Аристотеля противопоставил  индуктивную логику. Дедукция —  движение от общего к частному. Бэкон  предложил противоположный ход  — мы идем к общему знанию через  частное, путем наблюдения и эксперимента.

     Бэкон считал, что у людей много предрассудков  и заблуждений. Эти предрассудки он классифицировал, выдвинув теорию четырех  идолов (призраков) разума.

     Идолы Рода или Племени. Призрак рода присущ самой природе человека. Уже с  рождения человек обречен на то, что все вещи он рассматривает  субъективно, через призму самого себя. К призракам рода относятся антропоморфизм, оживотворение природы или гилозоизм (мир – живой организм). Это  выражалось в том, что в природе  все действует в соответствии с какими-то целями, конечными причинами. Люди наделяли природные объекты  функцией целеполагания.

     Идолы Пещеры свойственны только отдельным  индивидуумам. Они рождаются из индивидуальных особенностей человека. Каждый человек  имеет свою отдельную пещеру. Он выдает свою личную интерпретацию за то, что существует на самом деле. Бэкон говорил, что у человеческого  ума есть крылья, но неплохо бы к  ним привязать гири, чтобы человек  приземлялся и вставал на почву  фактов.

     Идолы Площади или Рынка рождаются  в речевом общении людей, в  процессе которого люди воображают, что  их разум повелевает словами. Люди часто  не понимают друг друга из-за того, что  вкладывают в слова разный смысл. Идолы Площади препятствуют взаимоотношению  людей.

     Идолы Театра или Теорий порождаются слепой верой в авторитеты, особенно в  традиционные философские системы  или религиозные доктрины. У Бэкона есть термин «философский театр». Люди принимают мысль старого философа за истину без анализа, без исследования.

     Таким образом, учением об "идолах" Бэкон стремился очистить сознание исследователя от пережитков схоластики и создал предпосылки для успешного распространения знаний, основанных на опытном изучении природы.

     В противоположность дедуктивной  логической теории аристотелевского "Органона" Бэкон обосновал индуктивную  концепцию научного познания, в основе которой лежит опыт и эксперимент  и определенная методика их анализа  и обобщения. Центральное место  в методологической программе Бэкона занимают опыт и индукция. Он считал, что человек должен не просто обобщать, т. е. идти от каких-то фактов к общим выводам, а проводить анализ фактов и только на этой основе делать общий вывод. Ф. Бэкон считал, что только путем наблюдения и эксперимента можно делать какие-то научные выводы. Теория индуктивного метода органически связана в учении Бэкона с его аналитической методологией, философской онтологией и учением о простых природах и их формах. Индуктивному исследованию подлежат, например, не золото, вода или воздух, а такие их свойства как плотность, тяжесть, ковкость, цвет, теплота и т.п. Такой аналитический подход в теории познания и методологии науки превратился в прочную традицию английского философского эмпиризма.

     В пылу критики умозрительных абстракций и спекулятивной дедукции Бэкон  недооценил роль гипотез и возможностей гипотетико-дедуктивного метода в науке. А этому методу, состоящему в том, что выдвигаются определенные постулаты (аксиомы) или гипотезы, из которых  затем выводятся следствия, проверяемые на опыте, следовали и Архимед, и Галилей, и Гильберт, и Декарт и другие ученые. Опыт, которому не предшествует какая-то теоретическая идея и следствия из нее, просто не существует в науке.