Философия Нового времени

     Одной из важных проблем теории познания является проблема истины. При ее решении  Ф. Бэкон исходит из того, что Бог  создал человеческий разум подобно  зеркалу, способному отобразить всю  Вселенную. Поэтому истина - это точное отображение предметов и явлений  природы, а заблуждение - искажение  этой зеркальной "копии" вследствие воздействия различных факторов, которые засоряют сознание и которые  Бэкон называет "идолами" (ложные представления, предрассудки, понятия).

     Рационалистические  традиции западноевропейской философии  в 17 в. были представлены прежде всего  Рене Декартом, Бенедиктом Спинозой, Готфридом  Вильгельмом Лейбницем.

     Рене  Декарт (1596-1650) - в латинском написании  Картезий - французский философ, математик, физик, физиолог, один из основоположников европейской и мировой философии  Нового времени и родоначальник  рационалистической методологии в  теории познания.

     В отличие от Бэкона французский мыслитель  оружием непредвзятости сделал метод  универсального сомнения, основанного  на разумном скептицизме. Это сомнение не есть неверие в познаваемость  всего сущего, а лишь прием для  нахождения безусловно достоверного начала знания. Декартово сомнение выполняло  конструктивную роль, ибо с его  помощью происходило очищение разума от стереотипов схоластического  мировоззрения и поиск достоверных  истин. Сомневающийся человек всегда мыслит, а если мыслит, значит существует. Отсюда знаменитое заключение Декарта "Я мыслю, следовательно, существую"("cogito ergo sum") . Этот принцип означал установку  не на усвоение чужих мнений, а на создание своих собственных. Этот тезис  имеет два смысла:

1. первый, который вкладывал Декарт: факт, что человек мыслит, самый очевидный и самый достоверный; поэтому из факта мышления вытекает факт существования;
2. второй смысл: “только мыслящий человек по-настоящему живет” или “как мы думаем, так и живем”. Человек мыслит, следовательно, существует. Биологи установили, что чем выше удельный вес головного мозга по отношению к телу живого существа, тем выше данное живое существо по степени развития. У человека самый высокий удельный вес головного мозга. Чем более человек мыслит, тем более он живет.

     Декартовское  «Я мыслю, следовательно, существую» –  основа не только рационализма, но и  идеализма. Ведь существование, бытие  человека выводится из факта его  мышления. Мышление первично, бытие  вторично.

     В "Рассуждениях о методе" Декарт всеми средствами рационалистической методологии стремится показать, что, только достигнув присущих математическому  мышлению ясности и достоверности, можно надеяться и в других науках достичь абсолютно истинного, непреходящего знания.

     Подобно Бэкону, Декарт осознавал ограниченность традиционной Аристотелевой логики, которая содержит не только правильные и полезные предписания, но и много  бесполезного. Она более пригодна к изложению уже известного, чем  к открытию нового, пишет Декарт в "Рассуждении о методе".

     Правильный  же метод должен быть эффективным  именно в открытии нового. В отличие  от Бэкона, который поставил в фокус  своей методологии опытно-индуктивные  исследования и апеллировал к  опыту и наблюдению, Декарт обращался  к разуму и самосознанию, а свою методологию ориентировал на математику.

     Прежняя наука выглядела, по Декарту, так  как древний город с его  внеплановыми постройками, среди которых, впрочем, встречаются и здания удивительной красоты, но в котором неизменно кривые и узкие улочки. Новая наука должна создаваться по единому плану и с помощью единого метода. У Декарта этот метод носит название "универсальной математики", поскольку математика является образцом строгого и точного знания, которому должна подражать и философия, чтобы стать самой достоверной из наук.

     Всеобщий  и необходимый характер математического  знания, по Декарту, вытекает из природы  самого ума. Следовательно, главенствующую роль в познании играет дедукция, которая  опирается на вполне достоверные  интуитивно постигаемые аксиомы. Интуиция определяется Декартом как отчетливое, "прочное понятие ясного и внимательного  ума, порожденное лишь естественным светом разума и благодаря своей  простоте более достоверное, чем  сама дедукция". Преимущество интуиции перед дедукцией - ее непосредственность, не требующая никакого напряжения памяти. Однако выявить ее содержательность способна только последующая дедукция. Дедукция отличается от индукции опосредованностью  при выведении истины.

     Согласно  декартовскому рационализму решающим свидетельством истинности теории является ее внутренняя логичность, ясность  и очевидность, а логическими  признаками достоверного знания являются всеобщность и необходимость. Они  не могут быть выведены из опыта  и его обобщений, а могут быть почерпнуты только из самого ума, либо из понятий, присущих уму от рождения (теория врожденных идей Декарта), либо из понятий, существующих в виде задатков, предрасположений ума.

     Рационалистами  были также Спиноза, Лейбниц и  другие философы этой эпохи, которые  в дедуктивно-математической деятельности человеческого ума, приводящей к  необходимо достоверным, совершенно бесспорным, для всех очевидным, как им представлялось, истинам, усматривали основу философской  методологии, ее решающее значение для  всех наук.

     Что же касается опыта, то они отнюдь не пренебрегали им, не игнорировали его. Это уподобило бы их схоластам. Однако они видели в опыте только средство подтверждения и иллюстрации  истин, найденных, как они полагали, благодаря тому, что человеческий дух обладает собственным "естественным светом".

     Таким образом, рационализм и эмпиризм выступают как главные альтернативные позиции в философии Нового времени, между которыми велась непрерывная  полемика.

     В средине 17 в. формируется альтернативная рационализму (в широком смысле слова) философская линия, которая "в  полный голос" зазвучала только в 20 в. Имеется ввиду иррационализм (от лат. irratianalis - неразумный), который  указывает на бесконечное качественное многообразие реального мира, которое  ставит объективный предел для познавательных возможностей "количественно-математического", естественнонаучного разума. И выражена эта альтернатива в работах одного из блестящих ученых 17 в., математические и физические открытия которого сохранили  свою ценность и в наше время, французского писателя, естествоиспытателя и философа Блеза Паскаля (1623 - 1662).

     Именно  последовательное проведение рационалистических принципов естественнонаучного  познания приводит Паскаля к пониманию  того, что логико-математическое строгое  размышление всегда исходит из каких-то начальных утверждений (аксиом, исходных принципов, постулатов), которые не имеют, и в принципе не могут иметь  строгого (логического, математического) обоснования. Такие исходные положения, по Паскалю, человек принимает не "умом" (он их логически не обосновывает), а "сердцем" (верой). "У сердца есть свои основания, которых разум  не знает", - писал Паскаль. Сердце ведает всем в человеке, что выходит  за пределы его разума, логики, сознания. В гносеологическом плане "сердце" избавляет разум от "дурной бесконечности" определений и доказательств.

     Если  классический рационализм в лице Декарта при анализе познавательной деятельности апеллировал главным  образом к активности мышления и  сознания, проходя мимо активности бессознательного, то Паскаль по сути дела обращает внимание на эту последнюю. Причем "сердце" помогает разуму, а не противостоит ему, оно является, по мнению Паскаля, гуманистической  основой разума.

     Идея  о необходимости ограничить монополию  разума в сфере теоретического знания была сформулирована им на основании  осознания непригодности естественнонаучных методов для изучения человека. "Когда  я начал изучать человека, я  увидел, что эти абстрактные науки  ему не присущи..."  

3. Проблема  человека и общества.

     Образ человека, воспетый в эпоху Возрождения, и эйфорическое поклонение ему сменилось  в 17 в. более трезвым и, в общем, более верным взглядом на него. Если в эпоху Возрождения идея единства человека и природы трактовалась в духе доминирования человеческих характеристик - антропоцентризм, то в 17 в. акцент сместился на исключительно "объективное" истолкование человека как полностью подчиненного природе ("целого" - "части").

     Согласно  механистической картине мира этой эпохи человек рассматривался как  машина, "машина, которая состоит  из костей и мяса" (Декарт), как существо, жизнедеятельность которого объяснима механическими законами. Правда, это существо обладает способностью мыслить: "мыслящая вещь, или вещь, которая умеет мыслить" (Декарт).

     Жизнь, по мнению крупнейшего английского  философа этой эпохи Т. Гоббса, чисто  механический и автоматический процесс - "жизнь есть лишь движение членов", причем сердце - это пружина, нервы - нити, суставы - колеса, сообщающие движение всей машине человеческого тела, так  как того хотел Мастер. Принцип  механистического понимания жизнедеятельности  человека Гоббс развивал последовательнее Декарта, т.к. отказался от идеи разумной души, составляющей проявление особой, духовной субстанции. С его точки  зрения, человек это часть природы, функции которого принципиально  сводимы к механическому движению, а законы разума - к законам математики. При этом многие философы рассматривали связь тела и сознания как случайную.

     Все люди как частички природы полностью  подчиняются действию ее законов, включены в цепь мировой детерминации. Всеобщая причинная необходимость, исключает  случайность и определяет всю  человеческую деятельность. Представление  о свободе воли, считают рационалисты 17в., одно из самых живучих человеческих заблуждений, основанных на том, что  люди осознают только свои желания, но обычно весьма далеки от понимания  причин, какими они к ним определяются. "Воля не есть вещь в природе, но лишь фикция" - пишет Спиноза.

     В духе "века разума" Спиноза утверждает, что "свобода есть познанная необходимость" и все происходит в соответствии с умом. Познавая природную необходимость, человек становится свободным и  может управлять своими страстями  и аффектами, в которых проявляется  порабощенность человека, его неосознанная зависимость от внешних обстоятельств  его жизни.

     Такое понимание человека и его свободы  стало основой разработанной  Спинозой этики. Моральная ценность человеческих поступков детерминирована  непосредственно характером его  знаний о мире природы и о его  собственном существовании. На этой основе Спиноза сконструировал идеал  человека, во всем руководствующегося разумом. Степень морального совершенства прямо пропорциональна тому, насколько  человек руководствуется в своих  поступках разумом. Такого человека философ называет мудрецом, или свободным  человеком. Мудрец не истребляет свои страсти, а преобразует их, подчиняя руководству разума. Поэтому совершенствование  разума - главная цель нравственного  существования личности.

     Однако  наблюдая противоречивость отношений  человека и общества, нидерландский  мудрец колеблется в своих социально-этических  выводах. С одной стороны он призывает, чтобы люди "жили, наконец, исключительно  под властью разума", а с  другой - меланхолически завершает "Этику" выводом о том, что путь к свободе, невозможной без руководства разумом, весьма труден и в сущности открыт для немногих. То есть свобода, согласно Спинозе, - редкое явление и приобретение человеческой жизни. Она - удел интеллектуальной элиты: между свободным и несвободным Спиноза воздвигает трудный барьер знания.

     Рационализм в широком смысле слова был  характерен для подавляющего большинства  мыслителей этой эпохи. Поэтому как  бы не отвергал Паскаль односторонний  рационализм, но в понимании достоинств человека он вполне солидарен с великими рационалистами этого времени: "все  наше достоинство состоит в мысли. Только она возвышает нас... Будем  же стремится хорошо мыслить: вот основание морали"..

     Множество фрагментов Паскаля является вариацией  на эту тему. Признаки "величия" человека многообразны. "Величие" человека выражается и в том, что  он "носит в себе идею истины", ищет истину, подчас жертвуя всем ради нее. В плане нравственном "величие" человека заключается в стремлении к добру, данному ему от "природы", любви к духовному началу в  себе и в других, уважении нравственной истины, т.е. нравственного идеала.