Будущие формы семьи

    Другую, более реальную картину возникновения  человеческой семьи представляет схема видного отечественного антрополога В.В.Бунака и его единомышленников. В.Бунак выдвигает принципиальное положение о том, что «наименование ‘‘стадо’’ к объединению гоминид раннего палеолита явно не применимо. Древнейшее гоминидное сообщество следует определить как объяснение родственных по происхождению особей, связанных совместной добычей пищи и самозащиты». Он не решается назвать эти объединения родственными семьями, а предлагает для них латинские названия «нидон» (малое) и «филэргон» (объединение двух «нидон»). Затем следует целая система переходов филэргонов через объединение и разъединение к ранним родам, причем возможен переход к любому из трех ранних родов: патрилинейному, матрилинейному и территориальному. И только в позднем палеолите матрилинейный род переходит в матриархальный, патрилинейный – в патриархальный.

    Мы  придерживаемся в вопросе происхождения человеческой семьи более простой    и естественной и логичной схемы. Она заключается в следующем. Уже сообщество обезьян – вовсе не некое случайное стадо, а всегда довольно устойчивый, организованный, родственный коллектив, основу которого составляли матрифокальные ячейки. Таким оно было и у ископаемых высших приматов – рамапитеков. Таким переходит и к первым гоминидам – австралопитекам, причем в этих сообществах уже были исключены и инцест и неограниченный промискуитет. Даже самые древние гоминиды имели уже организационную структуру, которую вполне можно назвать матриархальной родовой семьей., пусть еще и архаичной в связи с неразвитостью этических отношений.

    Совершенствующиеся  этические отношения дополняют  и видоизменяют существующие естественные отношения в сообществе. Естественно-биологические  отношения при этом нисколько  не мешают развитию познавательных способностей человека, переходу к плотоядности и совместной охоте, изготовлению и применению орудий. Более того, именно семья подталкивала человека к развитию новых видов деятельности. Начав свое восхождение на крепком естественном фундаменте, первая социальная структура человеческого общества – семья – прогрессирует в это время быстрее, чем познавательные способности человека и связанное с ними развитие личности.

    Совершенствование этических отношений необычайно расширяет чувственный мир человека: инестиктивные чувства взаимопомощи и полового влечения постепенно превращаются в человеческие отношения дружбы, товарищества, любви, коллективизма. Все это происходит в процессе всей жизнедеятельности родовой семьи, а вовсе не только в рамках «общественного труда», на охоте, где ограниченное число членов семьи заняты лишь определенное время. Таким образом, человек, а значит, и общество даже в начале своего возникновения не жили в состоянии неорганизованного стада, стаи, орды, но всегда в виде родственной семьи, какой бы необычайной не казалась нам сегодня ее организация. И бесспорно, что матриархальная родовая семья способствовала постепенному превращению родственного сообщества ископаемых приматов в человеческое социальное общество, социум. Именно семья, устанавливая строгие порядки всей жизнедеятельности ее членов, а не столько нарождающийся внутри ее самой «общественный труд», сыграла решающую роль в процессе социогенеза. Это, несомненно, явилось причиной того, что статус семьи неизменно возрастал на всем протяжении эволюции человека от австралопитека до кроманьонца, придя к этому времени, т.е. к эпохе господства матриархально-первобытного строя, к своему высшему уровню. Строгая организация жизни позволила этой родовой семье получить значительные преимущества в борьбе с силами природы по сравнению с их предками – приматами, что обеспечило быстрое, по меркам биологии, возрастание численности человека и его расселение по всей эйкумене, часто в места вовсе не пригодные для проживания их биологических предков. 
 
 
 
 
 
 
 

    §2. Влияние ведущих факторов общественного развития                   на семью и ее социальный фактор.

    Сложившись  как социальный институт, семья развивается  уже весьма длительное время. Являясь  специфическим общественным явлением, она базируется на разнородных  основаниях: экономических, биологических, социальных, психологических. Это делает семью чрезвычайно сложным образованием и придает ее развитию противоречивый характер.

    Как сложнейший социальный институт семья  имеет множество внутренних и  внешних связей и отношений, складывающихся между ней, обществом, его сферами и институтами. Они изменяются вместе с развитием общества и самой семьи.

    Каковы же основные факторы, оказывающие влияние на эволюцию семьи и ее статус? Единой общепризнанной теории не существует и в этом вопросе.

    В работах отечественных и зарубежных исследователей рассматривается от нескольких единиц до нескольких десятков причин, которые, по мнению авторов, влияют решающим образом на положение и роли семьи в обществе.

    Но, как отмечает исследовательница  семьи И.Вебер-Келлерман, в науке до сих пор не создано настоящего и полного обзора истории и причин развития семьи. Малоисследованными остаются структуры ценностных ориентаций людей в данной сфере, а также в целом вопросы необходимости, привлекательности, типичности, интегративности, устойчивости данного социального института.

    Концептуального единства в оценках развития семьи  нет. Фиксируя процессы снижения ценности семьи как на общественном, так  и на личностном уровнях, что находит  выражение в доминирование малодетности, распространении добровольного безбрачия, росте разводов и развитие альтернативных форм совместной жизни, отдельные представители социально-философской мысли выдвигают разные факторы в качестве причин изменения семьи.

    Марксистско ориентированные исследователи пытаются сочетать исторический, структурно-функциональный, ролевой и другие подходы, позволяющие рассматривать семью как исторически изменяющуюся социальную форму, развитие и функционирование которой будет определяться многими общественными факторами.

    Других  позиций придерживаются представители  социобиологического направления  в социологии и социальной философии, в частности Е.Вильсон, П.Ван ден  Берге и др. Они выдвигают отрицание  дальности, считая всю «социальность» обусловленной биологически. Эволюция семейных форм трактуется ими как спиралевидный путь от нуклеарной моногамной семьи к «большой» полигенической и в последующем опять нуклеарной моногамной.

    Достаточно  широко распространены различные феминистские концепции развития семьи, в частности, Дж.Бернард в соей работе «Будущие супружества» развивает «шоковую» теорию брака.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

    А.Грин в «Социологии» рассматривает ряд  важнейших факторов в качестве причин изменения семьи промышленную революцию, ослабление религиозной ортодоксальности, возрастающую урбанизацию и социальную мобильность.

    У.Огберн перечисляет шесть факторов , которые  оказывают влияние на семью изменяя  ее, а именно: размеры антропологической  популяции, экономику, технологию, изобретения, социальный контроль, культурные традиции.

    Можно согласиться с замечанием А.Г.Харчева, что при подобном подходе, перечисляя множество факторов, авторы зачастую даже не пытаются выяснить, какие из них являются главными, а какие второстепенными и даже случайными.

    Анализируя  различные факторы можно заметить, что они включают в себя разнообразны явления, которые весьма неравноценны по своим потенциальным возможностям влияют на семью и статус. Воздействие общественных отношений и социальных институтов на семью и ее статус может быть различным: непосредственным, и опосредственным, сильным и слабым, существенным и несущественным.

    На  одном полюсе находятся такие  явления, как экономический строй, разделение труда и трудовая деятельность, семейная политика государства, этические нормы и обычаи, религиозные воззрения и др., которые могут реально оказывать влияние и на положение семьи, и на направленность эволюции семейного статуса.

    На  другом полюсе находятся общественные явления, которые, хотя и перечисляются  отдельными исследователями к причинам кризисных тенденций, на самом деле являются следствиями снижения уровня семейного статуса в обществе.

    Факторы пе6рвой группы при некотором обобщение  и укрупнении могут быть так или  иначе сведены к совсем не многим общественным явлениям. Именно они  и были отобраны мной для анализа  их возможного влияния на направленность эволюции социального статуса семьи в обществе. 

    Особенности влияния трудовой деятельности, собственности  и социальной структуры  общества на семью и ее статус.

    Трудовая  деятельность людей всегда оказывала  существенное влияние на многие стороны  жизни человека. Однако рассматривая характер этого влияния исторически,  нетрудно заметить, что применительно  к социальному статусу семьи  оно было далеко не однозначным. На ранних этапах развития общества совместная деятельность всех членов родовой семьи в значительной мере обеспечивала тот статус семьи, который можно определить наивысоким. Это касается современной трудовой деятельности всех членов классической матриархальной родовой семьи, патриархальной родовой семьи и патриархальной традиционной семьи.

    По  мере прогресса общества семья перестает  быть его основой хозяйственно-экономической  единицей. Общественное разделение труда, появление впоследствии сотен разнообразных профессий привели к тому, что положительное воздействие на статус семьи. Это негативное влияние особенно сильно в настоящее время в индустриально-развитых странах, где, как правило, все члены семьи имеют еже разные профессии и, следовательно, в такой важной области, как трудовая деятельность, совершенно не зависят друг от друга.

    Характеризуя  влияние трудовой деятельности на статус семьи, можно отметить:

1. влияние это является инвариантным (позитивное, нулевое, негативное), что определяет относительный характер его воздействия;
2. даже в периоды положительного воздействия оно не смогло остановить эволюцию семейного статуса в направление его снижения;
3. в силу вышеобозначенных причин невозможно признать его определяющим фактором в процессе эволюции социального статуса семьи в обществе.

    Обратимся к анализу влияния форм собственности на статус семьи. Конкретно-исторические типы и формы семьи не возникают произвольно под  влиянием субъективных взглядов и установок людей. Важное значение в процессе имеют формы собственности.

    Г.Тард в своей работе «Происхождение семьи  и собственности» отмечал, что многие исследователи сходятся на том, что  первоначально собственность имела  характер коммунистический.

    Ф.Энгельс  объяснял этот первобытный коммунизм  существовавшими формами брака: в паналуальной семье, где хозяйками были женщины, считавшиеся сестрами, хозяйство должно было быть общинным. Образование разных форм собственности связывается таким образом с формами с формами семьи, и наоборот, часто формы семьи объясняются формами собственности.

    Логика  общественного развития привела  к тому, что общественная форма  собственности, постепенно «освобождаясь  от коллективности», превратилась в  частную собственность одного мужчины, который на этой основе и создал новую моногамную форму семьи, отмечает Н.Д.Шимин.

    Из  теории Ф.Энгельса следовало, что чем  выше статус частной собственности, тем выше должен быть и статус семьи. И наоборот, в грядущем коммунистическом обществе, где частная собственность  ликвидируется, должна отмереть и привычная моногамная семья. Будущее отдавалось бессемейному коммунистическому обществу.

    Однако  история развития социума показывает, что влияние собственности на статус семьи оказалось совсем не таким простым, а куда более сложным  и противоречивым. Исходя из вышеизложенного, невозможно признать и формы собственности главным определяющим фактором в процессе эволюции социального статуса семьи.

    Переходя  к анализу взаимодействия социального  статуса семьи и социальной структуры  общества, следует отметить, что определенное влияние на проблемы семьи и ее статус оказывает социальная структура. В бесклассовом общинно-родовом обществе статус родовой семьи был единым для всех ее членов. С разделением общества на классы и социальные слои картина семейного статуса усложняется.

    Социально-классовое  деление общества влияет на статус семьи неоднозначно, противоречиво, во многом парадоксально. К тому же влияние это зачастую преломляется, опосредуется множеством других общественных процессов. Можно сделать вывод, что социальную структуру общества, при всей ее важности, также нельзя признать фактором ведущим, определяющим направленность эволюции статуса семьи в обществе.

    Таким образом, проведенный анализ убеждает нас в том, что характер влияния  на статус семьи факторов социально-экономического блока – трудовой деятельности, собственности, социальной структуры – не является постоянным на протяжение всей истории, принимая то положительное, то нулевое, то отрицательное значение. Не будучи однозначным, изменяясь, оно не могло быть причиной постоянного снижения уровня статуса семьи в обществе. Следовательно, причина эта имеет не экономические корни.