Эвтаназия

Международная академия бизнеса  и управления

Институт  экономики и управления 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат 

по  дисциплине: Концепции

современного  естествознания

на  тему: «Эвтаназия» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва, 2010 год. 
 
 

 
 
 

Содержание 

Введение…………………………………………………………...………………....…4

1. Понятие и способы эвтаназии……………………………….………………….…..5

2. В каком случае можно говорить об эвтаназии ………………………………….…..6

3. Моральные-этические и правовые аспекты…………………………………….….7

4. Доводы за и против эвтаназии………………………………………………………9

5. Философская  оценка эвтаназии……………………………………………………11

Заключение……………………………………….……………………........................12

Список  литературы…………………………………………….………………...........13 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Развитие  медицины под воздействием научно-технического прогресса непрерывно сталкивает людей  с новыми, часто неожиданными и  непростыми проблемами. Расширяя возможности  человека, этот прогресс одновременно увеличивает и диапазон таких ситуаций, в которых человеку надлежит делать выбор. Возникает, так сказать, «целая популяция антропогенно¹-антропологических² рисков, связанных с воздействием на природу человека и реальной возможностью ее качественной трансформации. К числу таких рисков относится и проблема эвтаназии, обязанная своим появлением, прежде всего, новейшим медицинским технологиям, позволяющим бороться за жизнь больного в таких ситуациях, в которых совсем недавно это было немыслимо.

    «Эвтаназией называется всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом» (определение голландского законодательства). Сама идея эвтаназии зародилась давно. Но со времен Гиппократа и до наших дней традиционная врачебная этика включает в себя запрет: «я никому, даже просящему об этом, не дам вызывающее смерть лекарство, и также не посоветую это». С недавнего времени, однако, у врачей все чаще и чаще появляется готовность прибегнуть к этой практике, по крайней мере, тогда, когда пациент сам просит о смерти.

    В обществе, на протяжении многих лет, тема эвтаназии вызывает неоднозначную  реакцию. Внимание к проблеме эвтаназии  возросло с развитием общественного прогресса, и в частности – технологии поддержания жизнедеятельности тяжелобольных людей. Актуальность этой темы трудно переоценить, во-первых, из-за того, что она связана с самым дорогим, что есть у человека, – с его жизнью, а во-вторых – по причине малой изученности данной проблемы, недостаточного её освещения в трудах учёных-юристов и практически полного отсутствия соответствующих правовых актов в законодательстве страны.

    Многочисленные  споры по данной проблематике постоянно  вспыхивают среди медиков, юристов, психологов, политиков, религиозных деятелей. Однако чёткого ответа на вопрос об оправданности практики эвтаназии так и не удаётся услышать. Мировое сообщество раскололось на непримиримых сторонников и противников эвтаназии. Оба лагеря приводят достаточно веские аргументы, не позволяющие достичь какого-либо конкретного компромиссного решения. Многочисленные исторические примеры, приводимые противниками эвтаназии и подкрепляющие аргументы «против», подчёркивают опасность, которую несёт в себе недостаточная изученность данного явления.

    Основная  задача данной работы – понять, что  такое эвтаназия, проанализировав  проблему с позиций гуманистической  этики, охарактеризовать этические  и правовые аспекты этой проблемы,  рассмотреть аргументы за и против эвтаназии.

1. Понятие и способы эвтаназии

      Английский философ Фрэнсис Бэкон  (1561 – 1626) для обозначения лёгкой  безболезненной смерти ввёл термин  «эвтаназия» (от греч. Euthanasia, eu – хорошо, thanatos – смерть), то есть хорошая, спокойная и лёгкая смерть, без мучений и страданий. Буквально термин «эвтаназия» переводится как «благоумирание», но сам термин стал означать не столько «благую» смерть саму по себе, сколько её причинение.

    Итак, эвтаназию можно определить следующим  образом: это умышленные действия или бездействие медицинского работника, которые осуществляются в соответствии с явно и недвусмысленно выраженной просьбой информированного больного или его законного представителя с целью прекращения физических и психических страданий больного, находящегося по медицинским показателям в угрожающем жизни состоянии, в результате которого должна наступить его смерть.

      Надо  сказать, что сам термин «эвтаназия» отличается крайней противоречивостью, что затрудняет однозначное толкование, вызывает терминологическую путаницу. В зависимости от определения термина меняется и подход к проблеме эвтаназии. Различают пассивную и активную эвтаназию (критерий – позиция врача), добровольную и недобровольную (критерий – позиция пациента).

      Пассивная эвтаназия (или как ее еще называют «метод отложенного шприца») выражается в том, что прекращается оказание направленной на продление жизни медицинской помощи, что ускоряет наступление естественной смерти – что на практике достаточно часто встречается и у нас в стране.

      Чаще всего, когда говорят об эвтаназии, то имеют в виду активную эвтаназию. Под активной эвтаназией («метод наполненного шприца») понимают введение умирающему каких-либо лекарственных или иных средств либо другие действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное наступление смерти .

    Активная  эвтаназия может происходить в следующих формах:

    1) «убийство из милосердия» происходит  в тех случаях, когда врач, видя  мучительные страдания безнадёжно  больного человека и будучи  не в силах их устранить,  например, вводит ему сверх-дозу обезболивающего препарата;

    2) «самоубийство, ассистируемое врачом»,  происходит, когда врач только  помогает неизлечимо больному  человеку покончить с жизнью;

    3) собственно активная эвтаназия  может происходить и без помощи  врача. Пациент сам включает соответствующее устройство, как бы сам накладывает на себя руки.

2. В каком случае можно говорить об эвтаназии

      Об  эвтаназии речь идет лишь тогда, когда  мы имеем дело с преднамеренным причинением смерти. В одном случае отнимается жизнь у безнадежно, смертельно больного лица – для того, чтобы избавить его от лишних страданий, - либо при помощи прямого вмешательства (например инъекции), либо «оставив его умирать», прекратив искусственное питание больного. В другом случае лишается жизни новорожденный ребенок с тяжелыми физическими недостатками, когда его прямо убивают или обрекают на верную смерть, прекращая подачу питания и основного лечения лишь для того, чтобы не причинять новой боли его родителям. Значит, эвтаназия сама по себе ставится на уровень намерений:

      - об эвтаназии говорится лишь  тогда, когда есть намерение  положить конец жизни данного  лица или ускорить его смерть;

      - об эвтаназии не идет речь, когда стараются облегчить страдания  какого-либо лица, находящегося в  последней стадии тяжелой болезни, назначая ему медикаменты, которые лишь непрямым образом могут ускорить физиологический процесс умирания. В этом случае не ставят перед собой цели «помочь умереть» пациенту, но пытаются уменьшить его боль при помощи препаратов, которые лишь в качестве побочного эффекта способны ускорить приближение конца. Смерть здесь не провоцируется преднамеренно, прямым образом, но является возможным последствием обезболивающей терапии.

    Многие  учёные опасаются, что формальное разрешение эвтаназии может стать определённым психологическим тормозом для поиска новых более эффективных средств диагностики и лечения тяжелобольных, а также способствовать недобросовестности в оказании медицинской помощи таким больным.

      Эвтаназию можно поставить в ряд различных  медицинских методов:

      - эвтаназия присутствует в том случае, когда применяется препарат, вызывающий смерть, а также, если больного лишают всего того, что ему необходимо для жизни (еда), или того, что для него благотворно (реанимация, которая позволила бы ему прийти в себя и самостоятельно поддерживать жизнь, или такое лечение, которое способно дать шанс на продолжение жизни в нормальных условиях);

      - эвтаназии нет в случае, когда  прекращается такое лечение, которое  имело бы неблагоприятное влияние  на больного (например, лечение, которое лишь продлило бы саму жизнь в нечеловеческих условиях, не облегчив состояния пациента);

      - эвтаназии нет в случае прекращения  реанимации, когда состояние церебральной смерти³ является необратимым (никакое лечение не облегчает страданий, не дает никакого шанса на дальнейшее выздоровление, а только удлиняет агонию и, кроме того, приносит страдания семье и несоразмерные расходы государству);

      - эвтаназии нет в случае нереанимации  новорожденного ребенка, поражённого врождёнными уродствами, или в тяжелом патологическом⁴ случае, если он естественным образом ведет к смерти (когда лишь искусственно можно продолжать жизнь, без надежды на улучшение и на возникновение способности к самостоятельному существованию);

      - эвтаназии нет, если «дают спокойно умереть» больному неизлечимой болезнью, которая естественным образом приводит к смертельному исходу в краткий срок – в случае, когда всякая терапия позволила бы лишь на короткое время продлить жизнь в невыносимых условиях.

3. Морально-этические и правовые аспекты

      Говоря  об эвтаназии, возникает два вопроса—морально-этический («Что можно сказать о характере человека, совершающего подобные действия?») и юридический («Должны ли подобные действия быть запрещены законом?»). Некоторые утверждают, что, хотя эвтаназия является безнравственной, её не следует запрещать в законодательном порядке. Их доводы таковы: во-первых, слишком высокие затраты на претворение этих санкций в жизнь, и во-вторых, перспектива непослушания настолько широка, что она уже подрывает общее уважение к закону—по-видимому, в данном случае не применимы.

      Другие  утверждают, что, хотя эвтаназия не во всех случаях неправильна, она  не должна быть разрешена законом. Один из вариантов этого аргумента утверждает, что эвтаназия нравственно допустима только в редких случаях, но даже там ее следует запретить, так как этой практикой до того легко злоупотребить, что легализация эвтаназии принесет больше вреда, чем добра. Другой вариант гласит, что легализация ставит многих людей в затруднительное положение выбора: либо продолжать жить, либо, умерев, уйти с дороги — положение, в которое никого нельзя ставить.

    В зарубежной литературе предлагается много  вариантов нравственной оценки эвтаназии. Большинство авторов поддерживает методы пассивной эвтаназии и отвергает любую возможность применения активной. Однако есть и прямо противоположные мнения. Например, наиболее известным его выразителем является крупный американский философ Дж. Рейгелс, который выступил с резкой критикой Постановления Американской медицинской ассоциации от 4 декабря 1973 года, где сказано: «…намеренное прекращение жизни одного человеческого существа другим – милосердное убийство – противоречит и самому предназначению медицинской профессии и политике Американской медицинской ассоциации».

      Дж. Рейгелс считает, что если больной  в сознании, понимает, что его  дни сочтены, не может более терпеть  физических страданий и просит врача ускорить его смерть, и врач выполнит его просьбу, просто прекратив лечение (пассивная эвтаназия), страдания больного могут на это время усилиться. Хотя они могли быть менее интенсивными и длительными, чем при продолжении лечения. В этой ситуации смертельная инъекция (активная эвтаназия), по мнению Дж. Рейгелса, более гуманна⁵, поскольку сразу прекратит страдания больного.