Взаимодействие органов банковского и финансового надзора в борьбе с отмыванием преступных доходов

       - функционированием системы управления  банковскими рисками;

       - оценкой банковских рисков;

       - управлением информационными потоками (получением и передачей информации);

       - обеспечением информационной безопасности.

      СВК КО действует под непосредственным контролем совета директоров (наблюдательного совета) и по собственной инициативе докладывает совету директоров о вопросах, возникающих в ходе осуществления СВК своих функций, и предложениях по их решению, а также раскрывает эту информацию единоличному и коллегиальному исполнительному органу КО.

      Очевидно, что у СВК с внедрением в  КО данного вида дистанционного банковского  облуживания появляются дополнительные задачи, связанные с особенностями  функционирования систем электронного банкинга.

      Для СВК КО, в чьи функции входит управление рисками, необходимо хорошо представлять, что может стать  причинами возникновения различных  источников банковских рисков, связанных  с недостатками в соблюдении требований ФЗ №115 и других законодательных и нормативных актов, регламентирующих данную область.

      В качестве опорного документа для  разработки внутренних методик по проведению проверок систем электронного банкинга кредитные организации могут  использовать положения письма Банка  России от 31 марта 2008 г. № 36-Т «О рекомендациях по организации управления рисками, возникающими при осуществлении кредитными организациями операций с применением систем интернет-банкинга». Так, причиной возникновения правового риска при применении систем интернет-банкинга могут являться несовершенство правовой системы (неурегулированность отдельных вопросов дистанционного банковского обслуживания с применением систем интернет-банкинга и ответственности сторон, в том числе при трансграничном оказании банковских услуг), а также нахождение филиалов кредитной организации, ее клиентов, пользующихся услугами интернет-банкинга, и провайдеров под юрисдикцией различных государств.

      Примерный порядок анализа источников рисков, связанных с отмыванием денег (при использовании в КО систем электронного банкинга) специалистами СВК, показан на рис. 1 (приложение № 1). Аналогичный подход следует использовать и для разработки внутренних методик КО при проверке системы управления банковскими рисками.

      Клиенты кредитных организаций, использующие для выполнения своих операций системы электронного банкинга и занимающиеся противоправной деятельностью, могут не только нанести удар по репутации банка, но и создать для них серьезные осложнения во взаимоотношениях  с регулирующими органами, вплоть до отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

      В 2009 г. Центральный банк РФ отозвал  лицензии у 46 кредитных организаций, почти у трети из них среди  причин в пресс-релизе Банка России указано неиспользование закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма». По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу (www.kfm.ru), в 2008 г. в связи в нарушением вышеупомянутого закона Банка России отозвал лицензии у семи банков. Аналогичных случаев в 2007 г. гораздо больше – тогда лицензий лишились 44 банка. 

Глава 2. Российская банковская практика противодействия  легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

2.1. Банковский сектор в орбите коррупционных отношений

      Характерная особенность операций по отмыванию  «грязных» денег в результате незаконных операций заключается в  их быстроте, а также манипулировании  значительными финансовыми средствами. За последнее время банковские ссуды стали браться с использованием механизма приобретения компанией за границей. Коррупционеры прибегают к услугам банков, которые расположены как раз в тех странах, где можно получить подобного рода ссуду под подставное лицо либо под залог акций (на предъявителя), та же самая Швейцария, Австрия, Скандинавские страны.

      Чтобы не вызывать подозрения ни у правоохранительных, ни у налоговых служб, контролируемое преступниками предприятие (производство) сначала аккумулирует большие наличные финансовые ресурсы, и почти одновременно данный объект выставляется на продажу. И далее по цепочке – на якобы полученные от продажи средства создается система холдингов, инкассирующих полученные финансовые средства и, таким образом, уходящих от налогов. Причем головной холдинг регистрируется именно  в той стране, в которой законом данной страны допускается анонимность владения предприятием (производством), а также сохранение банковской тайны.

      Все чаще стали использоваться операции с производственными финансовыми инструментами – деривативами, то есть со свопами, которые осуществляются на внебиржевых рынках и регистрируются на внебалансовых счетах. Поскольку здесь задействовано много финансовых посредников, открываются счета, регистрируется много сделок по разделению либо объединению разных счетов, а также происходит перевод финансовых средств из одной страны в другую, а иногда в несколько стран, то для органов контроля, соответственно правоохранительных служб, выявить данные преступления очень сложно, должны быть задействованы специалисты эктракласса, причем мирового масштаба.

      Сами  банковские работники признают, что  в подобного рода условиях банкам очень сложно определить источники  поступающих на их счета денежных средств. Особенно, если эти деньги предварительно прошли через ряд холдингов, то есть попали в «паутину» корпоративных связей.

      Показательна  проверка в этой связи Генеральной  прокуратуры и Счетной палаты, произведенная этими организациями, российской коррупции, касающейся деятельности коммерческих банков, Центрального банка РФ и Министерства финансов РФ в преддверии и после дефолта 1998 года. Основные черты этой коррупции сохраняются до сих пор. В частности, большое число банков, включая и ЦБ РФ, оказались замешаны в громком международном скандале с «отмыванием» денег в крупнейшем американском банке «Бэнк оф Нью-Йорк».

      Комитет по банкам и финансам Палаты представителей США устроил специальные слушания 21-22 сентября 1998 года, после дефолта, посвященные исчезновению транша Международного валютного фонда, выделенного им России в июле 1998 года в размере 4,8 млрд. долл. США пытались разобраться, был ли этот транш разворован российскими олигархами и администрацией президента, «отстиран» и переведен на зарубежные счета, в основном  в «Бэнк оф Нью-Йорк».

      Выяснилось, в частности, что деньги, полученные ЦБ РФ от МВФ, находились в США и  на счетах ЦБ РФ  в Федеральном  резервном банке Нью-Йорка и  Республиканском национальном банке (РНБ).

      Транш, как известно, выделялся МВФ  для  поддержки курса рубля, стабилизации банковской системы России и которой целиком растворился в золотовалютных запасах Центробанка.

      Банк  России с июля по декабрь 1998 года, осуществляя  интервенции на бирже (по аналогии с  ноября 2008 года по май 2009 года), продал со своего счета в РНБ систематизирующим кредитным организациям 10,7 млрд. долларов. При этом 5,7 млрд. долларов было реализовано с 27 июля по 24 августа, когда финансовый рынок в России оказался парализован и олигархи по аналогии с 2008-2009 годами спешно выводили капиталы за границу. Ревизоры Счетной Палаты РФ, равно как и следователи Генеральной прокуратуры РФ, полагают, что в эту сумму попали как раз 4,8 млрд. долларов из транша МВФ России.

      Схема была одна и та же. Купив в ЦБ РФ валюту, российские коммерческие банки пересылали ее на свои счета в США. Это напоминает ту же схему, что и в феврале 2009 года, когда правительство РФ выделило «своим» банкам 200 млрд. долларов на восстановление ликвидности, что вызывало резкую критику, например, со стороны малого и среднего бизнеса России. Почти 90% этих счетов накопились как раз в «Бэнк оф Нью-Йорк», который считался крупнейшим финансовым оператором для расчетом частного сектора РФ и в странах СНГ.

      Генеральная прокуратура заинтересовалась, почему такие колоссальные суммы ЦБ РФ продавал олигархам в самый разгар кризиса (аналогия с сегодняшним кризисом в РФ), когда был объявлен дефолт и мораторий на все внешние выплаты, а, в свою очередь, Кремль, и Белый дом отказались платить по ГКО. Генпрокуратура, равно как и Счетная палата РФ, заинтересовалась, не могло ли руководство ЦБ РФ намеренно «скачивать» свободно конвертируемую валюту дружественным кредитным организациям в обмен на «черный откат»?

      Выяснилось, что ЦБ РФ предоставил 16 коммерческим банкам 35 млрд. рублей в виде стабилизационного кредита и ссуд для расшивки неплатежей по залог ГКО. Конкретно деньги получили: Авто-банк, Альфа-банк, Альфа-альянс, Менатеп, Банк Москвы, Внешторгбанк, Возрождение, Еврофинанс, Инкомбанк, Международный московский банк, Межкомбанк, Мосбизнесбанк, Мост-банк, Национальный резервный банк, Сбербанк и СБС-Агро.

      При этом у Сбербанка ввиду его  большой социальной значимости был  выкуплен весь пакет ГКО. Перед дефолтом Сбербанк, равно как и ЦБ РФ, в  качестве первичных дилеров, держали  совместно 75% рынка данных ценных бумаг. Интересно, что из 16 отмеченных выше банков почти все на момент получения кредитов утратили ликвидность, имели отрицательный капитал или обанкротились.

      Что же произошло дальше? Получив рубли  в обмен на ГКО, которые из-за дефолта обесценились, олигархи (аналогично нынешней ситуации 2009 года) немедленно конвертировали деньги в СВК, которые и были уведены в «Бэнк оф Нью-Йорк», а также в другие финансовые гавани. Вместе с этими систематизирующие банки (Инкомбанк,  Империя, Межпромбанк, Менатеп, Мосбизнесбанк, Онэксимбанк, Промстройбанк) прекратили платежи, затем очень быстро лишились лицензий. Естественно, если в этих банках находилась часть транша МВФ, то найти ее не представляется возможным.

      Таким образом, коррупция оказалась не только невыясненной, но и ненаказуемой. «Валютная шоковая терапия» в  виде либерализации валютного законодательства и введения по существу волюнтаристски внутренней конвертируемости рубля  для России оказалась непригодной, если за годы реформ из страны «уплыло» почти 1 трлн. Долларов США.

      Под влиянием мирового финансового кризиса  в конце 2008 г. Швейцария наконец  слегка рассекретила российские вклады в этой стране. До этого случая Швейцария  всегда и во всем соблюдала нейтралитет и особенным образом сохраняла банковскую тайну иностранных вкладов, будь то физические или юридические лица.

      Оказалось, что в настоящее время в  швейцарских банках россияне хранят 26,5 млрд. долларов, или примерно 32 млрд. швейцарских франков, из которых 13,8 млрд. франков составляют банковские вклады Российской Федерации, 17,5 млрд. – вклады до востребования и срочные вклады, 42 млн. франков – это сберегательные и текущие счета. В совокупности только в швейцарских банках российские вклады в 2 раза превышают затраты, предусмотренные на проведение Олимпийских игр в Сочи в 2014 году.

      Мировой финансовый кризис показал действительные реалии российских банков, которые  в погоне за максимальной прибылью вкладывали большую часть своих активов не на развитие производств, в том числе импортозамещающих, а на посреднические и торговые организации. В итоге рубль лишился необходимого товарного накопления, если не считать «нефтяной и газовой иглы» и ряда подотраслей ВПК.

      Следует упомянуть, что доля России в наукоемком секторе мира достигает в настоящее время лишь 0,9%, для сравнения в соответствии с официальной статистикой в 1991 г. она составляла 7,2%.

      Коммерческие  банки продолжают спекулировать  на курсах валют, помогают «своим» клиентам перетаскивать валюту за границу и «отмывать» грязные деньги в условиях разразившегося мирового финансового кризиса. Так, с октября 2008 года по март 2009 года ряд банков получил от Центрального банка России в 4 раза больше финансовых средств, чем это нужно было им для расчетов с кредиторами. В результате, из выданных 6 трлн. рублей для кредитования реального сектора экономики большая часть этих средств оказалась на валютном спекулятивном рынке, что также способствовало обесцениванию рубля за рассматриваемый период на 40%.

      Таким образом, финансы России в настоящее  время находятся под сильным  прессом коррупционных отношений. Формирование устойчивой системы «чиновничьего  предпринимательского клана» связано  не только с «теневой экономикой», но и явилось оборотной стороной медали поспешно проведенной в отсутствии научно выверенной приватизации. Не зря в условиях разразившегося мирового финансового кризиса почти во всех развитых странах мира возвращаются к идее национализации крупнейших банков.