Теория банкротства

В России рыночные условия хозяйствования обусловили в последнее время повышенный интерес к теории и практике финансового анализа деятельности предприятий. Это, прежде всего, связано с тем, что рынок поставил коммерческие предприятия перед фактором открытой сферы деятельности в условиях неопределенности и повышенного риска. С одной стороны, предприятия получили право свободно распоряжаться собственными средствами, самостоятельно заниматься поиском надежных потенциальных партнеров и качественно оценивать их финансовую устойчивость и платежеспособность. С другой стороны, предприятия с большим вниманием стали относиться к оценке собственных возможностей:

• Могут ли они отвечать по своим обязательствам;
• Эффективно ли используют имущество;
• Окупаются ли вложенные в активы средства;
• Целесообразно ли расходуется чистая прибыль и др.

Переход к рыночным отношениям потребовал от российских ученых-экономистов пересмотра традиционного понимания важных экономических категорий, развития целого ряда нетрадиционных для нашей экономики финансово-кредитных институтов. К настоящему времени сложилось два подхода к пониманию финансового анализа. Согласно первому финансовый анализ понимается в широком аспекте и охватывает все разделы аналитической работы, входящие в систему финансового менеджмента, т.е. связанные с управлением финансами хозяйствующего субъекта.

Второй подход ограничивает сферу финансового анализа анализом бухгалтерской отчетности, где разработана система показателей комплексной рейтинговой оценки деятельности хозяйствующих субъектов.

Прогнозирование банкротства в отечественной практике проводится на основе оценки неудовлетворительной структуры бухгалтерского баланса. При этом производится расчет трех показателей:

1. коэффициента текущей ликвидности;
2. коэффициента обеспеченности собственными средствами;
3. коэффициента утраты платежеспособности.

Значения рассчитанных показателей сравниваются с рекомендованными нормативными значениями. По результатам сравнения делаются выводы о наличии угрозы банкротства предприятия.

Как видим, существует определенная научная преемственность между отечественными и зарубежными подходами к анализу финансовой отчетности. Однако не следует забывать, что механический перенос зарубежного опыта без учета специфики условий, в которых работают российские предприятия, неприемлем.

Исследования зарубежных ученых в области предсказания банкротства предприятия показывают, что из множества финансовых показателей можно выбрать лишь несколько полезных и более точно предсказывающих банкротство.

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера. Он проанализировал за пятилетний период 20 коэффициентов по группе компаний, половина из которых обанкротилось.

Представим систему показателей У. Бивера для оценки финансового состояния предприятия.

 

 

Таблица 1.3.5. Система показателей У. Бивера

Показатель	Формула расчета	Значение
Коэффициент Бивера	К1 = Чистая прибыль + Амортизация / Заемный капитал	0,4 – 0,45
Коэффициент текущей ликвидности	К2 = Оборотные активы / Краткосрочные обязательства	2 – 3,2
Экономическая рентабельность	К3 = Чистая прибыль*100% / Активы	6 – 8
Финансовый леверидж	К4 = Заемный капитал*100% / Пассивы	37

 

Наибольшую известность в области прогнозирования угрозы банкротства получила работа известного западного экономиста Э. Альтмана. Впервые в 1968 г. Э. Альтман по данным 33 компаний исследовал 22 финансовых коэффициента и отобрал пять наиболее значимых из них для прогноза. Эти показатели он включил в линейную дискриминантную функцию:

Х1 – отношение собственных оборотных активов к сумме активов;

Х2 – рентабельность активов;

Х3 – уровень доходности активов;

Х4 – коэффициент соотношения собственного и заемного капитала;

Х5 – оборачиваемость активов.

На основе данных коэффициентов Альтман разработал пятифакторную Z-модель, которая является одним из основных методов оценки вероятности банкротства предприятий и широко используется в США:

 

Z = 1,2*Х1 + 1,4*Х2 + 3,3*Х3 + 0,6*Х4 + Х5.

 

Уровень угрозы банкротства в модели Альтмана оценивается согласно таблице 1.3.6. Чем больше Z превышает значение 2,99, тем меньше вероятность банкротства у предприятия.

 

 

Таблица 1.3.6. Уровень угрозы банкротства в модели Альтмана

Z	Вероятность банкротства
Менее 1,87	Очень высокая
От 1,81 до 2,7	Высокая
От 2,7 до 2,99	Вероятность невелика
Более 2,99	Вероятность ничтожна, низкая

 

Эта модель применима и для российских акционерных предприятий.

В американской практике помимо модели Альтмана используется двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства организации:

Х1 – показатель текущей ликвидности;

Х2 – показатель удельного веса заемных средств в активах.

Формула записывается следующим образом:

 

Z = – 0,3877 – 1,0736*Х1 + 0,05779*Х2.

 

Если результат расчета значения Z меньше ноля, то вероятность банкротства невелика, если больнее ноля, то высокая вероятность банкротства.

Применение зарубежных моделей к финансовому анализу отечественных предприятий требует осторожности, так как они не учитывают специфику бизнеса и экономическую ситуацию в стране. В связи с этим возникает необходимость в разработке отечественных моделей прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей и макроэкономической ситуации.

 

 

 

2. Анализ финансового состояния предприятия

 

2.1 Характеристика предприятия и основные экономические показатели его работы

 

В 1931 году создано Еравнинское Рыбоохотничье товарищество, на базе которого в 1933 году организован Еравнинский рыбозавод Востсибтреста. Еравнинский рыбозавод с 22.12.1992 г. в связи с акционированием переименован в открытое акционерное общество «Нептун», уставный капитал которого составлял 81,9 тыс. руб. ОАО «Нептун» является юридическим лицом и действует на основании устава зарегистрированного 17.07.2003 г. №491 Администрацией Еравнинского района села Сосново-Озерское. ОАО «Нептун» работает по системе УСНО с 2003 года. Также предприятие имеет два магазина, которые переведены на ЕНВД.

Работниками ОАО «Нептун» являются жители села Сосново-Озерское и села Гарам, в котором находится рыбная база. Других отраслей и организаций в селе Гарам нет, и в связи с этим практически все жители являются работниками рыбозавода.

Основными видами деятельности общества являются:

• Озерное товарное рыбоводство на водоемах находящихся в режиме товарного выращивания;
• Промышленное рыболовство на водоемах общего пользования;
• Производство мелиоративных работ на водоемах;
• Новое строительство и реконструкция действующих мощностей;
• Производство сельскохозяйственной и пищевой продукции;
• Коммерческая деятельность, включая куплю – продажу товаров народного потребления через свои магазины;
• Производство лесозаготовительных работ и переработка продукции лесозаготовки.

Ниже рассмотрим технико-экономические показатели работы акционерного общества «Нептун» за 2005–2006 года и проведём сравнительный анализ.

 

Таблица 2.1.1. Экономические показатели ОАО «Нептун»

Показатели	2005	2006	Отклонение
Выручки от реализации	13853 тыс.	13760 тыс.	-93
Прибыль от реализации	1486 тыс.	882 тыс.	-604
Себестоимость	12367 тыс.	12878 тыс.	511
Рентабельность	12%	6,8%	-5,2
Затраты на один рубль выручки	0,89 руб.	0,94 руб.	0,05
Среднесписочная численность	95 чел.	97 чел.	2
Производительность труда	145,82 тыс.	141,8  тыс.	-4,02
Затраты на оплату труда	5093 тыс.	5750 тыс.	657
Основные фонды	5344 тыс.	5044 тыс.	-300
Фондоотдача	2,59	2,73	0,14

 

В результате сравнительного анализа по технико-экономическим показателям видно, что выручка от реализации в 2006 году по сравнению с 2005 годом уменьшилась на 93 тыс. руб., т.е. на 1%. Прибыль предприятия снизилась на 527 тыс. руб., что составляет 58,7% за счет увеличения себестоимости продукции на 511 тыс. руб. или на 4,1%, что не является хорошим признаком. Хотя если посмотреть на это с другой стороны, себестоимость увеличилась всего на 511 тыс. руб., тогда как затраты на оплату труда возросли на 657 тыс. руб., что означает уменьшение себестоимости за счет снижения других расходов.

Увеличение себестоимости привело к снижению рентабельности предприятия в целом с 12% в 2005 году до 6,8% в 2006 году, в том числе рентабельность основной деятельности снизилась с 10,58% до 5,8%.

Если рассматривать более детально, то можно сделать вывод, что затраты на один рубль выручки от реализации составили в 2006 году 0,94 рубля, что на 5,6% больше, чем в 2005 году, т.е. произошло удорожание производственных расходов. Это привело к снижению прибыли и рентабельности производства. Также наблюдается снижение основных средств предприятия на 300 тыс. рублей.

В 2006 году произошло увеличение штата рабочих с 95 до 97 человек, в связи с чем снизилась производительность труда на 3% и расходы на оплату труда составили 5750 тыс. руб., что на 13% выше по сравнению с предыдущим годом.

Но данный сравнительный анализ не будет являться объективным без учёта влияния инфляционных процессов. Поэтому заметный рост многих показателей, например себестоимости до 4,1% обусловлен влиянием роста цен за год. Для того чтобы иметь перед глазами более объективную картину, пересчитаем некоторые ключевые показатели с учетом коэффициентов потребительских цен, рост которого составил 12% за 2006 год.

 

Таблица 2.1.2. Технико-экономические показатели ОАО «Нептун» с учетом коэффициента потребительских цен

Показатели	2005	2006	Отклонение
Выручка от реализации	15515 тыс.	13760 тыс.	– 1755
Прибыль от реализации	1664 тыс.	882 тыс.	– 782
Себестоимость	13851 тыс.	12878 тыс.	– 973

 

Из приведённой таблицы видно, что технико-экономические показатели предприятия реально на конец 2005 года с учетом роста коэффициента существенно отличаются от данных баланса. В действительности же спад показателей в отчетном 2006 году является более существенным.

 

2.2 Анализ структуры стоимости имущества предприятия и средств, вложенных в него

 

Анализ финансовой деятельности анализируемого предприятия за 2005–2006 годы проводится по данным бухгалтерского баланса, отчёта о финансовых результатах и их использовании, приложение к балансу. Основой анализа является система показателей и аналитических таблиц.

Экономический потенциал может быть охарактеризован двояко: с позиции имущественного положения и с позиции его финансового положения. Обе эти стороны финансово-хозяйственной деятельности могут привести к ухудшению финансового положения.