Шпаргалка по "Уголовное право"

23.Вина как признак субъективной стороны преступления. Содержание вины и ее формы.

Вина – психическое отношение лица в форме умысла и неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям. Вина характеризуется интеллектуальным и волевым элементами. Интеллектуальный включает осознание общественно опасного характера деяния и предвидение общественно опасных последствий своего действия (бездействия). Волевой элемент вины – это способность лица руководить своим деянием.

Вина имеет две формы:

• умысел – лицо, совершившее преступление, осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит его последствия и стремится их вызвать или сознательно допускает их наступление;
• неосторожность – лицо, совершившее преступление, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Виды умысла:

• прямой – лицо осознавало общественную опасность своих действий(бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления;
• косвенный – лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Виды неосторожности:

• легкомыслие – лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий;
• небрежность – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

 

24.Умысел  и его виды. Интеллектуальный  и волевой моменты умысла.

Виды умысла:

• умысел – лицо, совершившее преступление, осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит его последствия и стремится их вызвать или сознательно допускает их наступление;
• прямой – лицо осознавало общественную опасность своих действий(бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления;
• косвенный – лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и образуют интеллектуальный момент прямого и косвенного умысла. Желание наступления таких последствий, их сознательное допущение либо безразличное отношение к ним – это признаки волевого отношения лица к этим последствиям. Осознание общественной опасности. Этот признак интеллектуального момента умысла имеет важное значение. При отсутствии такого осознания совершенное лицом деяние не может быть признано умышленным.

25.Прямой  умысел и его интеллектуально  волевое содержание.

Согласно ч. 1 ст. 25 УК умышленным признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Интеллектуальный признак умысла является общим для прямого и косвенного (эвентуального) умысла; он отражает процессы, происходящие в сфере сознания субъекта, поэтому образует интеллектуальный элемент умысла. В приведенной формулировке умышленной формы вины содержится указание на:

1. сознание лицом общественно  опасного характера своего деяния (действия или бездействия);

2. предвидение его общественно  опасных последствий.

Эти признаки и образуют интеллектуальный элемент умысла.

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

2.Преступление  признается совершенным с прямым  умыслом, если лицо осознавало  общественную опасность своих  действий (бездействия), предвидело  возможность или неизбежность  наступления общественно опасных  последствий и желало их наступления.

26.Косвенный  умысел и его интеллектуальное  волевое содержание.

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

3.Преступление признается совершенным  с косвенным умыслом, если лицо  осознавало общественную опасность  своих действий (бездействия), предвидело  возможность наступления общественно  опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти  последствия либо относилось  к ним безразлично.

27.Неосторожность  и ее виды.

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по  неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или  небрежности.

2. Преступление признается совершенным  по легкомыслию, если лицо предвидело  возможность наступления общественно  опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных  к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение  этих последствий.

3. Преступление признается совершенным  по небрежности, если лицо не  предвидело возможности наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), хотя  при необходимой внимательности  и предусмотрительности должно  было и могло предвидеть эти  последствия.

28.Преступное  легкомыслие.

Преступное легкомыслие проявляет лицо в том случае, когда оно предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение.

Наиболее распространенными, типичными случаями совершения преступлений в виде легкомыслия являются нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств – ст.ст. 264 , 350 УК РФ.

29.Преступная  небрежность. Объективные и субъективные  критерии легкомыслия и небрежности.

Преступное легкомыслие[править | править вики-текст]

При преступном легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент схож скосвенным умыслом), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). При этом лицо не расценивает свои действия как общественно опасные, хотя и осознаёт, что они нарушают определённые правила предосторожности. Возможность наступления последствий при этом рассматривается как абстрактная, лицо стремится их не допустить, а его расчёт на их предотвращение имеет под собой реальные, хотя и недостаточные основания, является самонадеянным[2].

Преступная небрежность[править | править вики-текст]

При преступной небрежности виновный не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо может быть привлечено к ответственности за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношением к закону, требованиям безопасности и интересам других лиц[3].

Небрежность включает в себя отрицательный (отсутствие осознания лицом общественной опасности деяния, непредвидение его последствий) и положительный признак (обязанность проявлять должную бдительность и предотвращать причинение вреда общественным отношениям).

30.Преступления с двумя формами вины. Особенности составов  преступлений с двумя формами вины.

Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины.

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Такие преступления можно разделить на две группы:

• умышленные преступления, влекущие последствия, причиненные и умышленно, и неосторожно;
• умышленные преступления, влекущие только последствия, причиненные по неосторожности.

К первой группе относится, например, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК. При его совершении виновный умышленно причиняет потерпевшему вред, предусмотренный ч. 1 ст. 111 УК, — тяжкий вред здоровью, действия виновного влекут неосторожное последствие в виде смерти потерпевшего. Основной состав данного преступления предусматривает последствия точно так же, как и квалифицированный состав.

Ко второй группе относятся умышленные преступления, которые признаются квалифицированными при наличии неосторожных последствий, наступивших в результате их совершения, например изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. «а» ч. 3 ст. 131 УК). Основной состав данных преступлений не предусматривает последствий в качестве обязательного признака в отличие от квалифицированного состава.

Наличие в УК норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые с двумя формами вины, порождает научную дискуссию и приводит к многочисленным правоприменительным ошибкам.

С точки зрения науки уголовного права спорными представляются следующие вопросы:

• обоснование необходимости существования двух различных форм вины в рамках одного состава преступления;
• определение возраста субъекта преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК (14 или 16 лет);
• возможность покушения на совершение преступления, совершаемого с двумя формами вины;
• решение вопросов соучастия в данных преступлениях.

Представляется, что отказ от законодательных конструкций, предусматривающих ответственность за преступления с формальным составом, квалифицированный вид которых образуют неосторожные последствия, был бы оправдан. Во-первых, признание преступлений, совершаемых с двумя формами вины, в целом умышленными преступлениями алогично. Во-вторых, данное законодательное признание не имеет особого практического значения. Предварительная преступная деятельность и соучастие в данных преступлениях невозможны. В-третьих, существование подобных законодательных конструкций не вызывается криминологической обоснованностью.

Многочисленные правоприменительные ошибки вызываются сложностью конструкции составов преступлений, совершаемых с двумя формами вины. Особенно это касается случаев, когда речь идет об умышленных преступлениях, предусматривающих и умышленные и неосторожные последствия.

Например, часто возникает проблема разграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 4 ст. 111 УК) и убийства (ст. 105 УК). Разграничить данные составы преступлений представляется весьма проблематичным. В обоих случаях потерпевшему причиняется тяжкий вред, который приводит к его смерти. Однако в одном случае содеянное квалифицируется как преступление против здоровья по ч. 4 ст. 111, а в другом — как преступление против жизни. Разграничение проводится по признакам субъективной стороны. Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК, исключает наличие какого-либо умысла на причинение последствий в виде смерти потерпевшего.

 

31.Факультативные  признаки субъективной стороны  и их значение.

Субъективная сторона преступления, кроме обязательного признака — вины, содержит еще и так называемые необязательные, факультативные, признаки, к числу которых откосятся мотив, цель и эмоции. Мотив преступления — это обусловленное определенными потребностями и интересами внутреннее побуждение, вызывающее у лица решимость совершить преступление. Мотив — это побуждение осознанное, обусловленное желанием достижения определенной цели. Мотив тесно связан с виной, но не совпадает и не сливается с ней. Он воздействует на сознание человека, формирует направленность его воли, обусловливает характер его действий. Цель преступления — это мысленное представление, мысленная модель общественно опасных последствий, к достижению которых стремится лицо, совершающее преступление. Цель и мотив тесно связаны между собой. Однако по времени мотив возникает, как правило, раньше цели. Цель как осознанное стремление к удовлетворению возникает из потребности, появляется на основе преступного мотива. Вместе эти отдельные элементы субъективной стороны формируют интеллектуальную и волевую деятельность лица по совершению преступления. Эмоции — это испытываемые человеком переживания по поводу собственного состояния, совершаемого деяния или событий окружающей действительности. Они не являются источником действий человека, их функции связаны главным образом с повышением активности его деятельности. Эмоции придают психическим процессам особый эмоциональный фон, способствуют возникновению мотива, ориентируют человека на постановку определенной цели.

32.Юридические  и фактические ошибки.

Ошибка – неправильное представление лица о действительном юридическом и фактическом характере совершенного им действия или бездействия и его последствиях. Виды ошибок: 1. Юридическая ошибка – неправильное представление субъекта о преступности или непреступности совершенного им деяния (действия или бездействия) и его последствиях, уголовно-правовой квалификации содеянного, а также о виде или размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Виды юридических ошибок: ошибочное представление лица о преступности совершенных им действий, в то время как закон не относит их к преступлению; о совершенном им деянии как непреступном, в то время как закон относит его к преступлению; о юридической квалификации совершенного деяния; о виде и размере наказания. При юридической ошибке действует общее правило, что уголовная ответственность лица наступает в соответствии с оценкой деяния не субъектом преступления, а законодателем. 2. Фактическая ошибка – неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту или объективной стороне совершенного им преступления. Виды фактических ошибок: в объекте; в предмете или личности потерпевшего; в характере совершаемого действия или бездействия; относительно общественно опасных последствий; в развитии причинной связи; в средствах совершения преступления. Фактическая ошибка оказывает влияние на квалификацию содеянного, и при этом учитывается общее правило, что преступление должно оцениваться исходя из направленности умысла.