Проблемы убийств совершенных в определенной психическом состоянии

Жизнь как объект преступления не поддается никакой  качественной или 

количественной  оценке. В этом выражается важнейший  принцип равной правовой

защиты жизни  каждого человека, независимо от его  возраста, состояния здоровья или  «социальной значимости».

Именно равноценностью объекта преступления объясняется, почему причинение смерти человеку, ошибочно принятого за другого, не рассматривается  как «ошибка в объекте». Ошибка в личности потерпевшего не влияет на квалификацию содеянного как оконченного  убийства. Не может служить опровержением  принципа равной защиты каждой человеческой жизни ссылка на то, что в Уголовном  кодексе имеются специальные  нормы, устанавливающие несколько  повышенную ответственность за посягательство на жизнь отдельных категорий  лиц (ст. 277, 295, 317 УК). Усиление ответственности  в этих случаях связано не с  повышенной ценностью жизни потерпевшего, а с наличием одновременно другого  объекта посягательства. Так, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного  органа (ст. 317 УК) имеет два объекта: жизнь потерпевшего и его деятельность по охране общественного порядка  и обеспечению общественной безопасности. 

Взгляд на жизнь  человека как на универсальный, неделимый  и неизмеримый объект лежит в  основе негативного отношения закона и науки уголовного права к  легализации эвтаназии. Термин «эвтаназия» (от греческих слов eu – «благой», «хороший» и thanatos – «смерть») обычно обозначают лишение жизни безнадежно больного человека по его просьбе  с целью прекращения его страданий. Вопрос о легализации эвтаназии  имеет много аспектов. Трудно рассчитывать, что он будет решен в ближайшее  время. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан категорически запрещают медицинскому персоналу применять эвтаназию. Всякое неправомерное лишение жизни человека противоречит моральным и религиозным нормам. Социальная доктрина Русской Православной Церкви, принятая Архиерейским Собором в августе 2000 г., резко осуждает эвтаназию. 

1.2. Понятие убийства 

Уголовный кодекс РФ впервые установил законодательное  определение понятия убийства: «умышленное  причинение смерти другому человеку» (ч. 1 ст. 105). В прежних уголовных  кодексах советского периода, также  как и в Уголовном уложении 1903 г., убийство не определялось. По-видимому, законодатели исходили из того, что  понятие «убийство» в уголовном  праве не отличается от общепринятого. Но в правоприменительной практике нередко возникала потребность  в точном установлении границ данного  понятия. Поэтому в доктрине уголовного права предлагались различные определения  убийства, в основных чертах сходные  между собой.Законодательное определение  убийства основано на обобщении выработанных юристами формулировок.

Ранее убийством  считалось как умышленное, так  и неосторожное причинение смерти человеку. Соответственно, в уголовных кодексах существовал состав неосторожного  убийства. Такая позиция закона не всегда воспринималась положительно. Почти все доктринальные определения  убийства включали указание на «противоправность» («неправомерность», «уголовную противоправность») причинения смерти. В формулировке ч. 1 ст. 105 УК такого указания нет. Однако признак противоправности в характеристике убийства является необходимым. Он позволяет  отграничить убийство от правомерного лишения жизни человека. Так, причинение смерти при необходимой обороне  не только не влечет уголовной ответственности, но и не может быть названо убийством. Равным образом не являются убийством  и другие случаи правомерного лишения  жизни: при исполнении приговора  к смертной казни, в ходе боевых действий и др. Поэтому следует признать более удачным определение убийства в ст. 139 УК Республики Беларусь и  ст. 115 УК Украины, которые содержат прямое указание на противоправный характер лишения жизни другого человека.

Указание в  ст. 105 УК на причинение смерти другому  человеку подчеркивает, что причинение смерти самому себе не является преступлением. С точки зрения современных представлений  об уголовной ответственности такое  указание может показаться излишним. Хотя еще в законодательных актах  Петра I предусматривалось символическое  наказание для самоубийств. В  Уставе воинском сказано: «Ежели кто  сам себя убивает, то надлежит палачу тело его в бесчестное место отволочь и закопать, волоча прежде по улицам или обозу». А за неудачную попытку  самоубийства без уважительных причин полагалась смертная казнь. Да и новейшее время покушение на самоубийство некоторые кодексы считают преступлением  против жизни (например, ст. 309 УК Индии). В Великобритании уголовная ответственность  за самоубийство и покушение на самоубийство отменена лишь Законом о самоубийстве (Suicide Akt) 1961 г.Для характеристики объективной  стороны убийства вместо слов «причинение  смерти» иногда пользуются выражением «лишение жизни». Оба выражения равноценны. В первом случае указывается на последствие, во втором – на объект убийства. Все  виды умышленного причинения смерти другому человеку охватывается одним  термином «убийство». Это соответствует  российской правовой традиции. В памятниках русского права мы встречаем и  другие словесные обозначения этого  преступления: «убивство», «убойство», «душегубство», «смертоубийство», «человекоубийство». Однако они воспринимаются и, прежде всего, воспринимались как синонимы, в отличие от зарубежного уголовного права, где было принято терминологически выделять различные виды убийства по степени из тяжести («Mord» и «Totschlag»  в германском праве, «murder» и «manslaughter» - в англосаксонском).

1.3. Состав простого  убийства. (ч. 1 ст. 105 УК) 

Простым принято  называть убийство без квалифицирующих  или привилегирующих признаков. Ответственность за него предусмотрена  теперь ч. 1 ст. 105 УК РФ. Это основной состав убийства. Анализ состава простого убийства имеет значение и для  других видов убийства, поэтому его  можно считать анализом «убийства вообще».

Непосредственным  объектом этого преступления является жизнь человека.

Объективная сторона  убийства как типичного преступления с материальным составом представляет собой единство трех элементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение  жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей  смертью потерпевшего.

Чаще всего  убийство совершается путем активных действий, как посредством использования  каких-либо орудий преступления, так  и непосредственного физического  воздействия на организм потерпевшего. Способ причинения смерти в принципе не имеет значения, за исключением  случаев, когда со способом убийства связан какой-либо из квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 105 УК. Например, совершение убийства общеопасным способом или с особой жестокостью.

Обязательное  условие ответственности за убийство – наличие причинной связи  между действием (бездействием) виновного  и смертью потерпевшего.

Для убийства типична  прямая причинная связь. Например, выстрел  в потерпевшего влечет за собой смерть. Убийство признается оконченным с момента  наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила  смерть: немедленно или спустя какое-то время. Уголовный кодекс РФ в традициях  российского законодательства не устанавливает  никаких «критических сроков» наступления  смерти, если у виновного был умысел на убийство. Действия лица, непосредственно  направленные на причинение смерти другому  человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются  как покушение на убийство.

При косвенном  умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допускает ее наступление. Косвенный умысел на убийство встречается, например, при поджоге помещения, в котором находятся люди; при  использовании кляпа или пластыря, чтобы не дать потерпевшему возможности  позвать на помощь, если в результате этого наступила смерть; при убийстве посторонних людей в случае применения взрывного устройства или иного  общеопасного и слабо управляемого способа преступления.

Если мотив  или цель убийства реализуются только в случае смерти потерпевшего (получение  наследства, избавление от нежелательного свидетеля, осуществление акта кровной  мести), умысел всегда будет прямым. Убийство с косвенным умыслом  российский законодатель и судебная практика не рассматривают как менее  опасный вид. Смерть человека – настолько  тяжкое последствие, что и безразличное отношение виновного к ее наступлению  свидетельствует о высокой степени  общественной опасности содеянного. Закон (ст. 25 УК РФ) вообще не противопоставляет  косвенный умысел прямому, а объединяет их. Разграничение этих видов умысла приобретает решающее значение только при не наступлении смертельного результата. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 года. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»(п. 2) указал: «Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)».

Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают  обязательную роль, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. Пленум Верховного Суда РФ требует  от судов выяснения мотивов и  целей убийства по каждому делу (п. 1 постановления от 27 января 1999 г. № 1). В ч. 1 ст. 105 УК не указаны мотивы простого убийства. Это преступление может быть совершено по любым  мотивам, за исключением тех, которым  закон придает квалифицирующее  значение (п. «з», «и», «к», «л», «м» ч. 2 ст. 105 УК). Для простого убийства характерны такие мотивы, как месть за какое-либо действие потерпевшего, независимо от его правомерности, в том числе  за совершенное преступление; ревность; зависть; неприязнь или ненависть, возникшие на почве личных отношений. Возможно также убийство из сострадания  к безнадежно больному или раненому; из ложного представления о своем  общественном или служебном долге; из страха перед ожидаемым или  предполагаемым нападением при отсутствии состояния необходимой обороны  и т.д. К простому убийству относится  также умышленное причинение смерти в обоюдной драке или ссоре  под влиянием эмоциональных мотивов  гнева, ярости, страха за свою жизнь  при отсутствии признаков сильного душевного волнения. Субъект убийства, квалифицируемого по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК, - физическое лицо, достигшее к  моменту совершения преступления 14 лет (ст. 20 УК). Убийство, совершенное  должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется  по совокупности преступлений, предусмотренных  ст. 105 и 286 УК. Ответственность за привилегированные  виды убийства (ст. 106,107, 108 УК) наступает  с 16 лет. В последнее время из-за обострения криминальной ситуации поднимается  вопрос о снижении возраста уголовной  ответственности за убийство и другие, особо тяжкие преступления. 

1.4. Виды квалифицированного  убийства (ч. 2 ст. 105 УК) 

Квалифицированным убийством принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных  в ч. 2 ст. 105 УК. Все остальные признаки основного состава убийства тоже должны быть налицо. Если в действиях  виновного имеются два или  несколько квалифицирующих признаков, то они все должны быть указаны  в предъявленном обвинении и  приговоре. Но они не образуют совокупности преступлений и наказание назначается  единое, хотя наличие двух или нескольких квалифицирующих признаков учитывается  при определении тяжести содеянного. Всего в ч. 2 ст. 105 УК имеются 13 пунктов, но в некоторых из них названо  более одного признака (п. «в», «к», «л») либо перечисляются конкретные разновидности  данного признака (п. «ж», «з»). В целом  система квалифицирующих признаков убийства в Уголовном кодексе 1996 г. носит исчерпывающий характер. Для разграничения отдельных видов убийств важнейшее значение имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Многие из признаков  ч. 2 ст. 105 УК имелись и в прежнем  законодательстве (ст. 105 УК РФ)». Редакция некоторых квалифицирующих признаков  уточнена, введено несколько новых  обстоятельств. Впервые квалифицирующие  признаки убийства располагаются по строгой системе, в зависимости  от их связи с определенными элементами состава преступления: признаки убийства располагаются по строгой системе, в зависимости от их связи с  определенными элементами состава  преступления: признаки, относящиеся  к объекту (п. «а», «б», «в», «г»); к  объективной стороне (п. «д», «е», «ж»); к субъективной стороне (п. «з», «и», «к», «л», «м») и к субъекту (п. «н»).

К объекту относятся  следующие квалифицирующие обстоятельства, характеризующие жертву преступления: а) убийство двух или более лиц; б) убийство лица или его близких  в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или  выполнением общественного долга; в) убийство лица, заведомо для виновного  находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо заложника; убийство женщины, заведомо для виновного находящейся  в состоянии беременности.

Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК) характеризуется повышенной тяжестью последствий. Если при наличии прямого  умысла на убийство двух лиц погиб  только один потерпевший, а смерть другого  не наступила по причинам, не зависящим  от виновного, то содеянное представляет собой совокупность покушения на убийство двух лиц (ч. 3 ст. 30 УК и п. «а»  ч. 2 ст. 105 УК) и оконченного убийства одного лица, которое квалифицируется  самостоятельно по ч. 1 или 2 ст. 105 УК (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).