Принципы уголовного права РФ

В соответствии со ст. 6 УК РФ «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». Согласно этого принципа как явная несправедливость рассматривается привлечение к ответственности невиновного или непривлечение к ней виновного; несправедливо также чрезмерно строгое наказание лица, который совершил преступление небольшой тяжести или необоснованно мягкое наказание лица, которое виновно в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Явная несправедливость наказания рассматривается законом (ст. 379, 383, 387 УПК) в виде оснований для отмены или изменения приговора.

2.3. Принцип равенства граждан перед  законом.

Правовое закрепление равенства граждан во всех сферах общественной жизни имеет важное значение и образует фундамент правового статуса граждан в правовом государстве.

Согласно ст. 4 УК «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, местожительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Это фундаментальный конституционный (ст. 19 Конституции РФ) принцип жизнедеятельности российского общества, устройства и функционирования правового государства, лежащий в основе всех отраслей права и системы права России в целом.

Некоторые авторы отмечают, что данный принцип присущ уголовно-процессуальному законодательству и поэтому не может рассматриваться как основной уголовно-правовой принцип. Это не совсем верно, поскольку принцип равенства граждан перед законом в уголовном процессе состоит, прежде всего, в равенстве прав граждан – участников процесса, которые владеют ими для отстаивания перед судом своих утверждений и требований. Уголовно-правовой принцип равенства фиксирует внимание на равных обязанностях всех граждан нести ответственность за нарушение уголовно-правового запрета. Поэтому на основании этого утверждения можно с уверенностью говорить о важном значение принципа равенства граждан перед законом в уголовном праве.

В литературе можно встретить утверждение о том, что равенство граждан перед законом в уголовном праве является одним из проявлений его справедливости . Такая трактовка принципа равенства в связи с принципом справедливости в уголовном праве представляется ошибочной. Разграничение этих двух принципов можно провести на основе распределения равенства на формальную (юридическую) и фактическую (социальную). Уголовно-правовой принцип равенства закрепляет именно юридическое равенство граждан, их равноправие. Содержание этого юридического аспекта в данном случае заключается в том, чтобы обеспечить равную для всех граждан обязанность понести ответственность за совершенное преступление, вид и объём которой определяется уголовным законом. “Уголовно-правовой принцип равенства отражает ту характерную черту права, которая отличает его как “равную меру”, “единый масштаб”[7, С.19].

Что касается фактического равенства, то его достижению в сфере уголовного права способствуют другие принципы, в числе которых и упомянутый принцип справедливости, применение которого при выборе мер уголовно-правового воздействия позволяет учесть индивидуальные особенности конкретного случая и лица, совершившего конкретное преступление, и выбрать такие меры воздействия, которые по своей степени строгости будут в полной мере отвечать степени виновности человека перед государством. В связи с вышеназванными аргументами Келина С.И. и Кудрявцев В.К. сделали вывод о том, что в широком смысле равенство граждан в сфере уголовного права обеспечивается практическим осуществлением в законодательной и правоприменительной деятельности двух уголовно-правовых принципов-принципа равенства граждан перед законом и принципа справедливости ответственности[10, С.75] .

Повторность совершения преступления не соединенная с осуждением во всех случаях увеличивает степень его общественной опасности: каждое деяние наносит вред благу, охраняемым уголовным законом, а поскольку ни за одно из них виновный не был осужден, то ущерб принимает совокупный характер. Его размер увеличивается в зависимости от количества преступлений.

2.4 Принцип гуманизма.

ПРИНЦИП ГУМАНИЗМА

Гуманизм – это, в первую очередь моралистическая позиция, которая выражается в признании ценности человека как личности, уважения ее достоинства основных прав, свобод и законных интересов. Определение гуманистических идей для национальной правовой системы не вызывает сомнения. Они лежат в основе общественных отношений, регулируемых и охраняемых правом, влияют на методы правового регулирования, определяют положение участников правовых связей.

Принцип гуманизма вытекает из основ конституционного строя России, в которых провозглашается приоритет личности. Согласно ст. 2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Идея гуманизма нашла отражение в ст. 2 УК, где приоритетной задачей российского уголовного закона провозглашена охрана от преступных посягательств прав и свобод человека и гражданина. Согласно ст. 7 УК уголовное законодательство РФ обеспечивает безопасность человека. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Как видим отечественная наука, сформулировав принцип гуманизма, традиционно связывала его именно обеспечением интересов виновного. А это дает основания сформулировать самостоятельный принц защиты личности, ее прав, свобод и законных интересов от преступных посягательств, а существующий принцип гуманизма уточнить, интерпретировав его как принцип гуманного становления до преступника.

Действующий УК не признает жизни и здоровья потерпевшего в качестве факторов, играющих решающую роль в уголовной ответственности посягающего. В нем воплощен принцип повышения наказания за посягательства против жизни и здоровья в зависимости от многих обстоятельств, подавляющее большинство из которых связаны не с потерпевшим, а с личностью виновного и характеру совершенного им деяния.

В связи с этим целесообразно было бы отказаться от ориентирования на отягчающие обстоятельства, поскольку перечень таких обстоятельств беспределен, ими могут быть в каждом конкретном случае разные ситуации, которые мог использовать преступник для достижения своей цели. Кроме того, оперирование обстоятельствами, отягчающими ответственность, тем более при конструировании составов преступлений требует их соразмерности по степени опасности, что сделать практически невозможно. Учитывая это, суд нет сам определить, какие обстоятельства можно признать отягчающими или смягчающими, если преступление было совершено под воздействием этих обстоятельств.

Принцип гуманизма в уголовном праве непосредственно связан с определением как цели правосудия, так и тех средств, которыми располагает уголовная юстиция в решении задач, стоящих перед ней. Уголовная юстиция может и должна влиять на преступника, а также на граждан с целью предупреждения с их стороны возможных преступлений. Человек – это сложная динамическая, само организованная система. Поэтому, если нужно осуществить позитивное влияние на поведение субъекта , во-первых, необходимо воздействовать как на саму личность, так и на объективные условия ее жизни; во-вторых, учитывать сложность и многообразие индивидуальностей и типов личностей, в-третьих, считаться с социально-психологическими и иными факторами взаимодействия личности с ее социальным окружением, влияние которого может быть иногда сильнее, чем воздействие уголовной юстиции.

Практика применения наказания свидетельствует, что назначение слишком суровых мер принуждения, может вызвать серьезные негативные социальные последствия. Причиняя излишние страдания осужденному и его близким, такое наказание превращает в глазах общественности преступника в жертву, вызывая к нему чувство жалости и сострадания вместо осуждения его преступных деяний. Тем самым слишком суровое наказание препятствует формированию правильного общественного поведения, сознания, достижение цели общей превенции.

Следовательно, сущность принципа гуманизма состоит в признании человека, его прав и свобод и законных интересов высшей социальной ценностью для государства.

2.5 Принцип вины.

В соответствии со ст. 5 УК РФ  «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Не допускается объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда».

На основании данного принципа - уголовная ответственность может быть возложена лишь налицо, виновное в совершении преступления, т.е. умышленно или по неосторожности совершившее указанное в законе общественно опасное деяние. Разумеется, лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно причинило своими действиями (бездействием) общественно опасные последствия при отсутствии его вины. Объективное вменение не допускается.

Принцип вины не вызывает сомнений ни в советской, ни в национальной уголовно-правовой литературе. Но проблема персонального характера уголовной ответственности на данный момент решена не полностью. Согласно закону наказание должно быть возложено только на самого виновного. Но фактически же это условие не может быть выполнено.

Если бы виновное лицо не находилась в отношениях с другими людьми, применения к ней любого наказания касалось бы только его самого. В реальности, наверное, такого не может быть. Каждый человек находится в разнообразных отношениях с другими людьми и применения к нему мер государственного принуждения не может не влиять на характер этих отношений, а, следовательно, и на других людей.

Конечно, это влияние может быть разнообразным, далеко не всегда отрицательным. Например, применение наказания к лицу, совершившему должностное преступление, оздоравливает атмосферу в коллективе, укрепляет трудовой порядок и служебную дисциплину. Однако, совсем по- другому, воздействует такая мера государственного принуждения на людей, которые находятся в личной, особенно материальной зависимости от осужденного. Применение уголовного наказания может привести к расстройству ряда социально полезных групп, к ухудшению материального положения детей, других родных и близких, к серьезному падению их престижа в общественности. Отсюда следует признать, что применение наказания за преступление, совершенное одним человеком, неизбежно затрагивает интересы других, связанных с ней людей. Поскольку это не желаемое, но неотвратимое следствие, задача состоит в том, чтобы степень такого влияния по возможности уменьшить. Для этого следует усовершенствовать существующую систему уголовных наказаний и практику их применения. Так в частности, представляется целесообразным развивать тенденцию к сокращению применения конфискации имущества как дополнительного наказания.

Принцип вины, как и другие уголовно-правовые принципы, требует дальнейшего развития. Одним из направлений такого развития является углубление психологических аспектов института ответственности, что тесно связано с понятием вины.

Следовательно, провозглашенный в современной уголовном праве концептуальный постулат ответственности за вину, который воплощен в отдельном принципе уголовного закона, является важным положением Уголовного кодекса, что призвано еще более глубоко внедрять правоприменительную практику принцип личной ответственности. Именно на этом принципе базируется справедливое назначение наказания, которое выражается в учете психического отношения лица к совершенному им преступлению. Именно этот принцип лежит в основе применения не только норм Особенной части УК, но и ряда институтов Общей части УК “стадии преступной деятельности, соучастие в совершении преступления, добровольный отказ от доведения преступления до конца, освобождение от уголовной ответственности и наказания”.

2.6 Принцип неотвратимости уголовно-правового  воздействия.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., Модельный Уголовный кодекс для стран — участниц СНГ (рекомендательный законодательный акт, принятый Межпарламентской ассамблеей СНГ в феврале 1996 г.), большинство уголовных кодексов государств СНГ и ряд отечественных ученых относят к числу принципов уголовного права также принцип неотвратимости ответственности. Этот принцип, который точнее было бы именовать принципом неотвратимости уголовно-правового воздействия, состоит в требовании обеспечить обязательную справедливую реакцию (уголовно-правовое воздействие) государства на каждый акт совершения преступления и имеет очень важное значение для эффективного предупреждения преступлений.

Заключение

Итак, обобщая все выше изложенное, следует выделить следующее. Проблема принципов уголовного права нуждается в основательной разработки как с позиций уголовно-правовой теории, так и в контексте действия конкретных уголовно-правовых принципов в обществе. Первый момент предусматривает разработку такой системы уголовно-правовых принципов, которая бы соответствовала объективным условиям развития общества, государства и права, воплощала бы в себе общие идеи, положенные в основу всей правовой системы, не противоречила моралистическим позициям, которые сложились в обществе, и традициям уголовной политики того или иного государства; второй момент, в свою очередь, включает разработку практических рекомендаций для законодателя по реализации тех или иных принципов в нормативном материале, выявление проблем и противоречий в уголовном законодательстве относительно воплощения в нем конкретных уголовно-правовых принципов и недостатков в работе правоприменительных государственных органов, связанные с несоблюдением или ненадлежащим соблюдением таких принципов.

Вместе с тем, состояние разработок по обоим указанным направлениям в отечественной науке уголовного права трудно назвать даже удовлетворительным. В современной уголовно-правовой литературе просматривается явная недооценка регулятивных возможностей системы уголовно-правовых принципов, а теоретический задел советских специалистов требует существенного переосмысления с современных позиций гражданского общества и правового государства. В связи с этим, современная уголовно-правовая доктрина так и не смогла выработать единого подхода к пониманию данной проблемы, что, конечно, затрудняет ее освещение в работе. И все же система принципов уголовного права Российской Федерации в работе была представлена следующим образом: принцип законности, принцип справедливости, который в уголовном праве конкретизируется принципами индивидуализации наказания и ответственности, принцип гуманизма и экономии уголовной репрессии; в последнюю группу вошли принцип вины и принцип неотвратимости уголовно-правового воздействия. Предложенная модель является своеобразной попыткой преодолеть те разногласия, которые имеют место в уголовно-правовой литературе, посвященной принципам уголовного права, путем использования положительных моментов и анализа недостатков каждого из подходов.