Принципы уголовного права

 

 

ПЛАН

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность курсовой работы определена тем, что в современной ситуации, связанной со стремительным ростом преступности и необходимостью в действительно эффективном уголовном законодательстве, когда прежние идеологические основы исчезли и на образовавшейся идеологической пустоте строится новое общество с новыми идеологическими ориентирами, особую значимость приобретает исследование правовых принципов как идеологических начал уголовного права.

Развитие учения о принципах уголовного права практически шло в ногу с развитием идей о принципах уголовной политики. Данный факт не является случайным историческим совпадением, а лишь еще раз подчеркивает особую взаимосвязь принципов уголовной политики и уголовно-правовых принципов.

Принципы уголовного права социально обусловлены. Исторически они сформировались как требования, направленные на защиту прав человека, и отражали движение общества по пути прогресса.

Действительная реализация прав и свобод человека как высшей социальной ценности (ст. 2 Конституции Российской Федерации) возможна лишь при разрешении важнейшей задачи – научиться использовать инструменты государства для обеспечения свободы – свободы личности, свободы предпринимательства, свободы развития институтов гражданского общества», построения сильного государства, которое «немыслимо без уважения к правам и свободам человека», при «единственной диктатуре – диктатуре Закона.

Общеизвестно значение, которое имеет уголовное право в деле охраны свободы личности и прав человека, охраны свободы предпринимательства и институтов гражданского общества, обеспечения диктатуры закона. Вместе с тем, чтобы в полной мере оправдать ожидания общества, уголовное право должно адекватно отражать его социально-экономические реалии, быть максимально справедливым, ибо только тогда оно и может выполнить свое предназначение: защитить общество, государство и его граждан от преступных посягательств, прибегая при этом лишь к мерам, достойным гуманистических направлений развития человечества в XXI в.

Целью курсовой работы является изучение принципов уголовного права.

Поставленная цель определила решение следующих задач:

- дать характеристику  принципов уголовного права и определить основания их разделения;

- определить  систему принципов уголовного  права.

 

 

§ 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЦИПОВ И ИХ РАЗДЕЛЕНИЕ  
В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

 

Принципы уголовного права как его основные, исходные положения отражаются в законодательстве в трех основных формах: в нормах Особенной части УК; через посредство понятий и институтов, закрепленных в нормах Общей части УК; непосредственно через нормы, специально им посвященные.

Первая форма их отражения в уголовном праве как раз и связана со всей множественностью установленных законодателем разновидностей конкретных преступлений. Через правосознание законодателя уравнивающая и распределяющая стороны справедливости оказывают существенное влияние на формирование содержания диспозиций и санкций всякой нормы Особенной части УК применительно к каждому виду общественно опасного и уголовно наказуемого поведения человека. Эту форму (как и соответствующую ей форму отражения общественно опасного поведения в уголовном праве можно условно назвать конкретно-юридической и охарактеризовать в качестве основной, имея в виду не только ее историческое первородство, но и фундаментальное значение для реализации других форм отражения принципов уголовного права1.

Принципы уголовного права, будучи элементом его достаточно высокой культуры, на этапах становления уголовного права могут непосредственно и не восприниматься законодателем. В таких ситуациях они влияют на законодателя как идеи, коренящиеся в общественном правосознании, которые он использует применительно к конкретным видам общественно опасного поведения. При этом необходимо только помнить, что понимание справедливости, равенства и гуманизма в разные исторические периоды не было одинаковым и в целом соответствовало уровню социально-экономического развития российского общества.

Так, уже самый ранний законодательный акт Древней Руси Русская Правда в большинстве из своих 43 статей содержала меру ответственности за совершение запрещенных деяний, что свидетельствует о наличии весьма отчетливой тенденции, связанной с соблюдением соответствия меры наказания тяжести содеянного преступником, а значит, и приверженности древнерусского законодателя идеям справедливости в уголовном законе.

Понятно, что при том социальном устройстве в Древней Руси (наличие князя и его слуг, свободных людей и холопов, т. е. по существу рабов) не могло быть полного равенства граждан перед законом. Между тем само появление Русской Правды уравнивало членов общества (отчасти в пределах соответствующих социальных групп) как по требованиям соблюдения определенных правил, к ним обращенным, так и по единым основаниям ответственности, в ней сформулированным.

Охрана личности по Русской Правде имела приоритетное значение, что выражалось как в количестве и строгости норм, этому посвященных, так и месте, которое занимали в ней эти нормы. Самые суровые наказания согласно Русской Правде назначались за убийства, телесные повреждения и оскорбления.

Приоритетная уголовно-правовая охрана личности – это и есть не что иное, как проявление гуманизма в уголовном праве.

Вина прежде всего находила свое выражение в круге деяний, наказуемых по Русской Правде, большинство из которых предполагало отчетливое понимание их социального значения. Так, человек в здравом уме и тогда ясно осознавал, что, ударяя другого батогом, мечом в ножнах, укрывая раба (либо используя без спроса чужого коня, похищая зерно из закрытого помещения, поджигая гумно или двор (ст. 33, 43, 83 Пространной редакции) и т. п., он тем самым причиняет ущерб потерпевшему и нарушает правила поведения в обществе, санкционированные князем2.

Разумеется, тогда законодатель вряд ли разбирался в нюансах разграничения форм и видов вины, не всегда придавал такому разграничению должное (подчеркнем, лишь с позиций сегодняшнего дня) значение (жизнь на самом деле была проще и суровее, а юридическая техника низка). Однако то, что называется содержанием вины, т. е. выраженное в деянии отрицательное отношение к обществу (зачастую в лице потерпевшего), почти всегда составляло необходимый элемент уголовной ответственности по древнерусскому законодательству. Потому есть все основания считать принцип вины одной из его исходных предпосылок.

То же самое можно сказать и в отношении принципа законности.

Законность в теории права определяют как «принцип, метод и режим строгого, неуклонного соблюдения, исполнения норм права всеми участниками общественных отношений», «систему реально действующего права»3.

Более чем 400-летнее (XI-XV вв.) применение Русской Правды  – неоспоримое свидетельство ее реального действия, а обусловленность Русской Правды принципами справедливости, равенства, гуманизма и вины не менее весомый аргумент в пользу ее правового характера.

Отражение принципов уголовного права в нормах Особенной части уголовного законодательства четко прослеживается на всех этапах развития российского государства и права. В целом же значение этих принципов в разные эпохи возрастало тем более, чем более крепкий социальный мир и спокойствие царили в обществе, и, наоборот, их значение падало в периоды обострения социальных противоречий и конфликтов.

Вторая форма отражения уголовно-правовых принципов (абстрактно-юридическая) через посредство норм Общей части УК начала складываться еще до того, как уголовное законодательство было разделено на две его части. Это прежде всего было обусловлено потребностями практики в отграничении виновных людей от невиновных. В связи с чем некоторые нормы, определявшие составы конкретных преступлений, дополнялись указаниями общего характера либо для этого создавались отдельные нормы. К примеру, именно так в Соборном уложении 1649 г. проводилось разграничение между умыслом, неосторожностью и казусом в случаях уничтожения чужого имущества при пожаре (ст. 223-228 гл. X).

Понятно, что с развитием уголовного законодательства, появлением его Общей части эта форма отражения приобретала все более адекватное и точное выражение.

Необходимость третьей формы отражения принципов уголовного права, связанной с непосредственным выражением их содержания в нормах уголовного законодательства, обусловлена прежде всего возрастанием значения общечеловеческих ценностей в социуме, а следовательно, и обязанностью государства в предоставлении максимальных уголовно-правовых гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку эта форма отражения принципов уголовного права предполагает самый высокий уровень абстрагирования и влияния соответствующих норм на содержание уголовного законодательства в целом, она обладает несомненным социально-методологическим значением и потому может быть охарактеризована как абстрактно-социольно-правовая4.

В российском уголовном законодательстве его принципы были впервые самостоятельно названы с определением содержания некоторых из них в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик в 1991 г.

Подводя итог сказанному, необходимо, хотя бы в общих чертах, определить систему принципов уголовного законодательства. Понятно, что система идей уголовного права и система норм-идей уголовного законодательства и по форме, и по средствам выражения не могут быть идентичными. Первая хотя и реальна (как реальны взаимосвязи и значение идей правосознания), но наиболее абстрактна по содержанию, хотя и является, по-видимому, лишь предметом научного осмысления; она не ограничена в средствах выражения. Вторая же, будучи и менее абстрактной и включенной в ткань действующего законодательства, жестко ограничена в указанных средствах. К таковым вообще, пожалуй, можно отнести лишь последовательность, порядок размещения норм-идей в уголовном законодательстве. Потому этот порядок должен не только отражать систему принципов уголовного права, но и соответствовать реальному значению каждого из принципов Уголовного кодекса.

Поскольку справедливость как наиболее значимая и содержательная идея реализуется в уголовном законодательстве через свои уравнивающую (принцип равенства) и распределяющую (принцип гуманизма) стороны, постольку норма, формулирующая принцип равенства перед законом и судом, должна стоять первой в ряду принципов Уголовного кодекса. Этот принцип получает всеобъемлющее и самое глубокое выражение в уголовном законодательстве. Ведь даже принцип гуманизма реализуется лишь исключительно в рамках равенства: все лица, обладающие существенными в гуманистическом аспекте особенностями (возраст, состояние здоровья, наличие иждивенцев и т. п.), равны в ответственности перед законом и судом адекватно характеру и значимости этих особенностей5.

Второй в этом ряду должна находиться норма, определяющая принцип гуманизма, ибо именно гуманистическая составляющая справедливости в конечном счете существенно влияет как на широту и жесткость криминализации общественно опасных деяний, систему и виды наказаний, так и на выбор окончательной меры наказания по всякому уголовному делу.

Принцип справедливости, содержание которого почти полностью воспроизводится посредством принципов равенства и гуманизма, в своем самостоятельном нормативном выражении и в силу невозможности его верного понимания без обращения к определениям указанных принципов, таким образом, должен находиться сразу же после норм об упомянутых принципах.

Принцип вины, выступающий одним из проявлений принципа равенства и обладающий меньшим социально-правовым содержанием (а следовательно, и относительно меньшим в этом плане значением для уголовного законодательства), нежели принципы справедливости, равенства и гуманизма, в системе принципов уголовного законодательства занимает четвертое место.

Наконец, принцип законности, являющийся помимо всего прочего и юридической формой содержательных в социально-правовом аспекте принципов, закрепляющий приоритет принципов уголовного законодательства над иными его категориями, институтами, понятиями и нормами, объединяет все принципы в единую систему, одновременно завершая ее (можно и так: выступая ее юридическим основанием).

Принципы уголовного права как его исходные, основополагающие, фундаментальные идеи естественным образом соотносятся с принципами права и его отдельных отраслей.

В целом же признанное разделение принципов уголовного права на общие и специальные; основные и неосновные; общеправовые (общие) и регулятивные, безусловно, способствует познанию структуры всей правовой системы, уяснению места в ней уголовного права, значения его принципов. Однако такие классификации (даже абстрагируясь от их иногда весьма произвольных оснований) носят преимущественно доктринальныи, достаточно оторванный от законодательной практики характер и потому не могут быть непосредственно в ней использованы.

Сказанное не означает, что уточнение, корректировка уголовно-правовых принципов с учетом общеправовых не нужны. Напротив, они полезны, но при непременном условии, что общеправовые принципы социально и научно обоснованы, а не идеологически заданы.

Поскольку речь идет о системе принципов уголовного права как «основной, «вечной» отрасли российского права, то проблема ее выявления включает в себя по крайней мере следующие аспекты. Это система действительно принципов уголовного права, а не названных таковыми принципов уголовного законодательства. Потому она должна отражать минимум три уровня принципов: уголовного права, уголовного законодательства, отдельных категорий и институтов уголовного права (законодательства)6. Эта система существует лишь в связи с предметом уголовного права, ибо в противном случае такие принципы (основополагающие начала) не будут обладать собственным уголовно-правовым содержанием и, значит, попросту не будут иметь прямого отношения к уголовному праву.

Поскольку система принципов уголовного права входит в структуру общественного и правового сознания, ее схема должна отражать не только внутреннюю структуру и содержание этих принципов, но и внешние связи между ними и указанными формами общественного сознания. Иначе не будет определено ее место как подсистемы правового сознания в общих системах правосознания и общественного сознания.