Отграничение крайней необходимости от необходимой обороны

Глава 3. Отграничение крайней необходимости от необходимой  обороны.

      При защите правоохраняемых ценностей  подчас возникают вопросы о  том, действовало ли лицо в  состоянии необходимой обороны  в состоянии или крайней необходимости.  Дело в том, что эти правовые институты имеют ряд сходных моментов. Например, у них одинаковые основания освобождения от уголовной ответственности, а именно отсутствие в действиях признака общественной опасности. Те и другие не только не преступны, но и общественно полезны. Кроме того, круг правоохраняемых интересов, защищаемых при необходимой обороне и крайней необходимости, один и тот же. Вместе с тем у них есть и существенные различия. Источником опасности при необходимой обороне может быть не только человёк, точнее, его общественно опасное поведение, посягательство. Для крайней необходимости источниками опасности являются не только и не столько человек, как природные, технические и прочие силы. При необходимой обороне вред причиняется самому посягающему, а при крайней необходимости он причиняется гражданам, общественным, государственным организациям, предприятиям, которые не имели отношения к возникновению устраняемой опасности, а именно третьим лицам. Различие между двумя институтами заключается и в том, что при крайней необходимости нужно, чтобы причиненный вред был меньше вреда предотвращенного, чего не требуется при необходимой обороне. В первом случае важно, чтобы причинение вреда было единственной возможностью предотвратить больший вред. Во втором – лицо имеет право активно действовать, применять насилие к нападающему, несмотря на то, что у него были иные возможности, в частности, убежать, спрятаться, позвать на помощь и т.д. Существует и разный законодательный подход к установлению уголовной ответственности за деяния, совершенные при превышении пределов необходимой обороны и пределов крайней необходимости. Общее здесь то, что согласно п. «ж» ст. 61 УК РФ совершение преступления при нарушении условий правомерности как необходимой обороны, так и крайней необходимости, является обстоятельством, смягчающим наказание. Однако, если при превышении пределов необходимой обороны было совершено убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, действия виновного квалифицируются по специальным, смягчающим статьям Уголовного Кодекса (ст. 108, 114 УК РФ). За те же деяния при превышении пределов крайней необходимости ответственность наступает на общих основаниях с учетом последней как смягчающего обстоятельства.  Заключение Широкое участие общественности в борьбе с нарушениями общественного порядка и преступными посягательствами должно сделать крайнюю необходимость еще более эффективным средством по предупреждению и пресечению преступлений. Таким образом, крайняя необходимость является юридическим выражением активной роли граждан в борьбе с преступными посягательствами на государственные, общественные и личные интересы. Крайняя необходимость является одним из средств укрепления правопорядка, охраны прав граждан и укрепление законности. Это имеет важное значение для правильной и умелой организации органами МВД, следствия, суда и прокуратуры борьбы с уголовной преступностью, а также и для широкого использования права необходимой обороны всеми гражданами. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве является одним из средств охраны интересов государства, собственности, прав и интересов отдельных граждан. Он помогает предотвратить возникновения большего ущерба, рискуя более мелкими потерями. Право крайней необходимости для защиты других лиц, а также их прав, интересов, способствует воспитанию граждан нашего общества в борьбе за охрану правопорядка. Вопрос о правильном понимании крайней необходимости и о пределах ее допустимости приобретает в настоящих условиях исключительно важное значение. Правильное понимание института крайней необходимости и правильное его применение на практике имеет большое значение в деле борьбы с уголовной преступностью, в деле вовлечения широкой общественности в борьбе с грабителями, насильниками и убийцами, а также в предотвращение опасных ситуаций, который могут повлечь гибель людей. Все это обязывает органы милиции, следствия, суда и прокуратуры не допускать ошибок в своей работе и уметь правильно решать вопрос о наличии или отсутствии в том или ином конкретном случае крайней необходимости, исключающую общественную опасность деяния, или превышение пределов крайней необходимости. Любое нарушение закона приносит огромный ущерб нашему государству, обществу, а значит, всем и каждому члену этого общества. Весьма активной формой участия общественности в борьбе с преступностью является осуществление российскими гражданами принадлежащего им права на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, т.е. речь идет и крайней необходимости. Защищая путем крайней необходимости интересы государства, общества и личности от опасности каждый гражданин имеет широкие права и надежные гарантии. Надо только уметь правильно их использовать.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    Широкое участие общественности в борьбе с нарушениями общественного  порядка и преступными посягательствами должно сделать необходимую оборону  еще более эффективным средством  по предупреждению и пресечению преступлений. С полным основанием можно говорить о том, что необходимая оборона  является юридическим выражением активной роли граждан в борьбе с преступными  посягательствами на государственные, общественные и личные интересы.

    Необходимая оборона является одним из важных средств укрепления правопорядка, охраны прав граждан и укрепление законности. Сказанное имеет исключительно  важное значение для правильной и  умелой организации органами МВД, следствия, суда и прокуратуры борьбы с уголовной  преступностью, а также и для  широкого использования права необходимой  обороны всеми гражданами.

    Институт  необходимой обороны в российском уголовном праве является одним  из средств охраны интересов государства, собственности, прав и интересов  отдельных граждан. Он помогает удерживать неустойчивых лиц, намеревающихся совершить  преступление, от осуществления своего преступного намерения.

    Право необходимой обороны против посягательств  на государственные и общественные интересы, на обороняющегося и других лиц, а также на их права, интересы, способствует воспитанию граждан нашего общества в борьбе за охрану правопорядка.

    Вопрос  о правильном понимании необходимой  обороны и о пределах ее допустимости приобретает в настоящих условиях исключительно важное значение.

    Правильное  понимание института необходимой  обороны и правильное его применение на практике имеет большое значение в деле борьбы с уголовной преступностью, в деле вовлечения широкой общественности в борьбы с грабителями, насильниками и убийцами. Все это обязывает  органы милиции, следствия, суда и прокуратуры  не допускать ошибок в своей работе и уметь правильно решать вопрос о наличии или отсутствии в  том или ином конкретном случае необходимой  обороны, исключающую общественную опасность деяния, или превышение пределов необходимой обороны. Вопрос же о превышении пределов необходимой  обороны необходимо тщательно ограничить от умышленного убийства.

    Принятие  нового уголовного законодательства, уголовного кодекса должно способствовать еще более успешной борьбе с преступностью  и искоренению нарушений законодательства о применении необходимой обороны.

    Любое нарушение закона приносит огромный ущерб нашему государству, обществу, а значит, всем и каждому члену  этого общества. Весьма активной формой участия общественности в борьбе с преступностью является осуществление  российскими гражданами принадлежащего им права на необходимую оборону.

    Защищая путем необходимой обороны интересы государства, общества и личности от общественно опасных посягательств, каждый гражданин имеет широкие  права и надежные гарантии. Надо только уметь правильно их использовать.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

Конституция РФ. М., 1996.

Уголовный кодекс РФ (официальный текст) М.: 1996.

Гражданский Кодекс РФ. М., 1995.

Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Обстоятельства, исключающие  общественную опасность и противоправность Деяний. М., 2003.

Гринберг М. И. Технические преступления. Новосибирск, 2001.

Комментарий к УК РФ. Под редакцией Ю. Н. Скуратова М., 2007г.

Постановления и  определения по уголовным делам  Верховного Суда РСФР / Под ред. Е. А. Смоленцева. - М.: Юридич. лит., 1989.

Российское уголовное  право. Учебник. - М.: Спартак, 2005.

Сахаров А. Б. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность // Сов. государство и право, 1987, № 11.

Таганцев Н. С. Русское  уголовное право: Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1. М., 2004.

Уголовное право. Общая  часть. /Под ред. Казаченко И. Я. - М.: Норма, 2006.

Якубович Т. И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность  и противоправность деяний....

 Ткаченко В.И.  Необходимая оборона // Законность. 2004. № 3.

 Завидов Б.Д.  Правовые новации необходимой  обороны (комментарий к ст. 37 УК  РФ) // СПС Консультант Плюс. 2009.

Юсупов Р.М. Необходимая  оборона в законодательстве и  судебной практике. М.: МГЮА, 2004.

Уголовное право  РФ: Учебник / Под ред. Рарога А.И. М., 2004.

 Баулин Ю.В.  Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 2006.

Слуцкий И.И. Обстоятельства исключающие уголовную ответственность. Л. 2006.

Ткачевский Ю.М. Институт необходимой обороны // Вестник Московского  университета. Серия 11, Право. 2003. №1..

 Фомин М.А. Проблемы  совершенствования института необходимой  обороны в уголовном праве  России. М., 2000..

Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность  деяния: Учебно-научное издание. СПб.: О-во «Знание», 2005