Соболева Л.А., доцент Пермского государственного университета, отмечает, что в настоящее время в Российской Федерации пока еще далеки до совершенства управленческие механизмы, организующие системную работу по защите основных прав ребенка, гарантированных международными и российскими нормативными правовыми актами, - прав детей на достойное развитие, защиту от пренебрежения и жестокого обращения со стороны взрослых. Практически отсутствуют гарантии детям на экстренную помощь в трудной жизненной ситуации, своевременное выявление и реабилитацию семей и детей, находящихся в социально опасном положении. В результате по-прежнему остаются высокими такие показатели, как детская преступность, суицидальная активность, бедность, безнадзорность и бродяжничество.

    Поэтому весьма актуальным видится решение  проблемы создания устойчивой системы мер, профилактирующих возможность возникновения трудной жизненной ситуации и социально опасного положения детей, а также создания системы гарантированной помощи несовершеннолетним, оказавшимся в таком положении.

    По  мнению авторов Концепции введения ювенальной юстиции в Российской Федерации, под системой ювенальной юстиции понимается совокупность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов ребенка (несовершеннолетнего). В рамках системы ювенальной юстиции осуществляются программы, проекты и мероприятия социального, педагогического, юридического, психологического и медицинского характера, направленные на профилактику и реабилитацию ребенка¹⁷.

    В настоящее время как самостоятельная  подсистема ювенальная юстиция отсутствует. Однако это не значит, что элементов ювенальной юстиции в России вообще нет. В Уголовном кодексе РФ, как и РСФСР, специальный раздел посвящен особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних. Характерно, что УПК РФ изменил назначение уголовного судопроизводства, вообще и производства по делам о преступлениях несовершеннолетних в частности. Ныне задачами уголовного судопроизводства является защита прав личности, чему придается первостепенное значение, а потом уже интересов государства. Уголовное судопроизводство уже не служит задачам борьбы с преступностью вообще, и в том числе несовершеннолетних. Глава 50 УПК РФ, как и соответственно глава 32 УПК РСФСР, содержит правила об особенностях производства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Более того, законодатель пошел дальше и главу 50 УПК РФ развил и дополнил рядом новых положений ¹⁸.

      Автор, согласен с точкой зрения о необходимости ювенальной юстиции, так как несовершеннолетние – это особая категория лиц, которая нуждается в обстоятельном рассмотрении механизма преступного поведения. Этим целям отвечает внедрение Ювенальной юстиции, которая способствует:

    - изменению характера правосудия  в отношении несовершеннолетних, постепенно утрачивающего элементы  правосудия карательного и приобретающего  элементы правосудия восстановительного.

    - вынесенные этими судами приговоры  и постановления в большей  степени отвечают требованиям  законности и справедливости.

    - активное использование элементов  восстановительного правосудия, заключающегося  в применении примирительных  процедур, проводящихся с обоюдного согласия потерпевшего и несовершеннолетнего правонарушителя

    От  того, насколько эффективно выстроится взаимодействие между судебной системой и органами исполнительной власти, будет зависеть снижение первичной  и повторной преступности несовершеннолетних.

    В целом успешное внедрение элементов  ювенальной юстиции и, в частности, восстановительного правосудия в правоприменительную  и социальную практику России позволит обеспечить устойчивое функционирование системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, снизить преступность, оказать комплексную помощь ребенку, находящемуся в трудной жизненной ситуации. 

ПРИМЕНЕНИЕ  ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР  ВОСПИТАТЕЛЬНОГО  ВОЗДЕЙСТВИЯ

    Значительное  количество позитивных изменений в  Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. по сравнению с предыдущим УК никем не подвергается сомнению. Кроме того, эти новшества глубоко затронули рассмотрение вопросов, регламентирующих уголовную ответственность несовершеннолетних правонарушителей. Появление отдельного раздела и главы в Общей части Уголовного кодекса РФ, посвященного именно данной категории субъектов уголовного права, непосредственно связано с решением задач, установленных уголовным законодательством, и в настоящее время является первым крупным, кодифицировано закрепленным шагом на пути становления ювенальной юстиции.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ в число  этих задач входит охрана прав и  свобод человека и гражданина, а  также предупреждение преступлений.

    Для их реализации в соответствии с ч. 2 ст. 2 УК РФ законодатель устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, дает исключительный перечень деяний, признаваемых преступлениями, и определяет виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за их совершение. Выделенное понятие, как и еще ряд других, включено в УК РФ впервые. Остается сожалеть, что законодатель, с легкостью вводя новый уголовно-правовой институт, неосмотрительно уходит от конструирования такой нормы-определения, которая однозначно проясняла бы его содержание, тем самым устраняя неоднозначные толкования. Неоднократное упоминание таких иных мер в Общей части УК РФ (ст. 2, 6, 7) также не раскрывает их уголовно-правовую суть и как следствие - вызывает оживленные дискуссии. Причина этого состоит в том, что в такой формулировке и наказание, и иные меры являются фактически равными следствиями совершения преступления. Бесспорно, применяемые за совершение преступления и наказание, и иные меры уголовно-правового характера выступают в качестве мер уголовно-правового принуждения, которые назначаются за совершение преступления от имени государства. Несмотря на то, что законодатель и во вновь принятом УК РФ не раскрывает содержание понятия уголовной ответственности, названные выше меры уголовно-правового принуждения можно полноправно назвать формами реализации уголовной ответственности ¹⁹, так как согласно ч. 2 ст. 2 УК РФ они применяются за совершенное преступление.

    Такое разрешение вопроса в юридической  литературе является достаточно распространенным (подобной позиции, в частности, придерживался Л.В. Багрий-Шахматов, отмечавший, что "советское уголовное законодательство... предусматривает возможность применения... принудительных мер медицинского и воспитательного характера, не являющихся уголовным наказанием, однако выступающих в качестве самостоятельных форм реализации уголовной ответственности"²⁰; причем уголовное наказание "выступает как одна из основных форм реализации уголовной ответственности"²¹.

    Рассмотрим  те две предполагаемо данные нам  законодателем в ч. 2 ст. 2 УК РФ формы реализации уголовной ответственности - "наказание" и "иные меры уголовно-правового характера", среди которых и должны располагаться представляющие для нас интерес принудительные меры воспитательного воздействия.

    Возвращаясь к упоминавшемуся отсутствию нормы, определяющей содержание понятия иных мер уголовно-правового характера, в ходе анализа текста ст. 2 УК РФ можно прийти к выводу, что и наказание, в сущности, является одной из мер уголовно-правового характера.

    Понятие наказания, цели, виды и их деление на группы (основные и дополнительные) общеизвестны и закреплены в УК РФ.

    Обратимся к ч. 2 ст. 87 УК РФ, где говорится, что  к несовершеннолетним, совершившим  преступления, могут быть применены  принудительные меры воспитательного  воздействия либо назначено наказание. Следовательно, за совершение одного и того же преступления могут быть использованы две различные, взаимоисключающие друг друга меры уголовно-правового принуждения.

    В научной литературе высказываются  разнообразные и порой противоречивые мнения относительно места принудительных мер воспитательного воздействия в системе мер уголовно-правового характера. Учитывая, что принудительные меры воспитательного воздействия не являются наказанием, а, следовательно, не могут относиться к этой группе, названной в ч. 2 ст. 2 УК РФ, то, наверное, было бы правильным отнести их к иным мерам уголовно-правового характера, указанным в той же статье, ввиду отсутствия третьей категории.

    В настоящее время среди ученых нет единства относительно включения  различных уголовно-правовых институтов в категорию "иные меры уголовно-правового характера". С точки зрения вариантов перечней иных мер можно выделить три условные группы:

    - к первой группе относятся  авторы, предлагающие различные  варианты исчерпывающих перечней, например "принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера" ²²или "условное осуждение, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, в случае закрепления на законодательном уровне - меры постпенитенциарного воздействия" ²³и др.;

    - ко второй группе - авторы, включающие  в различных вариантах условное  осуждение, условно-досрочное освобождение  от наказания, отсрочку отбывания  наказания беременным женщинам  и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера ²⁴.

    - в третью группу нами особо  выделен подход И.Э. Звечаровского,  комплексно рассматривающего систему  мер уголовно-правового характера,  включающую различные подсистемы:

    а) видов освобождения от уголовной  ответственности;

    б) видов наказаний;

    в) видов освобождения от наказания;

    г) видов освобождения от отбывания  наказания;

    д) видов замены неотбытой части  наказания;

    е) досрочное снятие судимости²⁵.

      Вместе  с тем автор считает, что "из числа мер уголовно-правового  характера следует исключить  принудительные меры медицинского характера, а также меры воспитательного  характера, применяемые к несовершеннолетним" ²⁶. 

    В то же время И.Э. Звечаровский, выделяя подсистемы видов освобождения от уголовной ответственности, включает ч. 1 ст. 90 УК РФ , а при определении подсистемы видов освобождения от наказания - ст. 92 УК РФ, что в определенной степени выглядит противоречиво. Доводы о том, что названные части статей включены только потому, что освобождают от уголовной ответственности или наказания, неубедительны, так как эти виды освобождения неразрывно взаимосвязаны с назначением принудительных мер воспитательного воздействия. Такой способ освобождения от уголовной ответственности или наказания нельзя в полной мере назвать осуществленным: в сущности, он невозможен без указанных мер, его назначение и реализация могут иметь место только при условии положительных результатов их выполнения в будущем. Несовершеннолетний освобождается от уголовной ответственности и от наказания, "если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия". Несмотря на то, что ст. 92 УК РФ не содержит такого условия, думается, что оно должно логично вытекать из смысла ч. 1 ст. 90 УК РФ, хотя подобное уточнение в самой ст. 92 УК РФ, без сомнения, не было бы лишним.

    Обращаясь к ст. 92 УК РФ, замечаем, что ч. 1 этой статьи сконструирована как отсылочная. Идет ссылка на ч. 2 ст. 90 УК РФ, без которой, если не брать в расчет такую меру, как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, формулировка об использовании ст. 92 УК РФ останется "урезанной". В то же время в остальных частях ст. 92 УК РФ, на которую ссылается автор в подсистеме видов освобождения от наказания, речь идет о мере воздействия, применяющейся именно как принудительная мера воспитательного воздействия, хотя последние им исключаются из перечня.

    Кроме того, несовершеннолетний, освобожденный от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии со ст. 92 УК РФ от уголовной ответственности не освобожден, следовательно, он не выведен из сферы уголовных правоотношений, а именно здесь такие меры и применяются. В данном случае открытым остается вопрос о моменте окончания уголовной ответственности. Так, по мнению некоторых ученых, "уголовная ответственность без наказания и судимости является одномоментной" ²⁷, она прекращается, поскольку наказание не назначено и нет судимости, т.е. нет длящегося во времени государственного порицания и правоограничений.