С этим не согласен С.А.Боровиков  так как, например, с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием несовершеннолетний реально ощущает на себе и государственное порицание, и различные правоограничения. В этом случае уголовная ответственность заканчивается в момент окончания исполнения принудительных мер воспитательного воздействия.²⁸

    Далее, одним из критериев автор избрал изменение уголовно-правового статуса "следствием не только преступного, но и любого поведения, имеющего уголовно-правовое значение"²⁹, и с этим нельзя не согласиться. Но как в таком случае рассматривать казус, когда несовершеннолетнему, освобожденному от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, за систематическое неисполнение последних указанные меры отменяются, и несовершеннолетний в конечном итоге привлекается к уголовной ответственности и наказанию? Автор приводит в виде аналогичного примера "уклонение условно осужденного от исполнения обязанностей" ³⁰ В этом случае также явно прослеживается изменение уголовно-правового статуса лица.

    Значит, вывод о полном исключении принудительных мер воспитательного воздействия из группы мер уголовно-правового характера представляется небесспорным. Меры воспитательного воздействия, связанные с освобождением от наказания, несмотря на их специфичный уголовно-правовой статус, в котором присутствуют элементы социально-педагогического характера, выходящие за рамки уголовно-правового поля, в ряде случаев соответствуют предложенным критериям и должны включаться в иные меры уголовно-правового характера. Избрав предложенный автором подход, с учетом произведенных нами уточнений можно сказать, что принудительные меры воспитательного воздействия³¹ в зависимости от того, как они применяются, могут рассматриваться как в качестве уголовно-правовых мер, так и нет.

    Таким образом, если одни и те же принудительные меры воспитательного воздействия будут находиться в различных группах мер государственного принуждения, это внесет определенные затруднения. На наш взгляд, несмотря на специфическую природу этих мер, подобное разделение недопустимо. Мы также не можем согласиться с высказыванием о том, что данные меры вне зависимости от применения являются по своей природе административно-правовыми <*> ввиду наличия нормы, определяющей их использование при освобождении от наказания, и фактическом наличии уголовной ответственности.

    А.С. Боровиков согласен с мнением А.И. Рарога о том, что принудительные меры воспитательного воздействия являются формой реализации уголовной ответственности только в том случае, когда они применяются вместо наказания ³². Схожие взгляды высказывают К.Н. Неткачев, считающий недопустимым говорить о формах реализации уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия без ее наличия ³³, С.М. Кочои, думающий, что принудительные меры воспитательного воздействия не являются формой реализации уголовной ответственности при применении их согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ ³⁴, а также С.В. Максимов и А.И. Чучаев, полагающие, что "социально-юридическая природа принудительных мер воспитательного воздействия не может быть охарактеризована однозначно", при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с их применением имеют место только административно-правовые отношения, и эти же меры представляют собой форму реализации уголовной ответственности, но при освобождении от наказания ³⁵ 

    Возможно, именно поэтому законодатель так  и распределил меры воспитательного  воздействия в УК РФ, пытаясь провести их дифференциацию.

    Таким образом, область применения принудительных мер воспитательного воздействия  можно представить следующим образом:

                ┌─────────────────────────────────────┐

                │Область применения принудительных  мер│

                │     воспитательного воздействия     │

                └─────────────────────────────────────┘

                      /                        \

                     /                          \

    ┌───────────────────────────────┐       ┌────────────────────────────────┐

    принудительные меры            │       принудительные  меры             │

    воспитательного воздействия,   │       воспитательного воздействия,    │

    применяемые с освобождением    │       применяемые  с освобождением     │

    │от уголовной ответственности   │       │от наказания  (ч. 1 и ч. 2 ст. 92│

    │(ч. 1 ст. 90 УК РФ), фактически│       │УК РФ), но в пределах уголовной │

    │используемые за рамками        │       │ответственности                 │

    │уголовной ответственности      │       │                                │

    └───────────────────────────────┘       └────────────────────────────────┘ 
 

    Такое разнообразие в применении принудительных мер воспитательного воздействия, с одной стороны, позволяет значительно  расширить возможности таких  средств, но с другой - вызывает определенные трудности с установлением их места в системе мер уголовно-правового характера. Поэтому мы и предлагаем, несмотря на имеющиеся различия в юридической природе, не производить разделения данных мер, а полностью включить их в иные меры уголовно-правового характера, обособив эту группу и отделив от остальных уголовно-правовых мер по примеру наказания.

    Вопрос  относимости к мерам уголовно-правового  характера принудительных мер медицинского характера требует несколько  иного подхода. Понятно, что за неисполнение последних лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. И доводы о принадлежности к иным мерам уголовно-правового характера не могут быть мотивированы одним только закреплением мер медицинского характера в уголовном или уголовно-исполнительном законодательстве. Однако нужно заметить, что в некоторых случаях данные меры могут применяться до наказания либо после отбытия его части или одновременно. В последнем случае меры медицинского характера можно , а по мнению некоторых авторов, и необходимо (например, ч. 2 ст. 99 УК РФ) ³⁶ рассматривать как форму реализации уголовной ответственности, исполняемую наряду с наказанием.

    Стоит согласиться с высказыванием  ряда авторов, более подробно исследовавших  этот вопрос, что указанные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового принуждения ³⁷. Возможно, благодаря такому неоднозначному их использованию (до наказания, после отбытия части наказания или одновременно с ним) они, так же как и принудительные меры воспитательного воздействия, должны быть обособлены в уголовном праве.

    На  наш взгляд, существенным в рассмотрении этого вопроса является уяснение того, что хотел сказать законодатель, выделяя институт "иных мер уголовно-правового характера". Их можно понимать двояко.

    В первом случае данные меры можно истолковывать  как меры уголовно-правового характера с учетом того, что в этой группе должны находиться именно уголовно-правовые меры, отличные от наказания "другие", а не просто меры принуждения, которые перечислены в уголовном законе. Тогда вопрос об относимости сюда принудительных мер воспитательного воздействия и медицинского характера действительно спорен.

    Понятно, что принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного воздействия целиком  в эту группу отнести проблематично  по изложенным ранее аргументам. В  таком случае необходимо признать, что они будут образовывать самостоятельную группу мер государственного принуждения в уголовном праве, не являющихся уголовно-правовыми³⁸. Это как следствие вызовет разделение принудительных мер воспитательного воздействия и медицинского характера, что, в свою очередь, еще более усложнит ситуацию и негативно отразится на их практическом применении.

      Во втором случае их надо  понимать только как иные, отличные  от всех остальных мер уголовно-правового  характера и наказания, в том  числе, которое, как мы видим, также еще дополнительно выделено отдельно. Возможно, именно из-за их специфичности, неоднозначности в использовании на них и обращено особое внимание законодателя. Вот здесь к иным мерам уголовно-правового характера и нужно относить такие принудительные меры, как меры воспитательного воздействия и медицинского характера.

    Первого варианта, по-видимому, придерживается, например, И.Э. Звечаровский, а второго - С.В. Максимов и А.И. Чучаев.

    На  наш взгляд, не совсем удачно подобранная  формулировка закона и служит поводом подобных разночтений.

    Таким образом, система мер уголовно-правового  характера включает:

    - наказание;

    - собственно меры уголовно-правового  характера (к последним можно  отнести условное осуждение, отсрочку  исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, и др.);

    - иные меры уголовно-правового  характера, включая принудительные  меры воспитательного воздействия  и принудительные меры медицинского  характера. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Несовершеннолетние  в УК РФ представляют собой отдельную  группу участников уголовного права, что  обусловлено спецификой данной группы лиц. Начало выделения несовершеннолетних в отдельную группу лиц относится к восемнадцатому веку и обусловлено помимо гуманизации уголовного права еще и осознанием разницы уровня развития взрослого человека и несовершеннолетнего.

     Преступлениям несовершеннолетних присущи свои индивидуальные особенности связанные в первую очередь с теми физиологическими и психическими особенностями, которые присущи данной категории населения. Иногда у несовершеннолетних присутствуют мотивы и цели не присущие взрослой преступности это такие как интерес, желание выделится среди своих сверстником, преступная романтика.

     Вместе  с тем криминологическая сторона вопроса влияет и не может не влиять на характер и объём уголовной ответственности несовершеннолетних. Поскольку главными детерминантами преступных проявлений несовершеннолетних являются недостатки воспитания и влияние среды, общество вынуждено определённую долю ответственности брать на себя или возлагать её на малые социальные группы и конкретных лиц, не обеспечивающих должное воспитание или оказавших прямое отрицательное влияние, смягчая уголовную ответственность самих правонарушителей.

     Именно  в связи с этим появились различия в назначении наказания несовершеннолетним и возникновения порядка освобождения их от уголовной ответственности. При  выделении отдела посвященного уголовной  ответственности несовершеннолетних законодатель руководствовался тем, что несовершеннолетний в силу своего физического, нравственного и духовного развития не может в полной мере отвечать за свои поступки и поэтому виды наказаний в большей степени ориентированы на воспитательное воздействие и отражают условия жизни несовершеннолетнего в обществе.

     Мириться  с таким явлением, когда подростки  совершают преступления, нельзя. Особенно это становиться нетерпимым теперь, когда преобразование всех сторон бытия  неизбежно и глубоко затрагивают  вопросы культуры, духовной жизни. В этом случае государство должно заботится в первую очередь о тех по кому ударят проводимые преобразования, в том числе и о несовершеннолетних. Нужно всеми силами бороться за каждого человека, чтобы никто не пропал для общества. В уголовном наказании заложена главная идея: исправить и перевоспитать несовершеннолетнего правонарушителя. Но ведь кто, знает, каким он выйдет из воспитательно-трудовой колонии, станет ли на правильную дорогу. В этом чрезвычайна, важна роль суда, именно во многом от его решения зависит какое наказание будет применено к несовершеннолетнему и насколько оно эффективно для исправления виновного в каждом конкретном случае.