Ограниченная вменяемость

   Аномалии  психики не позволяют субъекту в полной мере осознавать смысл происходящего, вследствие чего противоправный способ разрешения эмоциональной напряженности для данного субъекта, является наиболее вероятным и легким для его сознания. Из этого следует вопрос, почему бы тогда не отнести категорию лиц, подпадающих под понятие ограниченной вменяемости, к категории невменяемых и освободить их как следствие от ответственности. Но как отмечал в своей работе «Понятие преступления» А.П. Козлов «Строго говоря, в реальной жизни не бывает ни абсолютной вменяемости, ни абсолютной невменяемости»⁶¹. Между этими понятиями существует промежуток со всем набором страстей, глупостей, депрессий и эмоций, то есть обычная жизнь. Российские юристы, как противники, так и сторонники ограниченной вменяемости, говорят о взаимосвязи аномалий психического состояния субъекта противоправного деяния и ответственности данного лица.

   «Феномен  ограниченной вменяемости в уголовно-правовом плане двухаспектен - не только участвует в определении пределов уголовной ответственности, но и определяет подход к справедливому наказанию, после того как этот вопрос решен»⁶². Интересен подход законодателя в формулировке ст. 22 УК - «уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость», то есть законодатель четко определил не только круг, в пределах которого действует указанная норма, но и исключил различные подходы данного понятия к понятию невменяемости. Таким    кругом    действия нормы ограниченной вменяемости,  законодатель, на мой взгляд, определяет вменяемость, но с некоторыми ограничениями.

   Влияние психических расстройств (аномалий) на психическое состояние лиц, совершивших преступное деяние, относительно которых они признаны вменяемыми, как пишет О.Д Ситковская, может быть различным: «У этих лиц могут быть изменены пороги чувствительности, эмоциональной устойчивости, способности к осознанному самоконтролю, обострены такие черты личности как отсутствие эмпатии, склонность к самовзвинчиванию и пр. В процессе совершения общественно опасных деяний у них возможны проявления расторможенности влечений, повышенной внушаемости, «извращенного характера» и пр., что оказывает влияние на способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить своими поступками, проявлять самообладание»⁶³. Но рассматривая проблему не только с точки зрения психологии, представляется целесообразным учитывать в отечественном законодательстве и зарубежный опыт. Так, немецкие ученые пришли к выводу, что к аномалиям, которые могут повлиять на психику человека, тем не менее, не относящиеся к психическим расстройствам, можно относить депрессии при менструации или беременности, опьянение, затруднения в мотивационной сфере, значительные аффекты гнева, а также «особенности личностной структуры, которые не рассматриваются с точки зрения медицины как болезнь⁶⁴.

       По сути, ничего нового в предложениях германских ученых или российских ученых современного периода нет. Выше мы уже указывали, что в российской науке уголовного права еще в XIX веке высказывались предложения о расширении круга психических и биолого-социальных аномалий, которые свидетельствовали бы об ущербности психического состояния лица. Мало того, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (ст. 101 - 104) такой расширенный круг аномалий был уже урегулирован. И нам остается немногое следовать истории развития нашего российского законодательства и использовать не устаревшие его положения для нормотворчества сегодня.

    В своей работе «Аномальный субъект преступления» Н.Г. Иванов предлагает внести в уголовный закон следующее определение психических аномалий: «Под психическими аномалиями, не исключающими вменяемости, следует понимать такие психические отклонения которые ослабляют способность субъекта в эмоциогенной обстановке сознавать общественную опасность своего поведения вследствие отсутствия у него равновесия психических процессов»⁶⁵. Субъект с психическими аномалиями с вменяемым сходен тем, что также подлежит уголовной ответственности в случае совершения преступления, а с невменяемым поскольку и психические аномалии первого и патология второго влияют на принятие решений. В связи с этим может возникнуть закономерный вопрос, можно ли назвать психопата невменяемым? Ответ в данном случае очевиден и заключается в том, что субъект с различными психопатиями, может осознавать значимость своих поступков, однако эта способность по сравнению с вменяемым ограничена. Субъект с различными психическими расстройствами, не исключающими вменяемость, не может полностью отвечать критериям вменяемости.

     Введение ст. 22 УК РФ привело к  тому, что мнения ученых разделились  по данному поводу на сторонников и противников ограниченной вменяемости. Ряд авторов настаивает на том, что нет ограниченной вменяемости, но при этом, не отрицая психических аномалий. С такими подходами, возникает все тот же вопрос, как относится к лицам с психическими расстройствами. Как отмечает А.П. Козлов «неужели психические аномалии должны увеличивать ответственность», возможно на первый взгляд действительно это так, « при психических аномалиях мы сталкиваемся с лицами повышенно возбудимыми, раздражительными, слабо контролирующими свое поведение, от которых можно ожидать невесть что. Такая позиция представляется неприемлемой: достаточно сравнить полностью вменяемых и лиц, способность которых оценивать свое поведение и руководить им существенно снижена, как станет очевидным, что в принципе нельзя считать последних повышенно опасными по сравнению с первыми, даже при совершении половых преступлений, нельзя ущемленное сознание человека ставить ему в вину»⁶⁶.

    Другой  противоположной точки зрения придерживается Назаренко Г.В.: «Смягчение наказания аномальным субъектам в тех случаях, когда психические расстройства облегчают совершение преступлений, означает применение неоправданных льгот к возбудимым субъектам, склонным к совершению насильственных преступлений и нарушению общественного порядка, к демонстративным лицам, которые легко входят в доверие к жертвам мошенничества, а также к половым психопатам, в случае совершения серийных убийств на сексуальной почве»⁶⁷. Кроме того, данный автор предлагает для такой категории лиц назначать длительные сроки заключения для их исправления. Но тут же автор противоречит сам себе, когда рассматривает преступления, совершенные по неосторожности, совершенные лицами ограниченно вменяемыми. Г.В. Назаренко говорит:   «Поскольку   психические   отклонения   замедляют   психические   реакции, затрудняют восприятие окружающей обстановки и прогнозирование последствий своих действий и тем самым способствуют невнимательности и непредусмотрительности, беспечности и самонадеянности, являющихся характерными признаками субъективной стороны преступлений, совершаемых по легкомыслию и небрежности. В случае совершения неосторожных преступлений психические расстройства, не исключающие вменяемости, вполне могут учитываться в качестве смягчающего обстоятельства при наличии прямой связи между наступившими общественно опасными последствиями  и психической аномалией лица, совершившего преступление по неосторожности»⁶⁸. Данные предложения просто не выдерживают никакой критики, так как, в одном случае, автор предлагает не учитывать все психические аномалии, а в случаях, когда по его мнению такие аномалии облегчают преступление, прибегать к длительному заключению, в другом случае при таких же психических аномалиях учитывать их и смягчать наказание. В данном случае Г.В. Назаренко фактически ограничил применение ст. 22 УК РФ только применением ее нормы к статье 26 УК РФ, ограничив данное понятие неосторожностью, В таком случае, чем отличаются лица с ограниченной вменяемостью от вменяемых, и для чего законодатель вводил данную норму. Создается впечатление, что автор посмотрев ст. 22, не обратил никакого внимания на ст 26 УК, где четко и понятно сформулировано, «лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий», «при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия». Что же могло предвидеть лицо, которое в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Лицо в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, может совершать как неосторожные, так и умышленные преступления, но не в полной мере может данное преступное деяние осознать и оценить. В связи с этим, законодатель впервые и ввел понятие ограниченной вменяемости в уголовный закон, а не для того, чтобы в одних преступлениях учитывать психическое расстройство, а в других нет. Исходя из подхода  автора  к  проблеме,   можно  и   невменяемых,  а  они   совершают  не  менее страшные преступления, также заключить на длительные сроки, для исправления. Мы не можем, находясь в современном обществе и исходя из принципа справедливости, относится к лицу, которое совершило преступление, не полностью осознавая его общественную опасность, с требованием более строгого наказания, чем к лицу, которое полностью осознавало, руководило своими поступками. «Одно несомненно, что ограниченная вменяемость не должна рассматриваться в качестве отягчающего обстоятельства»⁶⁹.

     Кроме того, законодатель в ч.2 ст. 99 УК РФ, обращаясь к ограниченной вменяемости, указывает, что суд для данной категории лиц, наряду с наказанием, может применять меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Законодатели, закрепив в уголовном законе понятие ограниченной вменяемости, предусмотрели виды ответственности для данной категории лиц. Наказание вполне может быть и таким, какое назначается вполне вменяемым лицам, но для данной категории законодатель предусмотрел и специфические меры, которые не применяются к вменяемым лицам. Таким образом «ограниченная вменяемость» является отдельной нормой уголовного права, со всеми вытекающими из этого последствиями.

      Исходя  из ст. 22 УК и в соответствии с  задачами и принципами, провозглашенными в УК необходимо охарактеризовать основные черты ограниченной вменяемости. Следовательно, «ограниченная вменяемость:

      - категория уголовного права, характеризующая интеллектуальное и волевое отношение лиц с психическими аномалиями к совершенному преступлению;

      - не промежуточная категория между  вменяемостью и невменяемостью, а составная часть вменяемости;

      - как составная часть вменяемости  служит предпосылкой уголовной ответственности совершивших преступления лиц с психическими аномалиями;

      - не является обстоятельством,  смягчающим уголовную ответственность,  не имеет самостоятельного значения  и учитывается судом при назначении  наказания в совокупности с  другими данными и обстоятельствами, характеризующими преступление и личность виновного;

      - никогда и ни при каких условиях  не может быть истолкована  как обстоятельство, отягчающее  ответственность;

      - может иметь уголовно-правовое  значение для выявления распределения ролей соучастников при совершении групповых преступлений;

      - может служить основанием для  определения режима содержания  осужденных к лишению свободы  при назначении принудительных  мер медицинского характера, сочетаемых  с наказанием;

      - относится только к времени (моменту) совершения лицом преступления и самостоятельно никаких правовых или иных последствий после отбывания наказания не влечет».⁷⁰

      Ограниченная  вменяемость может устанавливаться  предварительно только органом расследования  в постановлении и судом окончательно в приговоре на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы.

      Наличие психических расстройств, которые  не исключают вменяемости, определяется судебно-психиатрической экспертизой, которая должна подтвердить влияние  этих расстройств на преступное поведение, на систему возбуждения и торможения нервной системы и то, как могли эти расстройства влиять на протекание интеллектуальных и волевых процессов психики лица. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4.Особенности  уголовной ответственности  лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости. 

    По  поводу указанной категории лиц  было замечено, что данные лица слишком  здоровы для больницы, и слишком больны для тюрьмы. В связи с этим возникает вопрос о наказании для данной категории лиц.

      Учет  в рамках уголовного законодательства пограничного между нормой и патологией психического состояния делинквента потребовал пересмотра принципов ответственности, которые долгое время развивались в системе одноколейности - либо наказание, либо принудительные меры медицинского воздействия.

      Опыт  западноевропейского законодательства между тем подсказывал, что наиболее приемлемым принципом социального  реагирования в ответ на совершение преступления лицом с психическими аномалиями является принцип двухколейности, давно и успешно применяющийся, в частности, в германском законодательстве. Согласно этому принципу правонарушителю, психика которого обременена различного рода аномальными процессами или состояниями, могут быть параллельно назначены две меры социального реагирования - наказание и принудительные меры медицинского (терапевтического) характера (принцип Листа). При этом вначале исполняется принудительная мера медицинского характера, а затем, если суд сочтет необходимым, а также позволяют сроки, оставшиеся от исполнения меры медицинского характера, - назначенное наказание.

      Российский  законодатель взял на вооружение апробированную в западных странах и эффективную  в плане общего и частного предупреждения преступлений, защиты общества от правонарушений схему социального реагирования на совершение деликтов психически аномальными преступниками. Таким образом, принцип двухколейности получил официальное законодательное закрепление в ст.99 УК РФ, часть вторая которой повторяет, в сущности, формулу западноевропейских УК: "...суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра". Однако, если по своему психическому состоянию лицо нуждается в стационарном лечении и наблюдении, то согласно ст.101 УК РФ наряду с наказанием может быть назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре.