Ограниченная вменяемость

 С О Д Е Р Ж А Н И Е 

     Введение………………………………………………………………………………

     1.Понятие  «Вменяемость»   …………………………………………………………..

     2.История  возникновения понятия ограниченной  вменяемости……………………

     2.1.История  подходов к ограниченной вменяемости  в зарубежном уголовном праве  ………………………………………………………………………………………….

     2.2.Дореволюционное,  Советское и современное Российское  уголовное законодательство в  вопросах ограниченной вменяемости  ………………………………..

     3.Проблема  понимания ограниченной вменяемости………………………………..

     3.1.Понятие  «ограниченная вменяемость», как часть понятия вменяемость. ……..

     4. Особенности уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости. ………………………………………………………... 

      Заключение  …………………………………………………………………………...

      Список  используемой литературы …………………………………………………... 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     История цивилизованного общества есть история  поступательного и неуклонного  развития человеческой личности от простого восприятия окружающего мира, к знанию о нем, а от него - к самосознанию, дающему возможность самооценки и самоконтроля.

     Опыт  предшествующих поколений, отраженный в научных достижениях и культурных традициях, нравственных и правовых нормах, политических идеалах и представлениях, оказывают формирующее влияние на сознание как конкретного индивида, так и общественного сознания в целом. Вместе с тем сознание является не только продуктом социального развития, но и совокупностью психофизиологических особенностей личности. Сознательно-волевые потенции человека, являющиеся результатом развития высшей нервной деятельности, даны ему от рождения и обусловлены его биологической природой.

     Сознание  является фундаментальной категорией естественных наук, философии, искусства, религии, психологии, психиатрии и многих других областей познания. Огромную роль оно играет в области права, так как сознание - один из неотъемлемых признаков любого поступка, в том числе и преступления. В связи с этим правовое регулирование может распространяться исключительно на тех лиц, чьи способности сознавать правовую значимость своего поведения адекватны требованиям закона. По этой причине в различных отраслях права существует единый принцип юридической оценки субъекта прав и обязанностей -презумпция наличия у него психической нормы, позволяющей адаптироваться к окружающей социальной действительности и выполнять определенные социальные функции. Именно этим вызвано существование таких отдельных правовых институтов, как признание гражданина недееспособным в гражданском праве, а в административном и уголовном праве - признание лица, совершившего запрещенное законом действие или бездействие, невменяемым. Неразрывная связь сознания и вменяемости заключается в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в регулировании своего поведения.

     В российском уголовном законодательстве впервые сформулированы общие условия (признаки), которым должен отвечать субъект преступления, т. е. лицо, способное и обязанное нести уголовную ответственность. Эти условия являются обязательными и исчерпывающими. В тех случаях, когда вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного законом, совершившее общественно опасное деяние, не обладает хотя бы одним из трех названных в ст. 19 признаков, уголовная ответственность исключается.

      Первое  общее условие - вменяемость. Это  психическое состояние лица, заключающееся в его способности по состоянию психического здоровья, по уровню социально-психического развития и социализации, а также по возрасту осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими во время (в момент) совершения преступления и нести в связи с этим уголовную ответственность.

       При этом необходимо иметь в виду, что  к вменяемым относятся и лица, которые имеют дефекты психического здоровья (так называемые психические  аномалии), не исключающие уголовной ответственности, но оказывающие влияние на поведение человека.

       В структуре всех совершаемых преступлений, имеется один немаловажный момент, который ставит больше вопросов, чем ответов - это вменяемость лица, совершившего преступное деяние.

       Может возникнуть закономерный вопрос, в чем проблемa? На мой взгляд, проблема заключается в том, что все человечество четко себе представляет в обыденной жизни, какой человек соответствует установленным канонам, а какой нет.

       Другое  дело, когда человек, находясь во временном расстройстве психической деятельности, совершил преступление, возникает закономерный вопрос у обывателя - «как он мог», а у специалистов юристов и психологов - «какова степень его вины, и насколько данный гражданин был вменяем, либо невменяем»?

       Особенно  возникают вопросы, связанные с психическими заболеваниями людей, при которых они вполне могут жить в обществе, а иногда даже становятся выдающимися. Но как относиться к данному человеку, если он вдруг совершил преступное деяние? Как относиться к беременной женщине и возможному проявлению ее специфической психики в данный период, к выжившим из ума старикам, несовершеннолетним, жизненный опыт  которых является недостаточным?

      При рассмотрении вменяемости либо невменяемости  лица, совершившего преступление, встает закономерный вопрос, как же быть с теми лицами, которые в силу различных обстоятельств не являются невменяемыми, но в тоже время мы не можем назвать данное лицо вменяемым. К какой категории относить указанных лиц, какого наказания они заслуживают, в чем проявляются их психические отклонения? Могут ли они в полной мере осознавать тяжесть совершенного ими деяния и его общественно опасные последствия? Проблема связана с введением впервые в уголовное законодательство нашей страны в 1996 году  ст. 22  и ч. 3 ст. 20, в которых отражена по существу уменьшенная вменяемость¹. Новая для российской современной уголовно-правовой системы ст.22 УК предусматривает весьма оригинальную фигуру, которая в правоприменительной практике должна рассматриваться как субъект преступления, но обладающий специальными свойствами. По существу, это третье лицо в уголовном праве, способное совершить общественно опасное деяние: наряду с вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, и невменяемым, уголовной ответственности не подлежащим, появилось лицо с психическим расстройством, не исключающим вменяемости и, как таковое, подлежащее уголовной ответственности, что и отмечается в ч.1 ст.22 УК РФ. Вместе с тем вменяемость лица "отягчена" психическим расстройством, которое, в отличие от расстройства, характерного для невменяемых, не носит патологического характера, т.е. не является болезнью. Это принципиальное и, в сущности, единственное отличие невменяемого от лица с психическим расстройством, не исключающим вменяемость. Психическая патология или психическая болезнь расстраивает психику таким образом, что лицо вообще не способно сознавать общественно опасный характер своих действий или руководить ими. Психическое расстройство, не являющееся патологией, оказывает несколько "смягченное" воздействие на психику - субъект может сознавать общественно опасный характер своего поведения или руководить им, но в силу соответствующих нервных процессов он не в состоянии делать это в полной мере, что характерно для полностью вменяемого лица.

         Необходимо учитывать и тот  факт, что если в Российском законодательстве данная норма является новой, в связи с чем возникает бурная полемика по вопросам уменьшенной вменяемости, то в зарубежном законодательстве эта проблема была решена более полутора века назад.

       В данной работе мы не будем углубленно рассматривать вопросы, касающиеся уголовной ответственности несовершеннолетних, хотя ч. 3 ст. 20 УК РФ, на мой взгляд, напрямую указывает на то, что законодатель, не называя впрямую ограниченно вменяемым, избрал форму «вследствие отставания в психическом развитии».

       Исходя  из всего перечисленного, мы при  написании данной работы рассмотрим три проблемы:

            1. Появление     в     Российском     уголовном     законодательстве     понятия  ограниченной вменяемости. 

         2.Психические расстройства, и иные  факторы, влияющие на ограничение вменяемости.

            3.Механизм   применения   ограниченной   вменяемости   при   назначении  наказания.

       Для того чтобы понять, как формировалось  само понятие ограниченной вменяемости, необходимо провести некоторый исторический экскурс в зарубежную и отечественную историю проблемы. 
 
 
 
 

1. Понятие «Вменяемость»

       Вменяемость. Что же это такое? К юридической или медицинской категории данное понятие можно и нужно относить? Во всем этом мы и попытаемся разобраться в данном разделе.

       Вменяемость (от слова «вменять», в смысле «вменять в вину») – в широком общеупотребительном  значении этого слова означает способность  нести ответственность перед  законом за свои действия. В уголовном праве данное понятие употребляется в более узком, специальном смысле, как антитеза понятию «невменяемость». Именно этим последним понятием оперирует уголовный закон. Надо отметить тот факт, что рассматриваемый нами вопрос интересен тем, что в уголовном праве нашей страны с древнейших времен и до наших дней нет определения вменяемости, и все исходят от понятия «невменяемость» как обратного. В связи с этим, различны мнения по поводу понятия «вменяемость».

       В настоящее время позиция уголовного права состоит в том, что физическое лицо является правоспособным и дееспособным, если не доказано обратное и поэтому понятие вменяемости дается только в доктрине². Под вменяемостью следует понимать психическое состояние лиц, заключающееся в его способности по уровню социально-психологического развития, социализации, возрасту и состоянию психического здоровья отдавать отчет в своих действиях, бездействии и руководить ими во время совершения преступления и, как следствие этого, нести уголовную ответственность.³ Волевое поведение свидетельствует об осознании человеком своего поведения. Следует, что если лицо при совершении преступления осознает фактическую сторону и общественную опасность деяния, оно обладает способностью к вменению. В.Н.Кудрявцев писал: «Субъектом правового поведения, может быть только вменяемое лицо»⁴.

        К вопросу вменяемости подходили  и в дореволюционной России. В  1912 году СВ. Познышев дал определение вменяемости: «С правильной точки зрения под вменяемостью надо разуметь: способность сознавать и обсуждать причинные отношения явлений, не смешивая ощущений и восприятий действительно существующего с представлениями, и способность поступать согласно тому решению, к которому привело обсуждение поступка»⁵.

       При этом было уже понятно, что способность  правильно понимать и оценивать фактическую сторону и значимость своих поступков и при этом осознанно руководить своей волей и действиями отличает вменяемое лицо от невменяемого.

       Сознание  и воля представляют собой наиболее важные психические функции, которые вообще определяют повседневное поведение любого человека. Обладая способностью мыслить, человек со здоровой психикой может не только правильно оценивать свои действия, но и выбирать самые различные варианты поведения, соответствующие мотивам, потребностям, целям и задачам, которые он себе определил. Влияние же окружающей среды, внешних многочисленных факторов и обстоятельств, воздействующих на его поведение и определяющих таковое, наряду с внутренними процессами, проходящими в нем, всегда проходят через его сознание.

        А.П. Козлов в своей работе «Понятие преступления», дает следующее определение вменяемости: «Способность сознания лица оценивать характер собственных действий и руководить собственным поступком»⁶. Далее автор говорит о том, что «объем вменяемости вообще и в уголовном праве в частности, носит различный характер, так как в уголовном праве понятие «вменяемость», носит более узкий характер и воспринимается как отношение к преступному деянию»⁷. Рассматривая вопрос вменяемости или невменяемости с точки зрения уголовного права и судебной психиатрии, эксперты привязывают его к конкретному событию, действию (бездействию). Однако, не выясняя всей сущности индивида, его социализации, адаптации к тем или иным условиям, и иных необходимых социальных, психофизиологических особенностей, скорее всего, нельзя сказать о вменяемости либо   невменяемости,   по   отношению   к   конкретному   действию   либо   событию.

       Рассматривая  вопрос об изменении вменяемости, необходимо отметить, что данная проблема действительно существует, и не только именно в уголовном праве, но и в целом, так как человек, являясь существом общественным, накапливает различный опыт, знания, умения, навыки, и т.п. В результате всего этого мы, конечно, не можем сравнивать вменяемость 14 летнего и 50 летнего. Кроме указанных критериев огромную роль в определении вменяемости играет психическое состояние, от которого в большей степени и исходит юридический критерий данного понятия. Исходя из позиции большинства юристов, невменяемость имеет два критерия, юридический и медицинский, и учитывая, что невменяемость понятие противоположное вменяемости, можно прийти к закономерному выводу о том, что медицинский критерий присущ и вменяемости. Таким образом, определение вменяемости, данное А.П. Козловым, необходимо немного расширить: вменяемость это способность лица, не страдающего какими - либо расстройствами психики, имеющем представление о социально-этических устоях общества, осознавать и оценивать характер своего действия (бездействия), и осознанно руководить собственными поступками. На мой взгляд, данное определение включает в себя и юридический и медицинский критерии данного понятия.

       Перейдем  к вопросу как определить вменяемо лицо или нет?

        В данном вопросе мнения и юристов, и психологов, и психиатров схожи. Для определения того, вменяем человек или нет, требуется экспертиза. Рассматривая вопросы вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости О.Д. Ситковская пишет: «проблема вменяемости - невменяемости комплексная. Она имеет взаимосвязанные психологические, патопсихологические и правовые аспекты. Речь идет не только о диагностике того или иного болезненного расстройства психики, но и о соотнесении этого расстройства психики с генезисом и характером дефектов психики и их влиянием на формирование и реализацию целей и способов действий»⁸.

       При вменяемости решающим в поведении  является адекватная связь с внешним  миром, искаженное отражение действительности    не может носить глобального или грубого  характера.  Фактические  причинно-следственные   связи   должны осознаваться правильно.

       Способность к волевой регуляции поведения  непосредственно связана с потребностно - мотивационной сферой человека. Бедность потребностей, слабость мотивов приводят к снижению волевой активности, неспособности к волевым усилиям при необходимости принятия решений для выхода из сложных ситуаций. Для регуляции произвольного поведения важное значение имеет общее развитие личности. Чем выше социальная и психологическая устойчивость индивида, тем выше его способность к осознанным действиям в различных критических ситуациях.

       Вменяемость как признак, характеризующий лицо, совершившее преступление, дает основание ставить вопрос о его виновности.

       B.C. Трахтеров считал, что вменяемость есть предпосылка вины.

         Вменяемость, по мнению ряда  юристов, является необходимой предпосылкой  для установления виновности субъекта, начальным звеном в общей цепи: вменяемость – вина -  наказание.

       Проблема  понятия вменяемость состоит  в том, что указанное понятие  не закреплено в уголовном законе, и не имеет четко определенных критериев, на которые могли бы опираться судебные психиатры при проведении экспертиз.

       Как показывает практика, работники суда, следствия и врачи эксперты -психиатры, недостаточно владеют теоретическим обоснованием понятия вменяемости, имеющим уголовно правовое значение для вины, уголовной ответственности и наказания субъекта преступления. О.Д. Ситковская о проведении судебно-психиатрических экспертиз говорит: «В выборке 300 уголовных дел, по которым производилась судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемых в насильственных преступлениях, менее чем в 10% дел эксперты дали минимально достаточный анализ способности подэкспертных руководить своими действиями, который основывался бы на понятиях и закономерностях психологической науки. Как правило, они от диагноза и   описания   состояния   подэкспертного   на   момент   обследования      переходили   к заключительному выводу минуя главный этап»⁹. При рассмотрении данной позиции сам собой напрашивается вывод, что при проведении экспертиз нельзя рассматривать однобоко индивида без достаточно глубокого психологического исследования. Однако тут же возникает вопрос, а можно ли вообще в условиях амбулаторной экспертизы, основываясь только на материалах дела и истории болезни (которая, не всегда присутствует в силу различных обстоятельств) делать выводы о вменяемости или невменяемости лица. На мой взгляд, нельзя. В связи с тем, что в определенные моменты психическое состояние человека может быть одним, в другие совершенно противоположным. Только на основании стационарного наблюдения можно делать соответствующие выводы. Однако, в связи с этим может возникнуть проблема со сроками расследования, которая уже в настоящее время является бичом нашего уголовного производства. «Попытка сделать обязательным установление вменяемости по каждому совершенному преступлению приведет к существенному удорожанию и удлинению уголовного процесса в основе своей, поскольку в каждом отдельном случае придется проводить психологическую экспертизу»¹⁰. В связи с этим на предварительном следствии и в судебном заседании экспертиза назначается, если лицо выказывает какие-либо отклонения от общепринятых норм и правил, хотя данный факт ничего не говорит о его истинном психо-физиологическом состоянии в момент совершения противоправного деяния. Учитывая все это, мы не можем сказать, какое именно количество человек, совершивших преступления, находилось в момент его совершения в каком-либо расстройстве психики и правомерно ли они наказаны. Хотя необходимо отметить тот факт, что в последнее время большинство лиц, особенно проходящих по делам о совершении особо тяжких преступлений, подвергаются судебно-психиатрической и психолого-психиатрической экспертизам. Что дает право надеяться на более объективное всестороннее изучение личности преступника и, как следствие, более точную степень вины данного лица.