Незаконный оборот оружия в уголовном праве

    В этой связи нельзя считать оружием  в юридическом смысле слова неисправное  или негодное оружие (например, учебное), конструктивные недостатки которого не позволяют использовать его по назначению. На это обстоятельство неоднократно обращал внимание и Пленум Верховного Суда РФ. В то же время, если виновный, пытавшийся использовать неисправное оружие, не осознавал этого обстоятельства и считал его пригодным, то содеянное нужно квалифицировать как покушение на применение оружия.

    Наряду  с этим судебная практика не признает наличия квалифицирующего признака "применение оружия" в случае использования  виновным в процессе насильственного  посягательства незаряженного оружия. В частности, Пленум Верховного Суда РФ указал, что, если лицо в процессе разбойного нападения угрожало незаряженным оружием, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ⁸.

    Такая позиция нам представляется по меньшей мере спорной. Во-первых, то обстоятельство, что предмет, относимый к оружию, находится в незаряженном состоянии, вовсе не означает, что этот предмет перестает считаться оружием. В качестве критериев понятия "оружие" Закон называет не факт наличия или отсутствия в устройстве пули, картечи, другого метаемого снаряжения, патрона или иного боеприпаса, а известное предназначение и связанные с ним конструктивные особенности устройства. Поэтому "незаряженное" и "негодное" оружие, по терминологии Пленума Верховного Суда РФ, совсем не одно и то же, и придание равного правового статуса этим понятиям логически ошибочно.

    Во-вторых, представляется очевидным, что исключая незаряженное оружие из признака "применение оружия" в квалифицированном составе  разбоя (можно предположить, что это разъяснение будет распространяться и на другие преступления, составы которых предусматривают одноименный признак), Пленум Верховного Суда РФ исходил только из того, что в случае использования виновным незаряженного оружия объективно не создается реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего, ибо выстрел из такого оружия не может последовать. Однако данное обоснование представляется актуальным лишь для разбоя, совершенного с физическим насилием, опасным для жизни или здоровья. В самом деле, применить незаряженное оружие по своему назначению для физического насилия невозможно. Вместе с тем закон предусматривает возможность совершения разбоя в форме психического насилия путем угрозы, где использование незаряженного оружия в качестве орудия психического воздействия с расчетом на то, что потерпевший воспримет его как заряженное, приобретает особое значение. К сожалению, Пленум не учел, что резкое возрастание степени общественной опасности насильственного преступления, носящего вооруженный характер, а соответственно, и более строгая наказуемость за содеянное, обусловлены не только, а иногда не столько риском реального причинения физического вреда, но тем, что применение в процессе психического насилия большинства орудий, а тем более оружия, во много раз умножает поражающий, запугивающий эффект угрозы, оказывая сверхсильное психотравмирующее воздействие на жертву насилия, конечно, при условии, что потерпевший считал демонстрируемое оружие заряженным и способным к бою. Таким образом, использование незаряженного оружия как орудия преступной угрозы, по нашему мнению, следует квалифицировать по признаку "применение оружия", если таковой имеется в составе насильственного преступления.

    В заключение подчеркнем, что правильная оценка предметов и устройств, используемых виновным в процессе насилия, как оружия, невозможна без заключения криминалистической экспертизы. 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.   Понятие оружия в военно-уголовном законодательстве

    В военно-уголовном законодательстве оружие в одних случаях предусмотрено в качестве предмета преступления и, выступая в данном качестве, характеризует объект преступления, в других же случаях может являться средством совершения преступления, и уже не связано с объектом посягательства, а выступает как признак объективной стороны преступления. Однако во всех случаях правильное установление признаков состава преступления требует четкого и однозначного определения свойств, признаков и целевой предназначенности средств, с помощью которых осуществляется преступное посягательство либо выступающих в роли предмета посягательства. 
В главе 33 УК РФ "Преступления против военной службы" оружие указано в качестве предмета преступлений в ч. 2 ст. 338 УК РФ (дезертирство с оружием, вверенным по службе), ст. 346 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение военного имущества), ст. 347 УК РФ (уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности), ст. 348 УК РФ (утрата военного имущества) и ст. 349 УК РФ (нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих). Кроме того, военно-уголовное законодательство предусматривает незначительное число составов преступлений против военной службы, специальным (конститутивным) признаком которых является применение оружия в качестве средства совершения преступления: п. "б" ч. 2 ст. 333 УК РФ (сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы, совершенные с применением оружия), п. "б" ч. 2 ст. 334 УК РФ (насильственные действия в отношении начальника, совершенные с применением оружия) и п. "г" ч. 2 ст. 335 УК РФ (нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, совершенное с применением оружия). Только в этих случаях и применение только оружия в качестве средства совершения преступления против военной службы предусмотрено законодателем в качестве квалифицирующего признака.⁹ Однако ряд составов преступлений против военной службы хотя и не упоминают в диспозиции использование оружия, тем не менее по признакам объективной стороны весьма часто сопряжены с нарушением различных специальных правил его использования. Правоприменительная практика и теория военно-уголовного законодательства убедительно показывают, что оружие в качестве средства или орудия совершения преступления против военной службы используется или может быть использовано также при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 332, 339, 340, 341, 342, 343, 344 УК РФ. 
          Анализ законодательной конструкции указанных норм свидетельствует о наличии существенных недостатков в подходе законодателя к установлению ответственности за преступления против военной службы, предметом или средством совершения которых является оружие. 
          Прежде всего следует отметить, что уголовное законодательство РФ (в том числе и военно-уголовное) об ответственности за преступления в сфере оборота оружия формировалось в условиях отсутствия подробной правовой регламентации данного оборота.  
            Парадигма определения оружия в истории уголовного законодательства претерпевала значительные изменения. До 1993 г. действующее законодательство СССР и РФ, в том числе и уголовное, не содержало определения оружия, используя соответствующие понятия, выработанные техническими и военными науками. Такой подход обусловливал достаточно узкое понимание оружия применительно к конкретным составам преступлений, упоминавшим его, а выработанные с его помощью понятия оружия отличались известной аберрацией. Принятие Закона РФ "Об оружии" 1993 г., через непродолжительное время утратившего силу в связи с принятием в последующем одноименного Федерального закона 1996 г., а также других законодательных актов, регламентирующих оборот оружия в Российской Федерации, устранило вышеуказанную законодательную лакуну, изменило правовую ситуацию и потребовало уточнения подходов уголовного права к определению понятия оружия как признака ряда составов преступлений, так как для уголовно-правовой теории и практики определенность понятий принципиально важна. 
               Следует также отметить, что сразу же после принятия Закона "Об оружии" в теории уголовного права появилась тенденция (питаемая в известной степени старыми представлениями) к ограничению огнестрельного оружия стрелковым оружием, "ручным оружием индивидуального использования" и т.п. Такой подход представляется ошибочным и не основанным на действующем законодательстве. Ни нормы Закона "Об оружии", ни соответствующие нормы уголовного законодательства не содержат определений данных понятий. Более того, практика показывает увеличение числа и опасности правонарушений, связанных с незаконным оборотом тяжелых вооружений - различных видов артиллерийского и ракетного оружия (артиллерийские орудия и минометы, ракетные установки, переносные ракетные и зенитно-ракетные комплексы и т.п.). 
Очевидно, что Законом "Об оружии" регулируются исключительно административные аспекты правоотношений, возникающих при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, в то время как уголовный закон определяет уголовно-правовой режим и предусматривает ответственность за противоправные действия, как с указанными видами оружия, так и с иными видами боевого огнестрельного оружия, находящегося на вооружении в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба и на которые действие Закона "Об оружии" не распространяется. Не являются также предметом регулирования Закона "Об оружии" ядерное, химическое, биологическое и иные виды оружия массового поражения.  
Очевидно, что незаконные действия с таким оружием представляют большую общественную опасность, чем те же действия с ручным стрелковым оружием. Таким образом, устанавливая административно-правовой режим оборота некоторых видов оружия, Закон "Об оружии" вовсе не определяет, да и не должен определять, какие виды оружия могут выступать в качестве предметов или средств совершения преступлений, предусмотренных УК РФ¹⁰. 
         В связи с вышеизложенным, несмотря на то что отраслевое законодательство имеет в виду только обычное оружие, представляется, что уголовное право должно исходить из более широкого понятия оружия, включая в него как обычное оружие, так и боевое огнестрельное оружие, находящееся на вооружении в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях, а также оружие массового поражения. Это обусловлено прежде всего тем, что боевое огнестрельное оружие и оружие массового поражения полностью исключено из гражданского оборота, состоит на вооружении Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований, имеет исключительно боевое предназначение и его оборот не регламентируется отраслевым законодательством об оружии. Такой подход находит отражение и в правоприменительной практике. 
Несоответствие понятийного аппарата, используемого в Законе "Об оружии", уголовно-правовым терминам и дефинициям, используемым в УК РФ относительно оружия и его видов, очевидно.  
Анализ уголовного законодательства и конструкций ст. ст. 188, 225, 226, 355, 356 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что понятие и виды оружия в уголовном праве отнюдь не ограничиваются устройствами и предметами, понятие и виды которых содержатся в Федеральном законе "Об оружии”

      Следовательно, в теории уголовного права и правоприменительной практике необходимо отказаться от порожденного вышеуказанным несоответствием предложения о сближении трактовки оружия в уголовном законодательстве и Законе "Об оружии" и известного всем трюизма: "Под оружием в настоящей статье следует понимать устройства и предметы, предусмотренные Федеральным законом "Об оружии". Все попытки применения Закона "Об оружии" применительно к задачам уголовного права неизбежно приводят к неустранимым противоречиям и нестыковкам. 
           Существующее в теории военно-уголовного законодательства широкое толкование оружия как собирательного понятия, включающего в себя как обычное, так и оружие массового поражения - "от автомата до баллистической ракеты", основанное на сопоставительном анализе и буквальном толковании содержания отдельных норм УК РФ, представляется правильным и обоснованным. Понятие оружия в уголовном праве должно быть единым и унифицированным применительно ко всем статьям Уголовного кодекса и должно включать в себя как обычное оружие, так и оружие массового поражения. 
Следует отметить, что хотя теоретически и можно допустить использование оружия массового поражения в качестве предмета или средства совершения анализируемых преступлений против военной службы, но практически это маловероятно. Однако практика правоохранительных органов с такими примерами уже встречается. 
Как уже было указано выше, в действующем уголовном законодательстве в качестве квалифицирующего признака в преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных отношений (ст. ст. 333 - 335 УК РФ) предусмотрены случаи применения только оружия как средства их совершения.  
         Действительно, оружие является наиболее распространенным средством совершения насильственных преступлений против военной службы. Об этом свидетельствуют как результаты специальных исследований, так и судебная практика. Однако трудно понять подход законодателя к оценке степени общественной опасности и криминализации в качестве квалифицированного состава только случаев применения оружия. По всей видимости, применение при совершении преступлений против военной службы (как правило, насильственных) боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и иных предметов, представляющих повышенную опасность (крайне распространенных и доступных в условиях Вооруженных Сил), должно получать должную оценку путем применения п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Следовательно, действия военнослужащего, применившего при совершении насильственных действий в отношении начальника штык-нож, являющийся холодным оружием, будут квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 334 УК РФ, а если в тех же целях будет применена ручная граната РГД-25, являющаяся боеприпасом, квалификация будет зависеть от наступивших последствий. В этой связи представляется необходимым внести изменения в пп. "б" ч. ч. 2 ст. ст. 333 - 334 и п. "г" ч. 2 ст. 335 УК РФ, предусмотрев наряду с оружием в качестве средства совершения данных преступлений боеприпасы и взрывные устройства.¹¹ 
          Традиционно в теории военно-уголовного законодательства под оружием применительно к ст. ст. 333 - 335 УК РФ принято понимать предметы, специально предназначенные для поражения живой цели: штатное армейское оружие (автомат, пистолет, винтовка, штык, кортик и т.п.), а также иное огнестрельное или холодное оружие, как заводского производства, так и самодельное (охотничье ружье, финский нож, кастет и др.). Однако указанный подход в части отнесения к оружию как средству совершения преступлений против военной службы нетабельного (нештатного) огнестрельного и холодного оружия, как заводского производства, так и самодельного, представляется не вполне обоснованным. Прежде всего, необходимо учитывать, что по своему правовому положению, выполняемым задачам и функциям военнослужащие при выполнении обязанностей по военной службе используют не все виды оружия, а, как правило, один из них - боевое оружие, являющееся предметом обращения в военной сфере¹².           Проведенные Главной военной прокуратурой РФ обобщения следственной практики за период 1989 - 2002 гг. показали, что по 98% уголовных дел анализируемой категории средством совершения преступлений являлось табельное (штатное) армейское холодное и огнестрельное оружие. Именно боевое оружие является предметом специальных отношений, определяемых в теории военно-уголовного законодательства как установленный порядок применения оружия в Вооруженных Силах, одной из сторон которых является специальный субъект - военнослужащий, наделенный в этой системе специальными правами и обладающий специальными обязанностями. Следовательно, только этот вид оружия может признаваться средством совершения преступлений против военной службы¹³. 
Вышесказанное в полной мере относится и к дезертирству с оружием, вверенным по службе. В связи с этим представляется необходимым в ч. 2 ст. 338 УК РФ прямо указать на боевое огнестрельное оружие, вверенное по службе. Кроме того, признание холодного оружия предметом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 338 УК РФ, представляется вряд ли обоснованным. 
        Общепризнано, что холодное оружие не относится к источникам повышенной опасности. В настоящее время в Вооруженных Силах РФ остались на вооружении только некоторые образцы холодного оружия: штык-ножи, а также офицерские кортики, шашки и палаши, используемые исключительно при проведении парадов и других торжественных мероприятий. Кроме того, обоснованность данного предложения определяется также декриминализацией незаконного приобретения и ношения холодного оружия в ст. 222 УК РФ. 
Обращает на себя внимание тот факт, что законодатель ограничил предмет данного преступления только оружием, в то же время ст. ст. 222 и 226 УК РФ предусматривают ответственность за нарушение правил оборота (в частности, приобретения) также боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Действительно, в подавляющем большинстве случаев (по результатам некоторых исследований - более чем в 96%) дезертирство в анализируемой ситуации совершалось лицами, вооруженными именно оружием при несении караульной и других специальных видов военной службы.  
      Вместе с тем не меньшую (а в ряде случаев и большую) опасность могут представлять случаи дезертирства с вверенными боеприпасами, взрывными устройствами и т.п. Еще большую опасность могут представлять случаи дезертирства с использованием военной техники (танков, БМП, БТР и других боевых машин). 
Представляется, что предмет всех преступлений, посягающих на порядок оборота оружия (в том числе и в преступлениях против военной службы), должен быть единым. И ч. 2 ст. 338, и ст. ст. 333 - 335 УК РФ, на наш взгляд, должны быть дополнены указанием на боеприпасы и взрывные устройства. Кроме того, холодное оружие не должно признаваться предметом указанных преступлений, а также преступлений, предусмотренных ст. ст. 346 - 349 УК РФ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Глава 2.  Преступления в  области незаконного  оборота оружия. 

2.1. Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия

    Незаконному обороту оружия способствует совершение таких преступлений, как небрежное хранение огнестрельного оружия; ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Незаконный оборот оружия занимает особое место в структуре преступности и является одним из факторов, значительно осложняющих современную криминогенную ситуацию. Составляя лишь 2,5% всей преступности страны, преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, способствуют росту организованной преступности, терроризма и создают реальную угрозу общественной безопасности нашей страны. Эти преступления наносят ущерб общественной безопасности в результате совершения конкретных деяний, предметом которых являются источники повышенной опасности (оружие). 
В то же время, как свидетельствуют данные статистической отчетности незаконный оборот оружия в стране неуклонно возрастает. Так, ежегодно у нас в стране регистрируется от 60 до 90 тысяч соответствующих преступлений. Из незаконного обращения органами внутренних дел ежегодно изымается свыше 300 тыс. единиц огнестрельного оружия. Неуклонно увеличивается и уже достигло 30 тысяч число лиц, ежегодно привлекаемых к уголовной ответственности за различные преступления, связанные с незаконным оборотом оружия. Наибольшее количество преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, в последнее время совершается в республике Адыгея, Карачаево-Черкесской республике, Алтайском крае, Мурманской и Калужской областях, а также и у нас в г. Москве.

          В создавшихся условиях люди, в чьих руках случайно оказывается оружие, нередко из-за безысходности пускают его в преступный оборот. По разным экспертным оценкам в стране в незаконном обороте находится от 1,5 до 5 млн. единиц огнестрельного оружия. По данным же МВД России, у нас в стране действует более 3000 организованных преступных группировок, занимающихся незаконным оборотом оружия. Многие из них имеют тесные связи с организованной преступностью других стран. Пограничные и таможенные органы ежегодно пресекают многочисленные попытки ввоза и вывоза оружия¹⁴. По существу оружия превратилось в товар, приносящий значительные доходы преступникам. 
Общественная опасность незаконного оборота оружия состоит в создании необходимых условий для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в росте так называемой вооруженной преступности. Причем некоторое снижение регистрации вооруженной преступности объясняется не ее реальным уменьшением, а увеличивающейся латентностью. Состояние этой преступности, ежегодное совершение 12-14 тысяч преступлений с применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств вызывает особую тревогу.  
Перечень вооружения, к которому проявляется преступный интерес, ныне расширился вплоть до пулеметов, гранатометов, автоматических пушек и др. Главной причиной усиления вооруженности преступности является то, что в стране пока не перекрыты источники поступления оружия в незаконный оборот, и данные статистической отчетности свидетельствует о его продолжающемся увеличении.

    Поэтому неслучайно, что борьба с незаконным оборотом оружия занимает особое место  в деятельности правоохранительных органов по предупреждению преступлений. При этом пресечение незаконных действий в отношении оружия направлено и  на предупреждение тяжких последствий, которые могут наступить при его противоправном применении.8 декабря 2003 г. в Уголовный кодекс РФ высшим законодательным органом России были внесены существенные изменения и дополнения. Затронули они и содержание статей Особенной части УК, имеющих отношение к незаконному оборотому оружия. К примеру, существенным изменениям подверглись нормы статьи 222 УК РФ "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств". Теперь уголовная ответственность по ч. 1 данной статьи наступает за: "незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия (за исключением гладкоствольного), его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств". Теперь эти деяния наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового. Как видим, из ч. 1 ст. 222 УК РФ исключена норма, предусматривающая уголовную ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного гладкоствольного оружия. Далее, ч. 2 данной статьи теперь предусматривает уголовную ответственность лишь за перечисленные в ч. 1 ст. 222 УК деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Т.е. из ч. 2 ст. 222 УК исключены слова "или неоднократно".¹⁵  
А теперь уточним, что под огнестрельным оружием ФЗ "Об оружии" понимает оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда (ст. 1). К основным частям огнестрельного оружия Закон относит: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка. По своим параметрам и характеристикам огнестрельное оружие подразделяется на три вида: боевое ручное стрелковое; служебное; гражданское. Существенные изменения законодатель внес и в содержание ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса. В ней теперь предусмотрена уголовную ответственность только за "незаконный сбыт газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия". Однако уголовное наказание за указанное выше деяние теперь усилено: обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок от одного года до двух лет, либо арест на срок от трех до шести месяцев, либо лишение свободы до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового. Напомним, что ранее по ч. 4 ст. 222 УК уголовная ответственность предусматривалась за: "Незаконные приобретение, сбыт или ношение газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим промыслом". Как видим, сейчас из ч. 4 ст. 222 УК исключена норма об уголовной ответственности за незаконные приобретение или ношение газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия.¹⁶ И еще. Ранее в статье 222 УК РФ содержалось весьма существенное примечание: "Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления". Увы, как показала следственная и судебная практика, подобная либеральная формулировка данного Примечания нередко использовалась лицами, совершившими конкретные преступные деяния, предусмотренные ст. 222 УК РФ, в ущерб закону. К примеру, лицо, незаконно носившее огнестрельное короткоствольное, газовое и холодное оружие, в другом кармане своей одежды предусмотрительно носило записочку, содержание которой свидетельствовало о желании этого лица добровольно сдать незаконно имеющееся у него оружие.  
Теперь же приведенное выше Примечание дополнено законодателем предложением следующего содержания: "Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статье 223 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию". 
Добавим, что в ст. 223 УК РФ "Незаконное изготовление оружия" внесено лишь одно изменения. Теперь ч. 2 статьи 223 предусматривает уголовную ответственность лишь за "незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, совершенные группой лиц по предварительному сговору" (т.е. из статьи исключены слова "или неоднократно").  
В связи с этим у граждан может возникнуть вполне резонный вопрос: "Выходит, получается, что теперь с оружием теперь можно поступать так, как заблагорассудится, поскольку уголовная ответственность за целый ряд составов теперь снята?" И как же поступят правоохранительные органы, если граждане станут, вдруг, незаконно носить не только гладкоствольное охотничье оружие современного образца, а, к примеру, гладкоствольное оружие антикварное: фитильное огнестрельное оружие ХVI века (аркебузы, мушкеты), гладкоствольное огнестрельное оружие с колесным механизмом ХVIII в. (те же аркебузы и мушкеты) и далее вплоть до ружей середины ХIХ столетия с капсюльным замком? В нашей следующей публикации мы на конкретных примерах поясним, что это далеко не так, поскольку юридическая ответственность бывает ведь не только уголовная, но административная, гражданская и др.