Необходимая оборона, понятия и признаки, условия правомерности

       -условия, относящиеся к грозящей опасности (источник опасности - поведение человека, силы природы, неисправные механизмы, животные и т.д.; наличность опасности; действительность опасности). Содержание признаков наличности и действительности опасности как и при необходимой обороне.

       -условия, относящиеся к действиям по устранению опасности (защищать можно любые охраняемые уголовным законом интересы; вред причиняется только третьим лицам; вред, причиненный, меньше вреда, предотвращенного; вред причиняется, если иными средствами не может быть устранена грозящая опасность). Действия при крайней необходимости непреступны лишь при наличии всех перечисленных условий. Если при устранении опасности имело место превышение пределов крайней необходимости, то уголовная ответственность наступает на общих основаниях только в случаях умышленного причинения вреда. В соответствии с ч.2 ст. 39 УК под превышением пределов крайней необходимости понимается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный чем предотвращенный.

       Отличие необходимой обороны от крайней  необходимости:

       -источник опасности при необходимой обороне - общественно опасные действия человека, при крайней необходимости - не только действия человека, но и силы природы, неисправные механизмы, нападения животных и т. п.;

       -при необходимой обороне вред причиняется посягающему, при крайней необходимости - третьим лицам, не связанным с созданием опасности;

       -при необходимой обороне причиненный вред может быть равен или больше предотвращенного; при крайней необходимости - вред должен быть всегда меньше предотвращенного;

       -при необходимой обороне причинение вреда допускается, когда обороняющийся имел возможность избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти, при крайней необходимости причинение вреда не допускается, если устранение опасности было возможно иными средствами;

       -при необходимой обороне причиненный вред не порождает гражданско-правовой ответственности; при крайней необходимости причиненный вред подлежит возмещению.

       При крайней необходимости возникает  ситуация, когда для охраны определенных интересов и благ лицо нарушает иные, менее важные интересы и блага, поскольку  это является единственным способом предотвращения вреда большему интересу и благу. И, хотя в этих случаях  совершенными действиями причиняется  вред третьим лицам, которые не являлись источником возникшей опасности, данные действия признаются правомерными.

       Так же существует ряд признаков крайней  необходимости:

       1. Поведение людей. Поведение  лиц,  ставящее  других   людей  в   состояние   крайней необходимости  можно  проиллюстрировать  действиями   участников   дорожного движения: нарушитель правил дорожного движения на       грузовой  автомашине совершает в опасной близости от двигающего              навстречу  автобусу обгон и выезжает для этого на  полосу                  встречного  движения. Чтобы избежать лобового столкновения, которое  заведомо  приведет  к  тяжким последствиям водитель  автобуса            принимает  вправо,  в  результате чего автобус опрокидывается в               кювет, пострадали  пассажиры.  В данном  случае  водитель  грузовика   поставил   в   состояние   «   крайней необходимости»  водителя  автобуса  и      последний  действовал  правильно, исходя из  сложившейся                    ситуации;  поскольку  устранить  в этих условия опасности иными способами он не мог.

       2. Физиологическое состояние организма лица,  находящегося  в  экстремальных условиях. Физиологическое   состояние   организма   лица,   находящегося   в экстремальных условиях связанно  с  неблагоприятными  воздействиями  внешней среды, другого человека, своих действий, приведшее лицо в  такое  состояние.

       3. Агрессия животных связанны  с  нападением  диких  или   домашних животных на детей. Нанесения им любого вреда в этих условиях не  правомерно, так же как причинение вреда третьим лицам, например, проникновение  на  дачу для спасения от нападения животным.

       4. Неисправное состояние действующих машин, механизмов основания крайней необходимости может иметь место тогда,  когда  они  угрожают  жизни, здоровью  людей  могут  грозить  серьезным  материальным  ущербом  и   т.п.

            5. Чрезвычайные  происшествия   природного   техногенного   и   иного характера, связанны с тем, что, как  в  результате  действия  стихийных  сил природы ( наводнения, землетрясения, оползней, схода лавин и др.), так  и  в результате техногенных процессов ( пожары, химические выбросы в атмосферу  и др.) может быть вызвано состоянием крайней необходимости. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    3. Превышение пределов  необходимой обороны.  Наказания

    Уголовный кодекс Российской Федерации в ч. 2 ст. 37 определяет понятие превышения пределов необходимой обороны как  «умышленные действия, явно не соответствующие  характеру и степени общественной опасности посягательства».

    Кроме того, превышение пределов необходимой  обороны определено в законе как  умышленное действие. Между тем, согласно ст.ст. 14, 25 УК, умысел является признаком  не деяния, а преступления в целом, в котором деяние — один из его  элементов. Поэтому более уместно  говорить об умышленном характере причинения вреда при превышении пределов необходимой  обороны.

    Поскольку законодательное определение превышения пределов необходимой обороны включает в себя оценочные моменты, очень  важно сформулировать критерии, на основе которых можно сделать  вывод, была ли оборона правомерной  или налицо превышение ее пределов. Разумеется, прежде всего необходимо констатировать возникновение ситуации необходимой обороны и совершения действий с целью защиты от общественно  опасного посягательства, а затем  уже оценивать, имело ли место  явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.

    При анализе эксцесса обороны следует  рассмотреть несколько его признаков. Это:

    1) явное, резкое несоответствие  вреда, причиняемого обороняющимся;

    2) умышленные действия, последствием  которых стало причинение такого  вреда;

    3) характер действий нападающего;

    4) степень общественной опасности  действий нападающего;

    5) несоразмерность средств защиты  характеру и степени общественной  опасности посягательства.

    Резкое  несоответствие вреда — это несоответствие ценности, важности, общественного  значения интереса защищаемого и  интереса, нарушаемого обороной. Речь идет именно о резком (явном, значительном) несоответствии между благом защищаемым и благом, нарушаемым обороной, а  не вообще о нарушении выдвигаемого некоторыми юристами требования «соразмерности благ» при необходимой обороне. Кроме того, эксцесс обороны предполагает очевидность несоответствия прежде всего для обороняющегося.

    Превышение  пределов необходимой обороны могут  образовать только умышленные действия, которые явно не соответствуют характеру  и опасности посягательства. Поэтому  если обороняющийся причинил такой  вред посягающему по неосторожности, то его действия не влекут уголовной  ответственности.

    В определении эксцесса обороны ст. 37 УК РФ указывает на два признака посягательства – характер и степень  общественной опасности. Характер посягательства указывает на его качественную сторону, определяемую главным образом ценностью  объекта, на который оно направлено, характером причиненного вреда и  способом посягательства. Степень общественной опасности посягательства выражает главным образом его количественную сторону и определяется тяжестью причиненных последствий, способом совершения преступления, формой вины, видом умысла, содержанием мотивов, а также другими обстоятельствами, влияющими на меру социальной опасности  конкретного преступления.

    Характер  и степень общественной опасности  посягательства определяется прежде всего  характером и важностью объекта, которому угрожает опасность со стороны  посягающего. Чем выше ценность защищаемого  блага, чем более серьезным вредом гражданам или обществу грозит посягательство, тем более интенсивная оборона допускается против подобного посягательства. При этом необходимо учитывать не только важность и ценность объекта посягательства, но и степень тяжести вреда, который может быть ему причинен.

    Говоря  о несоразмерности средств защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, следует отметить, что для защиты общественных отношений допускается применение любых орудий, но в то же время вред, причиняемый этими орудиями не всегда допустим, а для защиты наиболее важных благ допустимы все без исключения средства. Однако такая формулировка требует уточнения, какое благо, например, считать наиболее важным, а какое нет. Наиболее точным, пожалуй, является мнение о том, что обороняющийся вправе применить те средства и способы защиты, которые в данных условиях наиболее пригодны для обороны от посягательства, с учетом характера и опасности нападения. Существенное значение имеют орудия и средства, применяемые посягающим или обороняющимся. Естественно, что применение огнестрельного или холодного оружия определяет и характер защиты. Однако нельзя считать, что средства обороны обязательно должны соответствовать средствам посягательства, то есть нельзя запрещать обороняющемуся прибегать к использованию каких-либо средств — палки, камня или даже оружия, если посягающий к таковым не прибегал. Ведь при определенных обстоятельствах посягательство без применения оружия (например, когда посягающий душит обороняющегося) по степени общественной опасности может не уступать вооруженному нападению.

    Из  всего вышеуказанного можно сделать  выводы:

    1. Превышение пределов необходимой  обороны, как и сама необходимая  оборона, имеет определенные границы,  которые определяются признаками, относящимися к характеру посягательства  и к характеру оборонительных  действий. Индивидуальные признаки противоправного посягательства предопределяют характер законных оборонительных действий.

    2. Оборона от общественно опасного  посягательства возможна лишь  в момент его осуществления,  т.е. когда создана реальная  угроза или посягательство фактически  началось или вот-вот начнется  и еще не закончилось, или  закончилось, но по обстоятельствам  дела для обороняющегося не  ясен момент окончания посягательства. Превысить пределы необходимой  обороны можно только именно  в этих рамках. Причинение же  вреда задолго до начала посягательства  или после его очевидного окончания,  когда имеются все основания  полагать об окончании посягательства, не может квалифицироваться как  эксцесс обороны. 

    3. Превышение пределов необходимой  обороны обусловливается не только  характером и опасностью оборонительных  действий, оцениваемых соответственно  с характером посягательства, но  и учетом как степени и характера  преступного посягательства, так  и сил и возможностей по  его отражению (количество посягающих  и обороняющихся, их пол, возраст,  физическое состояние, наличие  оружия, место и время посягательства, обстановка посягательства и  т.п.).

    4. Превысить пределы необходимой  обороны возможно только в  том случае, когда вопрос о  допустимости оборонительных действий  не подлежит сомнению, однако  реальное осуществление необходимой  обороны вышло за пределы необходимого.

    5. Эксцесс обороны может иметь  место лишь там, где соблюдены  все условия необходимой обороны,  за исключением одного — соразмерности  защиты и посягательства, т.е.  причиненный посягающему вред  явно не соответствует либо  степени общественной опасности  посягательства, либо обстановке  защиты. 

       Заключение

       Широкое участие общественности в борьбе с нарушениями общественного  порядка и преступными посягательствами должно сделать необходимую оборону  еще более эффективным средством  по предупреждению и пресечению преступлений. С полным основанием можно говорить о том, что необходимая оборона  является юридическим выражением активной роли граждан в борьбе с преступными  посягательствами на государственные, общественные и личные интересы.