Мошенничество по уголовному законодательству России

      Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод, что  с точки зрения как действующего гражданского законодательства, так  и доктринальной цивилистики  определение имущества выходит  далеко за пределы понятия вещи. Имущество с точки зрения цивилистики включает в себя вещи или их совокупности, деньги и ценные бумаги, имущественные права, а также имущественные обязанности.

Надо  сказать, что различие уголовно-правового  и гражданского правового понятия  имущества ведет к уголовно-правовому  сепаратизму при толковании диспозиции ст. 159 УК РФ, что приводит к опасности автономно-отраслевого толкования¹⁴.

Отметим, что аналогичные примеры существуют и при толковании других норм. Так, В.П. Котин, П.С. Яни значительно сужают уголовно-правовое понятие предпринимательской деятельности в контексте ст. 171 УК РФ, считая, что данное определение не может механически переноситься из других отраслей права.

      По моему мнению, мошенническое приобретение права  на чужое имущество - это совершенное  с корыстной целью противоправное, безвозмездное обращение такого права в пользу виновного или других лиц, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, причинившее ущерб владельцу этого права.

      Я считаю, что в  целях избежания, как теоретических, так и прикладных проблем определения «приобретения права на чужое имущество» в Уголовном кодексе РФ должно быть дано официальное толкование данного понятия, как например это сделано в отношении понятия «хищения».

  _________________________

¹⁴ Кругликов Л.Л. «Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для ВУЗОВ»Волтерс Клувер, 2004г. 
 
 

Заключение 

      По результатам  проведенной работы, следует сформулировать некоторые выводы:

1. Предметом мошенничества, помимо имущества, является так же право на чужое имущество как юридическая категория, что является важнейшим отличительным признаком от смежных составов преступлений.

2. С объективной стороны специфика мошенничества состоит в способе его совершения и заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество одним из двух способов: путем обмана или путем злоупотребления доверием.

3. Мошенническое приобретение права на чужое имущество - это совершенное с корыстной целью противоправное, безвозмездное обращение такого права в пользу виновного или других лиц, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, причинившее ущерб владельцу этого права.

      В заключении хотелось бы отметить, что Гражданский кодекс РФ предусматривает защиту права собственности от различных способов посягательства на него. Эти способы можно подразделить на посягательства, соединенные с нарушением владения и не соединенные с таковым. Основным не уголовно-правовым способом защиты права собственности является предусмотренное законом право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК). Но, помимо этого, «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения»(ст. 304 ГК).

      Действующий УК также  исходит из того, что право собственности  может быть нарушено как путем завладения чужим имуществом, так и без такого завладения. Необходимо отметить, что УК значительно детальнее регламентирует вопросы ответственности за нарушения права собственности, соединенные с нарушением владения, чем за нарушения, не связанные с завладением чужим имуществом. Например, вне сферы наказуемости остались столь опасные деяния, как умышленное создание препятствий к осуществлению собственником его права пользования и распоряжения имуществом. Поэтому в юридической литературе высказывались вполне обоснованные предложения об установлении уголовной ответственности за незаконное проникновение на объекты, являющиеся недвижимым имуществом, а также за их незаконный захват.

      Под преступлениями против собственности следует понимать предусмотренные гл. 21 УК умышленные или неосторожные деяния, соединенные с нарушением права владения либо с иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или с созданием угрозы причинения такого ущерба. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы:

Нормативная литература:

Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ

принят  ГД   ФС   РФ   24.05.1996//   «Собрание   законодательства  РФ», 17.06.1996, N25, ст. 2954

  Специальная литература:

1.  Алгазин А.И. «Тактика проверки и уточнения показания по делам о страховом мошенничестве'У/'Тоссийский следователь», 2007, N 5;

2. Громов   Н.А.   «Постатейный   комментарий   к   Уголовному   Кодексу Российской Федерации». ГроссМедиа, 2007;

3.  Елисеев С.А.  Преступления против  собственности по российскому законодательству // Сибирский юридический вестник. 2002. N 2. С. 23

4.  Ильин И.В. «Историческое развитие угловно-правового понятия мошенничества в Российском законодательстве». «История государства и права», 2007, N3;

5.  Кругликов Л.Л. «Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для ВУЗОВ».Волтерс Клувер, 2004;

6.  Иногамова-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаев А.И.  «Уголовное право Российской   Федерации.   Особенная   часть:   Учебник»   ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006;

7.   Лопашенко   Н.А.    «Преступления   в   сфере   экономики:   авторский комментарий  у  уголовному  закону  (раздел  VIII  УК  РФ)»Волтерс Клувер, 2006;

8.  Лебедев В.М. «Научно-практическое пособие по применению УК РФ». Норма, 2005;

9.  Лановой А.Ф. «Способы мошенничества: криминалистический анализ системы действий мошенника и ее терминологическое обозначение". "Российский следователь», 2007, N 6;

10. Ледяев А.П. «Классификация криминалистически значимых признаков организованного мошенничества». «Российский судья», 2006, N 9;

11.Новик  В.В. Способ совершения преступления. Уголовно-правовой и криминалистический аспекты проблемы. СПб., 2002. С. 26 ;

12.Суханов Е.А. Глава 9. Объекты  гражданских правоотношений / В кн.: Гражданское право. Том 1. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 145;

13.Тимина  Т.Н. «К вопросу об определении мошенничества в уголовном  праве дореволюционной России». «История государства и права», 2006,N9;

14.Шишко И.В. Взаимосвязь уголовно-правовых  и регулятивных норм в  сфере    экономической    деятельности.    Дис.    докт.    юрид.    наук.  Екатеринбург, 2004г.