Мошенничество по уголовному законодательству России

                                     Содержание

         Введение………………………………………………………………………2                                                                                               

Глава 1. Историко-правовой анализ понятия мошенничество 4 

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества:

1. Объект и объективная сторона мошенничества 8
2. Субъект и субъективная сторона мошенничества 13
3. Квалифицирующие составы преступления 16

 

Глава 3. Проблемы толкования понятия «Приобретение права на чужое

имущество» в контексте ст. 159 УК РФ 25

Заключение 30

Список  использованной литературы: 33 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

          Введение

      Собственность   как   социально-экономическая   категория   охватывает отношения присвоения материальных благ в производственной или потребительской сфере (в зависимости от того, идет ли речь о средствах производства или предметах потребления) и вместе с тем в распределительной сфере (соответственно реализации людьми своих способностей к труду на основе выбора рода деятельности или профессии). Обладание и распоряжение материальными благами, получившими в законе наименование «имущество», выступает гарантией экономической свободы и благосостояния граждан.

      Опираясь на положения  ст. 17 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948г., Конституция РФ (ст. 35) закрепила за каждым право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими людьми. При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ).

      Заложенный в ст. 8 Конституции РФ защитный механизм, к сожалению, срабатывает далеко не всегда.

      Поданным статистики  в объеме имущественных посягательств  хищения составляют более 60 %. В этой связи государство ,на мой взгляд, во-первых  должно  устанавливать причины такого положения вещей, а во-вторых, совершенствовать механизм правового регулирования защиты прав собственности. Поэтому исследования  отношений в сфере имущественных посягательств на собственность, являться своевременными и актуальными.

      Объектом  исследования курсовой работы являются отношения в сфере хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.

      Предметом исследования являются исследования  полноты правового регулирования отношений в сфере мошенничества как общественно опасного  деяния.

      Целью курсовой работы  является  исследование как теоретических, так и прикладных вопросов  в рассматриваемой сфере.

Задачами  данной работы являются :

1. Рассмотрение исторического аспекта генезиса и эволюции мошенничества в России
2. Исследование уголовно-правовой характеристики мошенничества
3. Выявление отличительных особенностей мошенничества от смежных составов преступлений.
4. Постановка проблемы толкования приобретения понятия  права на чужое имущество.

Степень освещенности данной темы в литературе довольно высока и представлена работами Алгазина А.И. , Ланового А.Ф, Ледяева А.П, Тиминой Т.Н. , Арендаренко А.В. Ветрова Н.И., Голубова И.И и др.

Робота  состоит из введения, трех глав, заключения  и списка использованной литературы. 
 
 
 
 

 

          Глава 1. Историко-правовой анализ понятия мошенничество

          Исторический   опыт   развития   и   становления   системы  уголовного

законодательства  показывает, что представления об уголовно-правовом понятии мошенничества  неоднократно менялись, образовав ряд  научно-теоретических и практических проблем. Первое упоминание о мошенничестве в законодательстве большинство ученых относят к 1550. Именно в этом году Судебник Ивана Грозного в ст. 58 закрепляет следующую норму: «А мошеннику та же казнь, что и татю, а обманщика «бити кнутьем». Как видно, законодатель лишь использует понятие «мошенничество», не обозначая его как дефиницию. В дальнейшем ответственность за мошенничество была установлена Соборным уложением 1649г. Но ст. 11 гл. XXI этого законодательного акта лишь повторяет положение Судебника, устанавливая ответственность за мошенничество: «...да мошенником чинить тот же указ, что указано чинить татем за первую татьбу (бить кнутом, отрезать левое ухо и посадить в тюрьму на два года)»¹. Воинские артикулы Петра I вообще не содержали понятия мошенничества. При этом хищения, совершенные путем обмана, квалифицировались как кража. Впервые законодательное определение мошенничества было сформулировано в Указе Екатерины II от 3 апреля 1871 г. «О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех губерниях». Согласно п. 5 данного Указа «воровство мошенничество есть, буде кто на торгу или в ином многолюдстве у кого из кармана что вынет, или обманом, или вымыслом, или внезапно у кого что отъимет, или унесет, или от платья полу отрежет, или позумент спорет, или шапку сорвет, или купя не платя денег, скроется, или обманом, или вымыслом продаст, или отдаст поддельное за настоящее, или весом обвесит, или мерою обмерит, или что подобное обманом или вымыслом себе присвоит ему не принадлежащее, без воли, без согласия того, чье оно».

_________________________________________________

¹Ильин И.В. «Историческое развитие уголовно-правового понятия мошенничества в Российском законодательстве». «История государства и права», 2007, № 3 

      Несомненная ценность данного определения состоит  в том, что в нем упоминается, хотя и в качестве альтернативного, такой сущностный признак мошенничества, как обман².

      Но, несмотря на то что  эта конструкция послужила существенным подспорьем в квалификации мошенничества  как преступления, тем не менее  данная дефиниция была еще далека от идеальной.

      Далее сначала в т. XV Свода законов Российской империи, а затем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое после издания также было включено в т. XV Свода законов Российской империи, заменив Свод законов уголовных, законодатель достаточно подробно регулирует состав мошенничества как вид преступного посягательства против собственности.

      Уложение 1845г. примечательно  не только тем, что закрепляет принципиально  новую дефиницию мошенничества, но и законодательной систематизацией  самого мошенничества. Примечательно также и то, что в вышеуказанном нормативном акте предусматривалась ответственность за неоднократное совершение мошенничества.

      Принятое в 1885г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, являясь улучшенным вариантом Уложения 1845г., также относит мошенничество к формам хищения, что подтверждается положениями ст. 1626.

      Важным шагом в  разработке легального понятия "мошенничество" в дореволюционном законодательстве явилось принятие Уголовного уложения 1903г.

      Нормы о мошенничестве  содержались в гл. 33, именуемой «Мошенничество». Эта глава включала 8 статей (ст. ст. 591 - 598).  При этом круг деяний такого рода был существенно расширен, и выделялись многие виды мошенничества.

_____________________________________________

²Елесев С. А. Преступления против собственности по российскому законодательству // Сибирский юридический 2002. N 2. С. 23 

Среди прочих достоинств данного нормативного акта следует также выделить включение  в предмет мошенничества недвижимого  имущества³.

      Коренные изменения произошли в развитии понятия мошенничества после     Октябрьской революции 1917г., «..которая нарушила эволюционное развитие капиталистических отношений в России». При этом ни о какой «...рецепции дореволюционного права, ни о какой преемственности права не могло быть и речи».

      Эта проблема была снята  с принятием первого Уголовного кодекса РСФСР 1922г. Так, в ст. 187 , указанного нормативного акта определялось: «Мошенничество, т.е. получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана, - карается принудительными работами на срок до шести месяцев или лишением свободы на шесть месяцев». При этом законодатель дает определение обмана, под которым понимает сообщение ложных сведений или заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых обязательно, выделяя тем самым активный и пассивный обман. Недостатком УК РСФСР 1922г. является то, что в нем отсутствовали квалифицирующие признаки. С другой стороны, данный нормативный акт впервые провел характерные различия между посягательствами на личную и государственную собственность. В дальнейшем с принятием УК РСФСР 1926г. определение мошенничества претерпело некоторые изменения. Так, ст. 169 УК РСФСР 1926г. определяла мошенничество как «злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод».

      Следующим очень  важным этапом в развитии уголовно-правового  понятия мошенничества явилось  принятие Уголовного кодекса РСФСР 1960 г.   В   отличие   от   УК    1926г.   УК   РСФСР    1960г.   выделял   два   вида   мошенничества:

________________________________

³ Тимина Т.Н. «К вопросу об определении мошенничества в уголовном праве дореволюционной России». «История государства и права», 2006, N 9 

мошенничество против социалистической собственности и мошенничество как преступление против личной собственности граждан. По справедливому утверждению Г.Н. Борзенкова, такое деление мошенничества порождало различные споры в его толковании. Так, мошенничество против социалистической собственности понималось как разновидность хищения. При этом объектом хищения могла являться только государственная и общественная собственность.

      Далее, в связи  с политическими и экономическими переменами, происходящими в России, начавшимися в 1985г., возникла необходимость внесения в действующее гражданское и уголовное законодательство изменений, соответствующих новым условиям. В 1990г. принимаются Законы «О собственности в РСФСР" и "О предприятиях и предпринимательской деятельности».

      24 мая 1996г. Государственной Думой был принят новый Уголовный кодекс (далее - УК 1996г.), вступивший в действие 1 января 1997г. и функционирующий по настоящее время. Раздел VIII УК РФ "Преступления в сфере экономики" открывает гл. 21 "Преступления против собственности", в которой предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество (ст. 159 УК РФ). При этом Уголовный кодекс РФ 1996 года, поддержав основную идею относительно сути мошенничества, вместе с тем изменил определение понятия этого преступления, особо подчеркнув, что мошенничество - это хищение (а не завладение, как это отмечалось в УК РСФСР 1960 г.) чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. 
 
 
 
 
 

 

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества

2.1. Объект и объективная сторона мошенничества

      Мошенничество определяется в законе как хищение чужого имущества

или приобретение права на чужое имущество  путем обмана или злоупотребления  доверием.

Предметом мошенничества может быть либо чужое  имущество, как и при других формах хищения, либо право на имущество, что отражает специфику данной формы хищения.

      С объективной стороны  мошенничество заключается в  хищении чужого имущества или  приобретении права на чужое имущество  одним из двух указанных в законе способов: путем обмана или путем злоупотребления доверием.

Обман как способ хищения чужого имущества  может иметь две разновидности.

      Активный обман  состоит в преднамеренном введении в заблуждение собственника или  иного владельца имущества посредством  сообщения ложных сведений, представления подложных документов и иных действий, создающих у названного лица ошибочное представление об основаниях перехода имущества во владение виновного .

      Пассивный обман  заключается в умолчании о  юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан, в результате чего лицо, передающее имущество, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него.

      Обман как способ мошеннического завладения имуществом является необходимой фактической предпосылкой, причиной неправомерного перехода имущества из владения или ведения собственника или иного управомоченного лица в незаконное владение виновного^.4