Мошенничество по уголовному законодательству России

Квалифицированные    составы    мошенничества    предполагают    его

совершение  группой лиц по предварительному сговору либо с причинением значительного  ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК). Содержание этих признаков идентично содержанию одноименных признаков квалифицированной  кражи (п. п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК).

      Характер мошенничеств, совершенных одной и той же преступной группой, предоставляет  криминалистически значимую и предсказуемую  информацию о преступниках. Такого рода закономерности могут использоваться для выявления преступлений, при построении моделей лиц, их совершающих, и моделировании их криминального поведения. Это способствует объективной оценке степени их общественной опасности, как в настоящее время, так и на перспективу, разработке общей стратегии предварительного расследования.

      Преступники, которые  каждый раз совершают однотипные действия в отношении однотипных объектов, вносят в окружающую среду  схожие информационные изменения. Наиболее важные из них облечены в форму  криминалистически значимых признаков. Каждый в отдельности и их совокупность отражают свойства преступления и преступника, характеризуют их определенным образом. Аналогичностью их значимых криминалистических признаков обусловливается сходство мошенничеств между собой.

      Однако не все  криминалисты разделяют такую позицию. Так, В.И. Батищев предлагает использовать криминалистическую характеристику преступления как универсальную модель, по которой должны подбираться, а затем группироваться уголовные дела по преступлениям, неоднократно совершенным одними и теми же лицами. Причем в одну группу им объединяются как аналогичные деяния, так и иные преступления, которые хоть и совершены этими же самыми лицами, но разнятся по своим криминалистическим и уголовно-правовым характеристикам. Кроме того, предлагаемая им структура такой типичной криминалистической характеристики вызывает ряд возражений. Прежде всего, в ней отсутствует столь немаловажный и необходимый элемент, как личность потерпевшего. По логике автора получается, что при сравнении всей совокупности нераскрытых уголовных дел по преступлениям одного вида (подвида) не должны подвергаться анализу и сопоставлению данные о личности потерпевших. Возражая против такого подхода, необходимо отметить, что такие сведения несут в себе значимую информацию о событии преступлений, а также о всех компонентах их криминалистической характеристики. Пропустив такой важный элемент, автор выделил мотивацию преступлений в качестве самостоятельного.

      Представляется, что  характеристика преступлений определенного  вида (подвида) может быть использована для вычленения из своего содержания криминалистически значимых признаков, а также для конкретизации имеющихся данных путем их дополнения. Далее, по всей сумме нераскрытых преступлений этого вида (подвида) может быть проведен анализ признаков и сравнение их совпадающей совокупности. Это позволит установить сходный характер нескольких отождествленных преступлений, а также с учетом новой информационной модели правильно определить направление их расследования.

При этом следует подчеркнуть, что, как отмечал Р.С. Белкин, «от совокупности признаков следует отличать признаки совокупности. Понятие признаков совокупности имеет двоякий смысл. Это могут быть признаки, общие для всех объектов, составляющих данную совокупность... - общие признаки. Это могут быть и признаки, характеризующие совокупность в целом и отсутствующие у входящих в нее элементов».

      Система значимых криминалистических признаков, используемая для обнаружения  сходства нераскрытых мошенничеств по субъекту их совершения, должна иметь  конкретное содержание. Следовательно, необходимо выбрать из множества  такое их количество, которого будет достаточно для выявления организованного характера мошенничества. Неоспорим тот факт, что совпадение большего числа значимых криминалистических признаков дает основание для признания совершения нескольких нераскрытых преступлений организованной преступной группой (ОПГ). Однако очевидно, что чрезмерное увлечение количеством признаков при их отборе и использовании неоправданно. Существует основное условие, при котором можно использовать определенные признаки в обозначенном качестве. Это условие существенности каждого. Оно позволяет выделить наиболее важные признаки.

      Представляется возможным  распределить криминалистически значимые признаки по группам. Первая отражает данные о способе совершения мошенничеств, совершенных организованными преступными группами, а также о наличии однотипных следов, оставленных преступниками на местах преступлений. Вторая призвана характеризовать обстановку    совершения    мошенничества,    совершенного    ОПГ.    Третья содержит сведения о личности потерпевших и предмете преступного посягательства. Признаки, заключенные впервые три группы, являются наиболее информативными и в условиях неочевидности совершения мошенничества представляют наибольший объем сведений, прежде всего о лице или группе лиц, совершивших эти преступления. Четвертая группа также является самостоятельной и отражает установленные особенности личности неизвестных преступников.

      Совпадение всех или большего числа криминалистически  значимых признаков нескольких мошенничеств может свидетельствовать об их организованном характере, а следовательно, позволяет выдвигать и проверять версию о совершении их одной и той же преступной группой лиц. При группировке уголовных дел об этих преступлениях увеличивается объем исходной информации о личности неизвестного преступника. Его конкретизация с помощью криминалистической характеристики мошенничества и известных взаимосвязей между ее элементами приводит к установлению виновного лица, что положительным образом отражается на ходе дальнейшего расследования.

Использование криминалистически значимых признаков, положенных в основу разнообразных учетно-регистрационных документов, сводных таблиц, баз данных, для обнаружения организованного характера нераскрытых мошенничеств имеет приоритетное значение и является одним из средств комплексного, системного подхода, позволяющего эффективно раскрывать такие преступления.

      Сказанное вовсе  не означает, что таких учетных  данных было бы достаточно для выявления мошенничества, совершенного ОПГ. Существует необходимость в творческом подходе к выявлению таких преступлений: данные для анализа получают в результате проведения комплекса следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и экспертиз. Необходимо помнить, что распознание криминалистического тождества нескольких мошенничеств является только начальным этапом раскрытия всей серии преступных посягательств. Следующий этап предполагает проведение мероприятий, направленных на установление и задержание виновных в их совершении лиц, определение всего объема их преступной деятельности.

      Ввиду того что мошенничества, совершенные ОПГ, отличаются друг от друга, возникает объективная возможность для их классификации по различным основаниям. Распределяются они в зависимости от их признаков и отличительных особенностей. Правильное отнесение расследуемых мошенничеств, совершенных ОПГ, к тому или иному классификационному основанию позволит зафиксировать их закономерные связи, сделать криминалистический    прогноз,    касающийся    личности    и    дальнейшего поведения преступников,  места и времени  совершения ими следующих мошенничеств.

      Так, попытку классификации  очагов преступлений предпринял Ю.П. Аленин. Он предложил следующие основания: родовая и видовая принадлежность преступлений;  их оперативная значимость; территориальная распространенность; степень интенсивности развития; динамичность и статичность очагов преступлений. Несмотря на практическую значимость приведенной классификации, она имеет ряд недостатков.

      Необходимо отметить, что в выделении такого основания  для классификации, как степень оперативной значимости, нет необходимости, так как ее определяют вид мошенничеств, их территориальная распространенность и интенсивность.

      Пространственная  распространенность мошенничеств,   совершенных ОПГ,    основывается   на   административно-территориальном   делении    и, является   многоуровневой   системой.     Следует  различать  мошенничества, совершенные на территории одного района, города, а также мошенничества, имеющие межрегиональную или международную направленность.

      Представленная классификация позволяет дифференцировать мошенничества, совершенные ОПГ. Отнесение мошенничеств к тому или иному основанию дает возможность обнаружить свойственные им закономерности. Выделение их значимых признаков позволяет выявить сходство, а следовательно, обеспечивает возникновение предпосылок для установления виновных лиц и пресечения их преступной деятельности. Необходимо отметить, что если исследуемые преступления похожи друг на друга по механизму совершения и отражения их в окружающем мире, то процессы обнаружения, собирания, закрепления, исследования и использования по уголовному делу информации также похожи друг на друга. В связи с этим существуют объективные основания для объединения этих преступлении по криминалистически значимым признакам в одну группу для создания единой методики их расследования.

      В то же время в  них можно выделить устойчивые общие  моменты, характерные для всей суммы  исследуемых деяний. Типичность признаков  указанных явлений, наличие закономерных связей между ними позволяет увидеть модель данной категории преступлений, дополнить недостающей информацией конкретное расследуемое преступление, оценить следственную ситуацию, выдвинуть версии и вести дальнейшее расследование по уголовному делу.

В настоящее время понятие «характеристика преступлений» рассматривается учеными-криминалистами на трех уровнях.

1.    Общая   характеристика   преступлений   как    «высший   уровень абстракции применительно к данной научной категории», система наиболее общих   сведений   о   преступлениях,   служащая   теоретической   базой  для разработки   общих   методов   раскрытия   и  расследования   преступлений, составления криминалистических характеристик следующего уровня.

2.    Характеристика   определенного   вида   (подвида)   преступлений. Разработка таких характеристик «дает возможность избежать выведения так называемых         усредненных         показателей,         неизбежных         при недифференцированном   изучении   всей   совокупности   преступлений   не только   данного   вида,   но   и   его   уголовно-правовых   разновидностей». Систематизируя    эмпирический    материал,    можно    увидеть,    насколько отличаются  друг   от  друга   простое   мошенничество   и   мошенничество, совершенное    ОПГ,    настолько    же   разнятся    их    криминалистические характеристики. На основе результатов избирательного исследования можно выработать  более  достоверные  выводы,  усовершенствовать   содержание конкретной    частной    методики    и    дать    эффективные    методические рекомендации по их раскрытию и расследованию.

3. Характеристика конкретного преступления, обстоятельства которого могут  оказаться совершенно нетипичными  среди всех закономерностей, а следовательно, должны представлять интерес скорее для следователя, ведущего расследование, нежели для науки.

      Различия в предлагаемых учеными-криминалистами определениях криминалистической характеристики преступлений настолько велики, что порой возникают  трудности в разграничении сущности рассматриваемого понятия, с одной стороны, «предмета доказывания», «следственной ситуации» и «классификации преступлений» - с другой. Поэтому имеет принципиальную важность вопрос о соотношении обозначенных выше терминов как структурных элементов частных криминалистических методик.

      Понятие и содержание предмета доказывания определяется комплексом уголовно-процессуальных норм. Его частичное совпадение с содержанием криминалистической характеристики преступлений определенного вида обусловлено тем, что характеризуются одни и те же объекты, деяния, лица, но речь идет о разных по своему существу обстоятельствах. Справедливо отмечает Н.А. Селиванов, что активный и целенаправленный характер методики расследования проявляется в ее обусловленности предметом доказывания. Однако «понятия криминалистической характеристики и предмета доказывания не конкурируют между собой, поскольку они разноплановы».

      Особо квалифицированные  виды мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК) характеризуются  его совершением лицом с использованием своего служебного положения либо в  крупном размере.