Криминологическая характеристика вымогательства

Так, в ч. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве» указано, что «завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем».

Таким образом, при совпадении требования немедленной передачи имущества и применения насилия, не опасного или опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угрозы немедленным применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, деяние представляет собой грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо разбой, а в иных случаях - вымогательство.

Такое решение обосновывается, в частности, еще и тем, что при сочетании требования немедленной передачи имущества и применения насилия, не опасного или опасного для названных благ личности, либо угрозы немедленным применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, тот не имеет возможности обратиться за помощью в органы власти, тогда как при иных ситуациях он может это сделать.

Так, правоохранительная практика исходит из того, что при вымогательстве виновный угрожает применением насилия в будущем. Тем самым вымогательство отграничивается от грабежа и разбоя. Однако ответа на вопрос о временной границе разграничения этих составов преступлений нет. Отсутствует определение существенности вреда правам и интересам потерпевшего или его близких при шантаже; есть сложности с разграничением вымогательства и смежных с ним составов преступлений. Существуют и другие требующие официального разъяснения вопросы применения уголовного законодательства по делам о вымогательстве.

Отсюда, вторая проблема - квалификации деяния, состоящего в требовании передачи чужого имущества, соединенного с насилием, не опасным или опасным для жизни или здоровья, или угрозой применения насилия, опасного для этих благ личности, когда часть имущества передается виновному немедленно, а передача другой предполагается в будущем, - связана с первой.

Ориентиром здесь может быть содержащееся в ч. 2 п. 2 упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснение, согласно которому «если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имевшегося у потерпевшего имущества, то эти действия, при наличии реальной совокупности преступлений, должны дополнительно квалифицироваться, в зависимости от характера примененного насилия, как грабеж или разбой».

Согласно этому разъяснению рассматриваемое деяние представляет собой реальную совокупность вымогательства и грабежа, соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья, или вымогательства и разбоя - лишь когда требованию передачи имущества сопутствовали применение насилия, не опасного или опасного для жизни или здоровья, либо угроза немедленного применения насилия, опасного для этих благ личности. Если же имущественное требование сопровождалось угрозой применения насилия в будущем, то совокупность преступлений отсутствует, поскольку отсутствует свойственная грабежу и разбою угроза немедленного применения насилия.

Третья проблема заключается в квалификации «возвращения» собственного имущества, переданного ранее потерпевшему в кредит (долг).

Эта проблема возникла в связи с тем, что в современных условиях нередко представители одной коммерческой структуры получают кредит или покупают товары с обязательством возвратить кредит с процентами или оплатить товары в определенный срок, но не выполняют свои обязательства. Кредиторы или продавцы, не рассчитывая возвратить кредит или взыскать стоимость проданных товаров через суд, обращаются к должникам с требованием выполнить обязательства, сопровождая это различными угрозами или насильственными действиями.

Решение этой проблемы основано на выяснении правового статуса предмета вымогательства.

Согласно ст. 163 УК предметом вымогательства является чужое имущество, то есть такое, на которое виновный не имеет ни действительного, ни предполагаемого права. Поэтому требование передачи собственного имущества, в частности, сопровождаемое угрозами или насильственными действиями, предусмотренными ст. 163 УК, не может быть квалифицировано по этой статье как вымогательство. Такое деяние представляет собой самоуправство, если причинен существенный вред гражданам, либо государственным или общественным организациям, ответственность за которое установлена ст. 330, в совокупности с соответствующим преступлением против личности, либо с угрозой убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества, предусмотренной ст. 107 этого УК.

Четвертая проблема состоит в квалификации вымогательства, сопряженного с захватом заложников. Эта проблема вызвана тем, что, с одной стороны, захват заложников является обстоятельством, отягчающим вымогательство и с другой - имущественные требования выступают в качестве условия освобождения заложников, входящие, в состав иного преступления.

Л. Гаухман предлагает квалифицировать вымогательство, соединенное с захватом заложников, по совокупности преступлений, обосновывая это тем, что иное решение может привести к оставлению без предусмотренных уголовным законом ответственности и наказания виновного за содеянное в целом. Представляется, такое решение не совсем точное. Квалификация вымогательства, сопряженного с захватом заложников, обеспечивается посредством сопоставления степени общественной опасности данного вида вымогательства, во - первых, с захватом заложников без отягчающих обстоятельств и, во - вторых, с захватом заложников, повлекшим тяжкие последствия. Однако, вымогательство, сопряженное с захватом заложников, не повлекшим тяжких последствий, полностью охватывает такой захват и деяние необходимо квалифицировать только по ст. 163 УК РФ.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На основе проведенного исследования можно сделать выводы по бакалаврской работе:

Вымогательство - это требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характер под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Получается, что вымогательство это только требование, момент оконченности преступления перенесен на момент покушения - с момента требования.

Фактическое завладение имуществом находится за рамками состава, только если идет речь о вымогательстве в крупном размере завладение имеет значение, так как этот квалифицирующий признак может быть вменён лишь при условии реальной передачи имущества в крупном размере.

Требование может быть сопряжено: с угрозой применения насилия; угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего либо иных сведений, например, разглашение тайны усыновления. Под близкими следует понимать любых граждан жизнь здоровье и благополучие которых дорого потерпевшему.

Это преступление совершается с прямым умыслом, субъект с 16 - ти лет. Отличие вымогательства от насильственного грабежа и разбоя. Эти три преступления объединяет то, что преступник пытается завладеть чужим имуществом применяя насилие или угрозу такого насилия. Но при вымогательстве у потерпевшего сохраняется возможность обратиться к властям за защитой своих интересов, при вымогательстве имеет место разрыв во времени между требованием передачи имущества и фактическим завладением имуществом, между насилием и получением имущества. Этот разрыв во времени дается потерпевшему для защиты своих прав и интересов. Если преступники запугивают тем, что сообщат о неуплате налогов потерпевшим, он наверняка не станет сообщать о вымогательстве в органы. При грабеже и разбое у потерпевшего нет временного разрыва и времени для действий.

Как рекомендации для лиц, которые занимаются расследованием вымогательств, следует обратить внимание на следующие обстоятельства: для вымогательств, направленных на завладение имуществом граждан, общественных и государственных организаций характерна двусторонняя направленность: на личность потерпевшего и имущество; вымогательству подвергаются, прежде всего, лица, занимающиеся коммерческой, кооперативной и индивидуально - трудовой деятельностью; при совершении вымогательства обычно отсутствуют свидетели и остается незначительное количество материальных и идеальных следов; все способы вымогательства можно разделить на три группы: угроза применения насилия к потерпевшему или близким ему лицам; угроза оглашения позорящих сведений о нем или его близких; угроза повреждения или уничтожения имущества; в связи с тем, что вымогательство является трудно доказываемым преступлением и представляет определенные сложности в расследовании, проводя следственные мероприятия по делам о вымогательстве практическими работниками и теоретической литературой выявлены незначительные особенности в тактики проведения тех или иных следственных действий. Это объясняется, прежде всего, наличием большого количества пробелов в практике расследования данной категории дел и недостаточности наработок со стороны правоохранительных органов.

Чаще всего вымогательство осуществляется преступной группой, что делает это преступление особенно опасным. Борьба с организованной преступностью должна занять первое место при расследовании и профилактики преступлений сотрудниками правоохранительных органов.

Среди элементов уголовно - правовой характеристики определяющим является способ совершения вымогательства.

Средствами воздействия на потерпевшего служат: угроза применения насилия, угроза оглашения позорящих сведений, угроза повреждения или уничтожения имущества.

Субъект преступления по делам о вымогательстве является общим.

В основе субъективной стороны вымогательства лежит прямой умысел и корыстная цель.

В содержание требования вымогателя включается передача имущества, передача права на имущества либо совершение иных действий имущественного характера.

Потерпевший при вымогательстве должен реально воспринимать угрозу.

Новшество квалификации вымогательства заключается во введении особо крупного ущерба и исключении таких отягчающих признаков, как неоднократность и совершение вымогательства лицом, ранее 2 и более раза судимым за хищение или вымогательство.

В целях общей профилактики вымогательств широко используются оперативно - розыскные возможности аппаратов уголовного розыска, проводятся оперативно - розыскные мероприятия по выявлению лиц, подготавливающих совершение преступлений, и принимаются меры по склонению этих лиц к отказу от их совершения.

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Конституция Российской Федерации : офиц. текст. – М. : Приор, 2015. – 32 с. 

2. Уголовный кодекс Российской Федерации : принят Гос. думой 24 мая 1996 г. : одобр. Советом Федерации 5июня 1996 г. : по состоянию на 30 дек. 2015 г. – М. : Эксмо, 2015. – 123 с. 

3. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собр. законодательства Российской Федерации. – 2011. № 48. ст. 6724.   

4. Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (в ред. ФЗ от 11.03.2004 № 12-ФЗ, от 05.01.2006 № 11-ФЗ, от 27.07.2009 № 215-ФЗ, от 07.04.2010 № 60-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собр. законодательства Российской Федерации. – 2004. № 11. ст. 914; 2006. № 2. ст. 176; 2009. № 31. ст. 3921; 2010. № 15. ст. 1756; 2011. № 50. ст. 7362.

5.  «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (в ред. ФЗ от 02.03.1998 № 30-ФЗ, от 01.12.2004 № 151-ФЗ, от 07.03.2005 № 15-ФЗ, от 21.12.2005 № 170-ФЗ, от 31.12.2005 № 199-ФЗ, от 28.09.2010 № 243-ФЗ, от 18.07.2011 № 242-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ от 24.12.1993 № 2288) (утр. силу с 1 января 2012 г.) // Собр. законодательства Российской Федерации. – 1998. № 10. ст. 1143; 2010. № 31. ст. 4161; 2010. № 40. ст. 4969; 2011. № 30 (ч. 1.). ст. 4590; 2011. № 50. ст. 7362.

6 Багаутдинов, Ф. Обвиняется преступное сообщество / Ф. Багаутдинов, М. Беляев  // Законность - 2012. - №4. – С. 41.

7 Баев, О.Я. Прагматические основы криминалистической методики уголовно-процессуального исследования преступлений // Российская юстиция.- 2014. - №10 – С. 58.

8 Беляев, Н. А. Советское уголовное право / Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский  // Уголовное право. — М. : Норма, 1977. – 342 с.

9 Бирюков, В.В.  Ещё раз об экстремизме  / В.В. Бирюков // Адвокат. -  2014. - №12. – С. 14-17.

10 Бурчак , Ф. Г. Соучастие, социальные, криминологические и правовые проблемы / Ф.Г. Бурчак. – М. : Норма, 2013. – 213 с.

11 Галиакбаров, Р. Р. Квалификация групповых преступлений / Р.Р. Галиакбаров. — М. : ННГУ. - 1980. – С. 25-27.

12 Галиакбаров, Р. Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой  / Р. Р. Галиакбаров// Российская юстиция. — 2014. — № 4. – С. 14-17.

13 Галиакбаров, Р. Р. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве / Р.Р. Галиакбаров // Журнал Российское право. – 2015. — № 3. – С. 27.

14 Галиакбаров, Р. Р. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами / Р. Р. Галиакбаров, В. В. Соболев  // Уголовное право. 2014 — № 5.- С. 41-45.

15 Гаухман, Л. Д. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов // Комментарий. – М. : Юнити. - 2013. – с. 124.

16 Герцензон, А. А. Государственные преступления / А. А. Герцензон, В. Д. Меньшагин,  А. Л. Ошерович,  А. А. Пионтковский //  М. : Юрлитиздат. - 2012. – 124 с.

17 Гришаев, П. И. Соучастие по уголовному праву / П. И. Гришаев, Г. А.  Кригер // М. : Норма, 1959. – 258 с.

18 Владимирский - Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский - Буданов. – М. : Территория будущего, 2015. – 800 с.

19  Иванов, Н.  Г. Соучастие в правоприменительной практике и доктрине уголовного права / Н. Г. Иванов // Уголовное право. — 2011. - № 6. – С. 14 - 25.

20 Иванов, Н. Г. Критерии разграничения преступных группировок / Н.Г. Иванов // Российская юстиция. — 2013. — № 5. – С. 8-14.

21 Кладков, И. А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии» / И. А. Кладков // Законность. — 2013. — № 8. - С. 25-27.

23 Ковалев, М. И. Соучастие в преступлении:  / М.И. Ковалев// Ученые труды Свердловского юридического института. 1962. - № 2. С. 13-17.

24 Козлов,  А. П. Соучастие: традиции и реальность / А. П. Козлов// СПб: Юридический центр Пресс. - 2013. – С. 35-38.

26 Комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации / ред. Г.А. Есакова. — М. : Проспект, 2014. – 543 с.

27 Комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации / ред. А. И. Чучаева. — М. : КОНТРАКТ, 2014. – 458 с.

28 Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации / ред. В. И. Радченко, А. С. Михлин, В. А. Казакова.  — М. : Проспект, 2014. – 1032 с.

29 Комментарий к Уголовному кодексу  Российской Федерации / ред. проф. Ю. И. Скуратова,  В. М. Лебедева. – М. : Инфра-М, 2013. – 543 с.