Криминологическая характеристика вымогательства

Вариант второй. Преступник предъявляет требование, которое может быть выполнено жертвой только в нарушение закона. Если вымогатель сознает это и желает совершения таких действий, то его деяния должны квалифицироваться по совокупности норм о вымогательстве и подстрекательстве к преступлению, состав которого содержится в действиях лица, к которому предъявлено требование. Потерпевший также несет уголовную ответственность.

Третий вариант отличается от второго тем, что жертва должна быть освобождена от ответственности по правилам о крайней необходимости. Вопрос здесь встает о соотношении ценностей при причинении вреда правоохраняемым интересам других лиц и угрозе жизни, здоровью, чести, достоинству и имущественным интересам потерпевшего.

В юридической литературе можно встретить иные мнения. Из них следует, что ст. 163 УК РФ (вымогательство) необходимо вменять, только если: преступнику не удалось добиться удовлетворения своего требования, так как эти действия не подпадают под действие общей нормы о приготовлении к хищению, и если жертва совершает менее тяжкое, чем вымогательство, преступное деяние. В других случаях оконченное преступление (например, хищение) поглощает собой приготовительную стадию (требование имущества) и, будучи совершенным под влиянием вымогателя, должно оцениваться с учетом норм о соучастии. Этот взгляд сформировался из - за нескоординированности наказаний, предусмотренных в ст. 163 УК по сравнению с наказаниями за преступления, которые совершаются в связи с вымогательством. На самом деле вымогательство является самостоятельным преступлением, и при наличии всех признаков его состава и отсутствии обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, лицо должно быть предано суду. Даже в случаях, если действия потерпевшего пресечены на какой - либо предварительной стадии, то вымогателю должна вменяться ст. 163 и иные статьи УК РФ [28].

Г. Н. Борзенков ставит под сомнение правильность квалификации действий потерпевшего как хищения с точки зрения их преступности вообще: «Получается, что расхититель не тот, кто вымогает деньги, а тот, кто платит, подчиняясь насилию. При этом игнорируется отсутствие у данного лица не только корыстной цели, но и умысла на завладение имуществом, поскольку материально - ответственное лицо не уклоняется от возмещения вреда».

Конечно, потерпевший при обычных обстоятельствах, может быть, никогда не совершил бы ничего подобного - лишь угроза вымогателя заставила его преступить черту закона. Но характер и содержание вымогательства как преступления резко отличается, например, от грабежа тем, что между предъявлением требования и временем его осуществления есть определенный промежуток. Это позволяет уклониться от выполнения требования и, следовательно, не совершать преступления. Кроме того, кража в пользу третьего лица наказывается в том же порядке, что и противозаконное без возмездия изъятие в свою собственность.

Пробелы в законодательстве существенно влияют на борьбу с преступностью. Нет вымогательства (в соответствии с формулировкой УК РФ) при предъявлении требований неимущественного характера под угрозой насилия, уничтожения имущества или оглашение позорящих сведений. Отчасти такие действия уголовно наказуемы. Но многие еще не нашли свое отражение в УК РФ. Наиболее важными и проблемными в уголовном праве являлись вопросы разграничения вымогательства с грабежом. Предметом грабежа выступает только чужое имущество. Предметом вымогательства может быть чужое имущество, имущественные права, действия имущественного характера. Поэтому проблема разграничения возникает только в том случае, если предметом преступного посягательства выступает имущество. Имущество - это деньги, вещи и ценные бумаги (акции, чеки, сертификаты, векселя). Имущественные права могут быть самыми различными: право на жилище, дачу, земельный участок и так далее Действия имущественного характера - это, например, требование о завышении выполненного объема работ, включении в приказ о выдаче премии, уступки выгодного клиента, поставщика и так далее и неимущественные права.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике о вымогательстве указывается, что «при грабеже и разбое» насилие является средством завладения имуществом или его удержания, при вымогательстве - оно подкрепляет угрозу.

Вымогательство определено законодателем как требование виновного о передачи ему чужого имущества, не принадлежащих виновному имущественных прав, выполнения в его корыстных интересах действий имущественного характера. Требование может быть адресовано самому собственнику, непосредственно владеющему имуществом, или его близким, а также иным лицам, в ведении или под охраной которых находится государственное либо общественное или чужое личное имущество.

Чтобы быть действенным, требование согласно ч. 1 ст. 163 УК РФ может сопровождаться угрозой насилием либо уничтожением или повреждением чужого имущества, а равно угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близким.

С момента высказывания требования, сопровождаемого угрозой, вымогательство является оконченным, на что обращено внимание правоохранительных органов в п. 5 постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве».

При вымогательстве насилие может выражаться в угрозах физического насилия, угрозах уничтожения или повреждения имущества, угрозах распространения позорящих сведений, а также в применении физического насилия.

При грабеже и разбое насилие имеет форму физического насилия и угрозы применения физического насилия. Два вида насилия совпадают, поэтому здесь необходимо использовать следующий критерий разграничения: требование (сопровождаемую угрозой) и фактическую передачу имущества, выполнение требований преступника. Если предполагается, что имущество будет получено в будущем, - это вымогательство, если требования должны быть выполнены немедленно, - грабеж или разбой.

На самом деле необходимо исходить из разделения во времени: самого требования, его выполнения и угрозы (ее реализации). Классическая формула для вымогательства - требование при угрозе и выполнении требования в будущем.

Есть и другие варианты: требование и немедленное выполнение при угрозе в будущем: требование и насилие для исполнения требования в будущем (жертва беспрекословно подчиняется любым требованиям преступления).  Следовательно, вымогательство налицо при разрыве во времени между любым из трех его составляющих: требованием, получением требуемого и предполагаемым моментом реализации угрозы.

Угроза при вымогательстве представляет собой устное или письменное, переданное лично или через другое лицо, выраженное прямо или в косвенной форме, в виде просьбы или посредством действий доведение до сведения собственника либо лица, в ведении или под охраной которого находится это имущество, о том, что в случае невыполнения требования виновный лично или через других лиц совершит определенные действия.

Угроза при вымогательстве имеет много общего с аналогичными действиями виновных при грабеже. Она должна быть, прежде всего, реальной, что определяется конкретными обстоятельствами дела: характером высказываний, демонстрацией оружия, личностью вымогателей, соотношением физических сил вымогателя и потерпевшего и другими ситуативными моментами.

Угроза при вымогательстве отличается от грабежа и разбоя тремя признаками: характером благ, которые ставятся под угрозу (не только жизнь и здоровье), адресатом угрозы (потерпевший или его близкие), временем реализации угрозы - при вымогательстве, если предметом преступления является имущество, угроза не должна носить непосредственного характера, то есть осуществляться непосредственно, как при грабеже и разбое, а должно быть обращено в будущее.

Если при грабеже насилие происходит практически одновременно с завладением, то при вымогательстве насилие и фактическое завладение имуществом имеют разрыв во времени. Умысел вымогателя направлен на завладение имуществом в будущем.

Так, 35 - летний житель села Бабстово (Ленинский район ЕАО) признан виновным в совершении вымогательства.

Как установило следствие, в мае прошлого года селянин потребовал у жителя села Бабстово, служившего в воинской части по контракту, 30 тысяч рублей. При этом вымогатель высказал угрозу: в случае отказа плохо придется и самому военнослужащему, и членам его семьи. Потерпевший запугивания воспринял как реальные. Опасаясь за свое здоровье и благополучие близких, передал вымогателю требуемую сумму.

Подсудимый вину признал полностью. Дело рассматривалось в особом порядке. Среди смягчающих наказание обстоятельств — раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба. Злоумышленник вернул потерпевшему деньги.

Однако это преступление подсудимый совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору. Чуть больше года назад он был признан виновным в совершении мошенничества. Тогда ему была назначена условная мера.

Приговор — четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Не имеет значения также время реализации угрозы насилием, если речь идет о совершении требований имущественного характера или передаче имущественных прав, поскольку ни первое, ни второе не может быть предметом очень схожего с вымогательством других корыстных преступлений - грабежа или разбоя.

По адресату угроз вымогательства отличает то, что угроза насилием может быть обращена как к самому владельцу имущества или имущественных прав, таки к его близким. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. разъясняется, что «под близкими потерпевшего следует понимать родственников, перечень которых приведен в ст. 34 УПК РФ, а также иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему». Это могут быть: жених, невеста, сожители, двоюродные братья, сестры, друзья.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Фролов, Стоюхин и Пилипцев признаны виновными в вымогательстве чужого имущества, совершенном организованной группой лиц, неоднократно, в период с марта 1995 по апрель 1997 года.

Действия осужденных квалифицированы по ч. 5 ст. 148 УК РСФСР и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Окончательное наказание назначено на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без удовлетворения протест, в котором ставился вопрос об изменении приговора и исключении из него указания о назначении осужденным наказания по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР.

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил аналогичный протест по следующим основаниям. По делу установлено, что осужденные совершили вымогательство организованной группой, неоднократно, в период с 1995 по 1997 год, то есть в период действия различных Уголовных кодексов - УК РСФСР и УК РФ.

В случае совершения преступлений во время действия одного из этих кодексов их действия подлежали квалификации только по одной статье: либо по ч. 5 ст. 148 УК РСФСР, либо по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, предусматривающим ответственность за одно и то же преступление - вымогательство, совершенное организованной группой. Признак неоднократности в ст. 163 УК РФ или повторности в ст.148 УК РСФСР предусмотрен предыдущими частями этих статей и самостоятельной квалификации по этим частям не требует.

Поскольку ч. 5 ст. 148 УК РСФСР и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ предусматривают ответственность за одно и то же преступление, содеянное виновными, в соответствии со ст. 17 УК РФ нельзя рассматривать как совокупность преступлений.

Отсутствие же совокупности преступлений свидетельствует об отсутствии оснований для назначения наказания по совокупности преступлений. Ссылка в определении Судебной коллегии на то, что отсутствие совокупности преступлений не является препятствием для назначения наказания с применением ст.40 УК РСФСР, не основана на законе, поскольку ст. 40 УК РСФСР предусматривает назначение наказания только по совокупности преступлений.

Учитывая, что в соответствии со ст. 50 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, в целях недопущения ухудшения положения осужденных назначенное им менее строгое наказание по одной из статей подлежит поглощению более строгим наказанием, назначенным по другой статье.

Принимая во внимание, что поглощение менее строгого наказания более строгим осужденным было применено судом, окончательно назначенный им срок лишения свободы не нуждается в изменении. В связи с этим Президиум исключил из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отменено.

2.2 Специальные  меры противодействия совершению  вымогательств

Говоря о специальных мерах противодействия вымогательствам, необходимо отметить, что, как показывает изучение уголовных дел, большинство вымогательств совершается в группе. Именно противодействие групповым вымогательствам является сложнейшей задачей. Увеличение доли групповых вымогательств можно объяснить тем, что данный вид преступной деятельности является одним из факторов, благоприятствующих появлению и существованию организованной преступности.

В результате изучения деятельности групповых формирований вымогателей установлено, что их численность обычно включает в себя от 5 до 30 человек, а преступления совершаются, как правило, в том регионе, в котором проживают вымогатели. Они образуют цельную систему - единую преступную деятельность. Большинство преступных действий носит замаскированный, неочевидный характер. Лидер преступной группировки, а также его ближайшее окружение зачастую конспирируются по месту жительства под законопослушных граждан. Таким образом, низовое преступное сообщество организационно представляет собой простейший уровень в структуре организованной преступности. Вымогательство, совершенное в группе, а также вымогательство со стороны высокоорганизованных преступных групп и сообществ имеют повышенную латентность.