Корыстная ориентация лиц, совершивших
вымогательства формируется под влиянием
неблагоприятных факторов социальной
среды. В семье, например, могут иметь место
отрицательные примеры отношения к чужой
собственности со стороны родителей и
других лиц в ближайшем окружении, атмосфера
приобретательства, ориентация только
на материальные блага, наличие эгоистических
взглядов, снисходительное отношение
к имущественным правонарушениям и так
далее
Недостаточность материального обеспечения
ОВД, интенсивный отток кадров приводят
к тому, что сотрудники оперативно - следственного
аппарата работают в условиях постоянных
перегрузок, что способствует низкому
проценту раскрываемости данных преступлений.
Не меньший вред оказывает романтизация
преступной жизни и морали, изображение
преступника героем общества на страницах
публикаций СМИ.
Вымогателей много среди молодежи. В
российском обществе дети, подростки,
молодежь страдают не только от непонятности
или же репрессивных мер «воспитания»,
но и от неравенства положения, неравенства
шансов по сравнению со взрослыми получить
соответствующее жилье, работу, вознаграждение
за нее; сегодня молодые люди - первые кандидаты
в безработные.
Во - вторых, противоречия между постоянно
растущими потребностями людей и относительно
неравными возможностями их удовлетворения,
прежде всего финансовыми, приобретают
применительно к молодежи особенно острый
характер в силу противоречия между повышенным
энергетическим потенциалом молодых,
бурным развитием их физических, интеллектуальных,
эмоциональных сил, желанием самоутвердиться
в мире взрослых и недостаточной социальной
зрелостью, недостаточным профессиональным
и жизненным опытом, а, следовательно,
и сравнительно невысоким (неопределенным,
маргинальным) социальным статусом.
В - третьих, применительно к подросткам
остро стоит проблема «канализирования»
энергии, социальной активности в общественно
одобряемом, допустимом направлении, ибо
молодежь особенно нуждается в социальном
признании и самоутверждении, а неудовлетворенная
потребность в самоутверждении приводит
к попыткам реализовать себя не только
в творчестве, но и в негативных поступках,
преступлениях («комплекс Герострата»)
или же приводит к «уходу» (алкоголь, наркотики,
суицид) как форме пассивного протеста.
Таким образом, нужно различать
такие понятия как причины и условия, которые
способствуют совершению вымогательств
несовершеннолетними: совершению несовершеннолетними
убийств. Это следующие причины: отрицательное
влияние на подростка со стороны родителей
или иных взрослых членов семьи; неудовлетворительные
условия воспитания, затруднительное
материальное положение; злоупотребление
алкоголем; образ жизни, не соответствующий
легальным доходам родителей; низкий культурный
уровень семьи, грубость и жестокость
во внутрисемейных отношениях; недостатки
в организации досуга подростков; отрицательное
влияние в ближайшем, в том числе досуговом,
окружении подростка; подстрекательство
со стороны взрослых соучастников; отсутствие
должного внимания к подросткам со стороны
трудового коллектива, негативное воздействие
средств массовой информации. С другой
стороны необходимо учитывать условия,
способствующие совершению подростками
вымогательств, то есть такие факторы
и обстоятельства, которые право не ведут
к совершению убийства, но в определенной
ситуации облегчают преступные действия
или способствуют возникновению решимости
совершить вымогательство. Такими условиями
являются: безнадзорность и бесконтрольность
несовершеннолетних; пьянство, алкоголизм,
наркомания, токсикомания среди подростков;
сложности при трудоустройстве и как следствие
незанятость несовершеннолетних; недостатки
правового воспитания и правовой пропаганды;
недостатки в деятельности правоохранительных
органов; увеличение доли подростков с
отставанием в физическом и эмоционально
- психологическом развитии. От причин
и условий, способствующих совершению
вымогательств, следует отличать мотивы.
Выделяют следующие мотивы совершения
вымогательств: из корысти, от скуки; под
влиянием сверстников, чтобы завоевать
или упрочить авторитет; под влиянием
взрослых наставников и некоторые другие.
2 КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ВЫМОГАТЕЛЬСТВА
2.1 Вымогательство
как корыстное преступление: проблемы
и актуальные вопросы
Развитие связей с зарубежными
странами, фактически свободный оборот
валюты внутри государства, акционирование
крупных предприятий отдельными частными
лицами и коммерциализация отношений
в условиях противоречивости законодательства
и слабости правоохранительных органов
- идеальные условия для развертывания
бурной деятельности вымогателями и шантажистами.
Правоприменительная практика не всегда
адекватно реагирует на разнообразные
проявления этого вида преступной деятельности.
Трудности заключаются не только в появлении
новых способов вымогательства и их квалификации,
но нередко и в отграничении вымогательства
от других сходных составов преступлений.
Прежде всего, необходимо знать
определенно, какие ситуации или нарушения
общественных отношений следует считать
вымогательством. Законодатель определяет
вымогательство как требование передачи
имущества (или права на имущество) или
совершения каких - либо действий имущественного
характера под угрозой насилия над личностью
потерпевшего или его близких, оглашения
позорящих сведений о нем или его близких,
повреждения или уничтожения их имущества.
Традиционно в конструкции
вымогательства для индивидуализации
деяния обращают внимание на два элемента:
требование (сопровождаемую угрозой) и
фактическую передачу имущества, выполнение
требований преступника. Если предполагается,
что имущество будет получено в будущем,
- это вымогательство, если требования
должны быть выполнены немедленно, - грабеж
или разбой. На самом деле необходимо исходить
из разделения во времени: самого требования,
его выполнения и угрозы (ее реализации).
Классическая формула для вымогательства
- требование при угрозе и выполнении требования
в будущем. Есть и другие варианты: требование
и немедленное выполнение при угрозе в
будущем: требование и насилие для исполнения
требования в будущем (жертва беспрекословно
подчиняется любым требованиям преступления).
Следовательно, вымогательство налицо
при разрыве во времени между любым из
трех его составляющих: требованием, получением
требуемого и предполагаемым моментом
реализации угрозы.
В статье «Уголовная ответственность
за вымогательство» Н. Иванов высказывает
мнение о том, что предложение о передаче
имущества или права на имущество под
угрозой негативных последствий (в смысле
вымогательства) носит длящийся характер
(начало - предъявление соответствующего
требования, а окончание - его выполнение)
и что все деяния, совершенные в период
действия требования вымогателя, являются
соединенными с вымогательством. Это не
совсем точно, поскольку проблема заключается
в том, что возможен отказ потерпевшего
и в связи с этим - реализация угрозы преступником
[45].
Исходя из смысла закона, насилие,
уничтожение имущества, оглашение позорящих
сведений может относиться не только к
моменту требования (как подкрепление
угрозы), но и к моменту, следующему за
отказом от выполнения требования (как
месть), так как последнее охватывалось
умыслом виновного при совершении вымогательства.
В противном случае действия вымогателя
должны будут квалифицироваться по п.
1 и 2 ст. 163 УК РФ и статьям, соответствующим
виду и характеру реализуемой угрозы (а
не по соответствующим пунктам статьи
о вымогательстве), что влечет неоправданное
смягчение наказания.
По вопросу должна ли быть угроза
конкретной в специальной литературе
высказываются различные мнения. Так,
Г. Н. Борзенков считает, что угроза убийством
или нанесением тяжких телесных повреждений
должна быть конкретна, а случаи угрозы
насилия неопределенного характера следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 163 УК РФ. Он
же предлагает определять характер угрозы
исходя из слов вымогателя или его действий
(например, демонстрацию холодного и огнестрельного
оружия расценивать как угрозу убийством
или нанесением тяжких телесных повреждений)
[28].
Ю. Ляпунов в таких случаях предлагает
руководствоваться разъяснениями Пленума
Верховного Суда РСФСР от 22.03.66. «О судебной
практике по делам о грабеже и разбое»,
в котором говорится, что в случаях высказывания
угрозы, носящей неопределенный характер,
для установления ее подлинного содержания
необходимо учитывать все обстоятельства
дела (место и время совер0шения преступления,
число преступников, характер предметов,
которыми они угрожали, субъективное восприятие
потерпевшим характера угрозы и так далее).
Действительно, объективная
сторона угрозы (форма и содержание) крайне
важны. Сам факт предъявления угрозы привносит
деструктивный элемент в существующие
общественные отношения. Но нельзя игнорировать
и субъективное отношение к угрозе самого
потерпевшего. Необходимо при этом отграничивать
восприятие угрозы и влияние угрозы на
жертву. Первое играет решающее значение
при определении преступности деяния.
Второе не имеет значения ни для квалификации,
ни для определения меры наказания. Угроза
должна быть действительной и реальной
для потерпевшего, осуществимой при обычных
обстоятельствах. А вот повлияла ли она
или не оказала никакого воздействия -
не должно сказываться на привлечении
вымогателя к уголовной ответственности.
Уверенность лица, на которого направлено
действие преступника, в своей силе, авторитете
или результативности вмешательства правоохранительных
органов не исключает противоправности
деяния.
Когда насилие применяется
сразу после отказа выполнить требование
преступника, но у последнего нет умысла
на немедленное открытое похищение имущества,
мы видим неудавшееся вымогательство,
но оконченное преступление в смысле ст.
163 УК РФ. В этой связи единообразно решается
в теории вопрос о реализации угрозы: если
она осуществлена вымогателем, то ее считают
средством мести за отказ выполнить требование
преступника. Однако квалифицируют такие
действия по - разному. Так, Г. Н. Борзенков
считает, что последующая реализация угрозы
в качестве мести за невыполненное требование
подлежит самостоятельной юридической
квалификации: все содеянное представляет
собой совокупность вымогательства и
преступлений, совершенных из мести (телесные
повреждения, уничтожение имущества и
тому подобное), поскольку эти действия
не были направлены на завладение имуществом.
Но это с одной стороны. А с другой
- месть (как мотив) должна возникать после
совершения действий или невыполнения
требований потерпевшим, то есть после
того, как преступление (вымогательство)
считается оконченным. На самом деле преступник
заранее планирует, просчитывает возможные
варианты осуществления угроз. Такие действия
больше похожи на провокацию мести, чем
на саму месть. Поэтому все совершенное
вымогателем во исполнение угрозы должно
включаться в объективную сторону квалифицированных
видов вымогательства. Исключение составляют
умышленное убийство, умышленное тяжкое
телесное повреждение, повлекшее смерть
потерпевшего, умышленное уничтожение
или повреждение имущества, повлекшее
человеческие жертвы. Есть еще несколько
спорных, недостаточно ясных вопросов,
касающихся характеристики состава вымогательства.
Например, затруднения вызывает квалификация
ситуации, когда лицо принуждается к продаже
товара по более низкой цене или к покупке
чего - либо. Эти действия являются ни чем
иным, как требованием переуступки прав
или выгод имущественного характера, принятием
на себя невыгодных обязательств по отношению
к имуществу, что полностью укладывается
в объективную сторону вымогательства.
Правоприменителю достаточно установить
причинение вреда и наличие угроз в этом
случае, чтобы привлечь виновного к ответственности
по ст. 163 УК РФ [3].
Сложнее дело обстоит с угрозой
оглашения сведений, позорящих потерпевшего
или его близких. Во всех случаях, когда
вымогатель угрожает противоправными
действиями (убийством, нанесением телесных
повреждений, уничтожением имущества,
разглашением тайны усыновления и тому
подобное) ясно видна антисоциальная направленность
его действий. Но возможна и угроза исполнением,
например, своего гражданского долга (сообщением
о совершенном преступлении), моральными
обязанностями ( раскрытием обмана, объективной
характеристикой или рецензией). Если
оглашение этих сведений ставится в зависимость
от «благодарности» жертвы, то здесь, на
наш взгляд, можно говорить о наличии состава
вымогательства. Если же сведения предаются
огласке без условия «вознаграждения»
за молчание со стороны потерпевшего -
преступления не будет.
Близко к этому стоит вопрос
об угрозе прекращения противоправной
деятельности самого потерпевшего. Это
характерно не только для лиц, занимающихся
торговлей наркотиками, проституток, дельцов
игорного бизнеса, но и для взяточников,
мошенников, воров. Поводом к возбуждению
уголовного дела является не только заявление
потерпевшего, но и сообщение других граждан,
организаций, непосредственное обнаружение
признаков преступления органами дознания,
следователем, прокурором или судом. Следовательно,
даже в случаях требования имущества,
прав на имущество или выполнение действий
имущественного характера от правонарушителей,
в том числе в связи с их незаконной деятельностью,
при обстоятельствах, описанных в УК РФ
как вымогательство, по указанному факту
должно возбуждаться уголовное дело, а
виновные должны быть привлечены к ответственности.
Это подтверждает и Пленум Верховного
Суда РСФСР в постановлении № 3 от 04.05.90.
Неоднозначно на практике решается
проблема определения размера ущерба,
причиненного вымогателем. Прежде всего,
из чего слагается ущерб? Не вызывает возражений
так называемый прямой ущерб, нанесенный
потерпевшему или его близким: имущество,
уничтоженное или поврежденное в качестве
подкрепления угрозы или за отказ выполнить
требование: полученная вымогателем выгода
от передачи имущества, права на имущество,
совершенных потерпевшим действий имущественного
характера. Сумма исчисляется в денежном
выражении в порядке, определенном для
хищений.
В понятие «крупный ущерб» большинством
авторов упущенная выгода (неполученные
доходы) не включаются. Они относят ее
к иным тяжким последствиям, наряду с нарушением
или прекращением деятельности предприятия.
Другие ученые считают упущенную выгоду
разновидностью убытков, нанесенных потерпевшему.
Действительно, недополучение или неполучение
запланированных доходов может привести
к снижению показателей хозяйственной
или коммерческой деятельности предприятия,
прекращению поставок, утрате кредитоспособности
и даже банкротству. В ст. 15 ГК РФ под убытками
также понимаются расходы, которые лицо,
чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрату или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также
неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского
оборота, если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода). Поэтому при взвешенном
экономическом обосновании упущенную
выгоду необходимо включить в ущерб, причиненный
потерпевшему.
Пленум Верховного Суда РСФСР
в постановлении № 3 от 04.05.90. указал на
то, что такие квалифицирующие признаки
вымогательства, как повреждение или уничтожение
имущества, причинение крупного ущерба
или иных тяжких последствий, могут быть
инкриминированы лишь в случае реального
наступления указанных в законе последствий.
Нередко вымогатель при предъявлении
требования желает получить имущество
или право на имущество, которое не принадлежит
лично потерпевшему, подстрекает жертву
к совершению преступления. Возможно исполнение
и других составов преступлений. Но должен
ли гражданин нести за это наказание? И
подлежит ли вымогатель уголовной ответственности
как соучастник в этих случаях?
Вариантов может быть несколько.
Первый. Преступник требует передать имущество,
право на имущество. Его не интересует
источник и пути выполнения требования
(свое имущество, заем чужих средств, хищение).
Вымогатель подлежит ответственности
только по ст.163 УК РФ. Соучастия здесь
нет, так как подстрекательство возможно
только к конкретному деянию, то есть необходимо
склонение именно к совершению преступления.
Потерпевшему должна инкриминироваться
статья УК РФ, соответствующая содеянному.