Этапы судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве

    В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются  осужденному или оправданному, его  защитнику и обвинителю. В тот  же срок копии приговора могут  быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и  их представителям при наличии ходатайства  указанных лиц.

      Что касается оправдательного  приговора, то он постановляется в случаях, если не установлено событие преступления и в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, а также если не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Оправдательный приговор означает полную реабилитацию подсудимого.

    Если  приговор изложен на языке, которым  подсудимый не владеет, то переводчик вслух приводит его. Такой перевод  может осуществляться как синхронно  с провозглашением приговора, так  и после его провозглашения.

    При наличии у осужденного к лишению  свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых  родителей, нуждающихся в постороннем  уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит  определение или постановление  о передаче указанных лиц на попечение  близких родственников, родственников  или других лиц либо помещении  их в детские или социальные учреждения²⁵. 
При наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.

    В случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит  определение или постановление  о размере вознаграждения, подлежащего  выплате за оказание юридической помощи. Указанные решения могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц, и после провозглашения приговора.

    Таким образом, после окончания данной стадии завершается судебное разбирательство. Далее хотелось бы обратить внимание на проблемные ситуации, возникающие при реализации данных этапов на практике. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      3. Актуальные проблемы  судебного разбирательства  и пути их решения

      3.1 Использование информационных технологий на стадиях судебного разбирательства

     Развитые  страны всего мира вступили в век  информационных технологий. Россия также  идет по этому пути. Разработана  Федеральная целевая программа  «Электронная Россия (2002 - 2001 годы). Не маловажное  значение  придается обеспечению деятельности судов, учету обращений деятельности судов, учету обращений граждан и организаций, судебных решений, поддержке судебного делопроизводства.

Данная  проблема успешно решается с помощью  технических средств, позволяющих  обеспечить проведение судебного процесса в режиме видеоконференцсвязи с  использованием компьютеров, видеотерминалов  и средств телекоммуникации, что  соответствует сложившейся международной  практике в этой области и не противоречит законодательству Российской Федерации.

     В первой половине 2000 г. Верховный Суд РФ преступил к построению федеральной системы видеоконференцсвязи. За основу был положен опыт эксплуатации пилотной линии региональной видеоконференцсвязи между Челябинским областным судом и следственным изолятором №1 Министерства юстиции РФ г. Челябинск, положивший начало для создания данной системы в стране. На базе волоконно–оптической сети КОМКОР была реализована первая линия видеоконференцсвязи, соединившая здание Верховного Суда РФ на ул. Ильинка (центр Москвы) и СИЗО №3 ГУИН МЮРФ, который расположен на севера–западной окраине Москвы. Дальнейшее развитие привело к внедрению многоточечной видеоконференции, что позволило рассматривать дела в режиме нескольких следственных изоляторов. Например, если в уголовном деле участвовали несколько человек, и они содержатся в разных следственных изоляторах, нет необходимости их этапировать в один следственный изолятор. Технология позволяет выводить на один экран сразу несколько следственных изоляторов, как города Москвы, так и субъектов РФ. Вслед за Верховным Судом и регионы начали проводить активные мероприятия по созданию региональных систем видеоконференцсвязи с их подключением к федеральной системе Верховного Суда России²⁶.

     В 2003 г. имел место прецедент взаимодействия трех федеральных структур, а именно – Курского областного суда, УИНа МЮРФ по Курской области и УВД по Курской области в деле совместного решения общих проблем, связанных с транспортировкой осужденных в зал судебного заседания Курского  областного суда. Руководители этих учреждений проявили серьезную заинтересованность в координации усилий трех ведомств и приняли решение, в результате которого в прошлом году данными учреждениями была проделана совместная  работа по организации видеоконференцсвязи между Курским областным УИНа МЮРФ по Курской области для дистанционного участия осужденных в судебных процессах кассационной инстанции. В результате этих усилий отпала необходимость доставке осужденных пожелавших  участвовать в кассационном судебном заседании в здании курского областного суда. Это позволило избежать рисков, связанных с транспортировкой осужденных, а также сэкономить людские и материальные ресурсы, необходимые для такой транспортировки.

     Таким образом, по состоянию на сегодняшний  день система видеоконференцсвязи  используется судебной системой исключительно  в целях дистанционного участия  осужденных в судебных процессах  кассационной и надзорной инстанций. Современная правовая база не позволяет  использовать в судебной практике видеоконференцсвязь  для дистанционного участия подсудимого  в судебном процессе первой инстанции, так как УПК РФ требует непосредственного  участия подсудимого в данном процессе. Хотелось бы заметить, что  использование видеоконференцсвязи  в судебном процессе первой инстанции  не накладывает серьезных ограничений  на общение с подсудимым. Поэтому  имеет смысл внесение в УПК РФ соответствующих изменений разрешающих дистанционное участие подсудимого в судебном процессе первой инстанции.

     Точно также периодически возникает необходимость  привлечения  к даче показаний  в судебном процессе свидетелей находящихся  в следственных изоляторах. Однако для использования видеоконференцсвязи  в целях заслушивания судом свидетельских  показаний, даваемых подследственными, также необходимы в УПК РФ, разрешающие передачу суду электроном способом копии подписки, предупреждающей об ответственности за дачу ложных показаний, так как на сегодняшний день суд требует наличие оригинала.

Таким образом, хотелось бы отметить, что применение видеоконференцсвязи способно повысить эффективность судебного делопроизводства, а в ряде случаев удешевить ее.

  
3.2 Проблемы состязательности в уголовном судопроизводстве  

     Российское  общество, перенимающие зарубежный опыт при построении буржуазных отношений, в настоящие время проходит сложный этап ломки уже отживших форм и замены их новым строем.

      Существующий  парадокс, когда общественные отношения  требуют изменений, а конкретный индивид их не приемлет, порождает острую полемику  в обсуждении курса развития. Так, например, в Российской Федерации актуален вопрос перегруженности судебных инстанций, снижения качества рассмотренных дел, сложности расследования преступлений с участием организованных групп. В связи с этим в качестве решения проблемы некоторыми теоретиками и практиками предлагается имплементировать в отечественную правовую среду (уголовный процесс) институт «сделки с правосудием»  получившее наибольшее развитие в США²⁷.

      Культурные  особенности буржуазных государств предполагают их ориентированность  на экономическую выгоду и рационализм  во всех сферах жизни. При этом если мы затронем вопросы судебного разбирательства в уголовном процессе, то обнаружим огромное количество особенностей так, в США судебное разбирательство изначально носило состязательный характер; в странах западной Европы модель долгое время оставалось следственной.

     Указанный нюанс непосредственно отражается на сути уголовного процесса, возможностях действия сторон, широте возможного компромисса. Таким образом, благоприятной средой является процесс состязательных, что  и  предопределяет его распространение в США; стоны имеют реальную возможность вести диалог.

     Относительно  следственной модели, императивно проставляющий  акцент на исключительном приоритете прокурору, - достижение такого соглашения не возможно (по причине противостояния между идей явления и сутью  модели). УПК РФ закрепил положения  о том, что уголовный процесс является состязательным, т.е. предпосылка для включения новых форм существует; необходимо лишь определиться с тем, какие из примеров могут быть использованы. Ведь закрепление в нормах права еще не означает одновременной (со вступлением в силу нормативного акта) запуск нового механизма отношений – для перестройки сложившейся практики требуется время, а для реорганизаций сознаний – быть может, длительный период.

     Хотелось  бы, отметить, что сам процесс  заключения «сделки» предполагает высокую  степень латентности.

     Так,  С.С. Байбас пишет, что «сделка» находится как бы в «тени» от вероятного и схода дела. По его мнению,  самым важным фактом, влияющим на заключения «сделок», является характером полномочий прокурора.

     Указанный автор также отмечает, что посредством  «сделки» сами стороны определяют ожидаемый  приговор. Однако позиция исследователя  требует корректировки – подготовленный сторонами проект не является императивным для суда²⁸.

     Практический  пример – расследования дела по обвинению Кевина Митника в 1989г. Согласно заключенному соглашению Митник признал себя виновным в одном инкриминируемом ему эпизоде не законного обладания кодами телефонного доступа 24 апреля в 1989г. Судья Фаельзер  не принял данное соглашение (заявив о его чрезмерного мягкости) в виду изменения руководящих положений о назначении наказания, где срок за подобное преступление составляет до 18 месяцев лишения свободы. Данное действие повергло в шок не только защитника ну и прокурора.

     В научной среде также бытует мнение о том, что практикой «сделок» всецело нарушаются международные  запреты относительно пыток, - так  как «суд присаженных заменяется чистосердечным признанием, усмотрения суда – усмотрение прокурора».

     В.В. Осин говорит о проблеме несколько иначе: по его мнению, суд не может довольствоваться формальным признанием вины иначе оно фактически приравнивается к приоритетному доказательству²⁹. 

     Современная европейская культура проявляющая  большой неподдельный интерес к  защищенности личности, также приветствует практику заключения подобных соглашений оговаривая определенные коррективы. 

     3.3 Проблемы правоприменительной практики 

     Даже  беглый взгляд на текст закона позволяет сделать вывод о том, что в некоторых случаях законодатель объединил кардинально противоположные концепции, предусматривающие, с одной стороны, полную состязательность уголовного судопроизводства на основе равноправия сторон и совершенно беспристрастного и не зависимого суда, а с другой – как и прежде законодатель  обязал суд участвовать в исследовании письменных материалов дела путем их оглашения, вызывать свидетелей и иных участников процесса вплоть до решения вопроса об их принудительном приводе, осуществлять функцию, так называемую судебного контроля.

      В настоящее время  Думой внесено значительное количество поправок в УПК РФ, часть из которых уже принята на практике и применяется правоприминителем.

     Та  скорость, с которой изменяется нынешнее законодательство, позволяет использовать лишь в электроном варианте консультационных систем, поскольку печатные издания  устраивают, еще не попав к правоприминителю.

      Тем не менее, как верно заметил в  свое время Катон Старший: «нет закона, который был бы всем по душе», а значит, есть необходимость попытаться привести УПК РФ в соответствии с реалиями времени в совокупностью действовавшего законодательства³⁰.

      Так, хотелось бы обратить внимание на проблему фальсификации процессуальных  документов. Из-за перегруженности судов, так например, только в Ульяновской области на 334 участках нагрузка составляет свыше 200 дел в месяц, на 5 участках Ульяновска – свыше 300 дел. Всего же 2006 году мировые судья рассмотрели 12698 уголовных дел, что на 4 1470 дел больше чем в 2005 году. Нетрудно заметить, что нагрузка на суды первой инстанции очень большая и с каждым годом она растет. Что способствует совершению данных преступлений, как верно заметил Ю.С. Стецковский о том, что одной из причин неудовлетворительного функционирования протоколов является фальсификация протоколов судебных заседаний и их подгонка к содержанию приговоров и других решений.³¹ Хотелось бы, заметить фальсификация процессуальных документов – довольно распространенное явление, что подтверждается анализом жалоб поступающих на судей в квалификационные коллегии. На наш взгляд, имеется необходимость в изменении процедуры составления протоколов судебных заседаний и обязательном ведении по определенным категориям дел записи судебных процессов с помощью современных технических средств. Нуждается в уточнении процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Замечания должны рассматриваться составом суда, разрешающим дело, и с участием, лиц их подавших. Действующий ныне упрощенный порядок рассмотрения замечания замечаний (ст.260 УПК РФ) и широкий диапазон судейского усмотрения порой приводят к нарушениям прав участников процесса.