Задание на курсовую работу 

   Студенту  Измалкиной Олесе Николаевной

1 Тема работы  «Этапы судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве»

2 Срок  сдачи студентом законченной  работы  «__»_____________2008 г.

3 Исходные  данные к работе: Конституция  Российской Федерации, Уголовно-процкссуальный  кодекс Российской Федерации,  труды российских ученых Божьева В.П., Баранова А.М., Кобликова А.С, Белкина Р.С. и других.

4 Перечень  подлежащих разработке вопросов:

1. Понятие и развитие судебного разбирательства
2. Общее понятие и особенности этапов судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве
3. Актуальные проблемы  судебного разбирательства и пути их решения

5 Перечень  графического материала: схемы. 

                                     Дата выдачи задания «___»_______________ 2008 г.

Руководитель __________________________ (подпись)

Задание принял к исполнению «_05_» сентября  2008 г.

_________________________ (подпись студента) 
 
 
 
 
 
 

      Аннотация

      Тема  данной курсовой работы «Этапы судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве». Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка используемых источников и приложений. В работе рассмотрены такие вопросы, как понятие и развитие судебного разбирательства, общие условия и принципы судебного разбирательства, а также особенности этапов судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве, отраженны актуальные проблемы  судебного разбирательства и пути их решения. Работа выполнена  на  50  страницах с использованием  26 источников литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание

Введение…………………………………………………...………………….…...5

1.Судебное разбирательство как стадия уголовного судопроизводства………………………………………………..……………...8

1.1 Особенности судебного разбирательства в России в 18 – первой половине 19 века……………………………………………………..……..………………8

1.2 Общие  условия судебного разбирательства………………………………11

2.  Понятие  и особенности этапов судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве……………….……………………………………………….16

2.1 Подготовительная часть судебного заседания…………… ……....………16

2.2 Судебное  следствие……………………………………….. ……………….22

2.3 Прения сторон и последнее слово подсудимого……………………….….34

2.4 Постановление  и провозглашение приговора………  . ………………..….34

3. Актуальные проблемы судебного разбирательства и пути их решения………………………………………………………………………..…40

3.1 Использование информационных технологий на стадиях судебного разбирательства ……….…………………………………………………..…….40

3.2 Проблемы состязательности в уголовном судопроизводстве ....................42

3.3 Проблемы  правоприменительной практики……………………………….44

Заключение………………………………………………..…………….……..…49

Список  используемых источников……………………..…………….…..…..52

Приложение  А Возвращение дел прокурору в Российской Федерации за 2004 -2006 год…………………………………………………………………………55

Приложение  Б Анализ рассмотрения уголовных дел с нарушением сроков и с учетом нагрузки  на судей за 2007год .........................................................56 
 
 
 
 

       Введение

      Правовое  государство призвано обеспечивать охрану от преступлений прав и свобод личности, жизни, здоровья, чести и  достоинства, других благ граждан, общества в целом, конституционного строя  государства. Этому служит, в частности, уголовное право, устанавливающее  круг деяний, запрещаемых под угрозой  уголовного наказания, и виды таких наказаний. Тем самым оно способствует предупреждению преступлений. Но если преступление совершилось, то необходимо его раскрыть, найти виновного, выяснить все, что надо знать для справедливого наказания преступника, и в то же время не допустить ошибочного обвинения и, тем более, осуждения невиновного. Виновный же должен быть наказан в строгом соответствии с законом, характером и степенью его вины, данными о личности.¹  Для предупреждения преступлений, привлечения к ответственности виновных в преступлениях и их наказания в государстве существует система органов уголовной юстиции. Ее вершину образует суд, призванный осуществлять правосудие по уголовным делам. В большинстве случаев деятельности суда предшествует расследование преступлений, производимое органами дознания и предварительного следствия под надзором, а иногда и при участии прокурора.         В п. 1 ст. 118 Конституции РФ сказано: «Правосудие в РФ осуществляется только судом»². Правосудие в форме уголовного судопроизводства является одним из путей осуществления судебной власти (п. 2 ст. 118 Конституции РФ). Отсюда следует, что уголовное судопроизводство, понимаемое как одна из форм осуществления правосудия, выражается в деятельности суда по уголовным делам, где судебная власть реализуется через действия и решения суда.     Центральную стадию уголовного процесса представляет судебное разбирательство. Значение судебного разбирательства в системе отношений и взаимосвязей уголовного судопроизводства характеризуется его многофункциональностью: именно в этой стадии решаются основные задачи уголовного процесса; осуществляется проверка законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования; получают окончательную оценку собранные на досудебных этапах производства по делу доказательства; лишь в судебном разбирательстве приобретает наиболее явное выражение весь комплекс демократических принципов правосудия; должны обеспечиваться реализация прав участников процесса и завершаться выполнение установленных законом обязанностей государственных органов и должностных лиц по уголовному преследованию виновных в совершении преступлений лиц. Исключительность рассматриваемой стадии процесса заключается в том, что, в отличие от иных этапов производства по уголовному делу, допускающих прекращение уголовного дела, освобождение лица от уголовной ответственности, признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания допустимо только в стадии судебного разбирательства. Все последующие стадии уголовного процесса имеют своей целью проверку законности и обоснованности вынесенного в первой инстанции приговора и его исполнения.           Данная  тема курсовой  работы  на  сегодняшний   день достаточно актуальна. В  настоящее  время  в  связи  с  возросшим  вниманием общественности к проблемам прав  и  свобод  человека  граждан,  остро  стоит вопрос  об осуществлении правового правосудия, не нарушающего права человека, который, к сожалению таким не является. 

       Целью  данной  курсовой  работы  является выявление проблем,   возникающих на стадии судебного  разбирательства.

       Объектом  исследования является  круг  вопросов, касаемых правильного применения норм уголовного  и уголовно-процессуального права, затрагивающих вышеупомянутую стадию судопроизводства.                       

      При анализе используемой литературы для  раскрытия данной темы «этапы судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве» можно прийти к выводу, что она  не достаточно проработана авторами. При этом  в большинстве изданий даже не затрагивается вопрос, о пути решения проблем существующих в судебном разбирательстве. 

      При  написании данной   курсовой  работы  были использованы следующие источники:  из  нормативной  литературы  основными  являлись  - Конституция РФ, Уголовно - процессуальный Кодекс РФ, Уголовный Кодекс РФ, Бюллетень Верховного Суда РФ. Основополагающими   источниками являются: Уголовный процесс под ред. профессора В.П. Божьева. Правовые    научно-практические     журналы   «Российский следователь», «Российская юстиция», «Уголовное право», «Журнал российского права».    

     Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и двух приложений.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1 Судебное разбирательство как стадия уголовного судопроизводства

     1.1 Особенности судебного разбирательства в России в 18 – первой половине 19 века 

     Начавшиеся в конце 17 в. и проходившие в течение 18 столетия коренные реформы государственности, глубокие общественные преобразования, приводившие к становлению принципиально новой государственной системы (абсолютной монархий), потребовали изменение процессуального законодательства. Таким образом, хотелось бы отметить, что в это время происходило усиление розыскного (инквизиционного) процесса, в большей мере соответствуют эволюции абсолютизма.   Суд на данном историческом этапе был признан стать быстрым и решительным орудием государства для пресечение всякого рода попыток нарушить установленный порядок. От судебных органов требовалось, чтобы они стремились не столько к уяснению истины,  сколько к достижению факта устрашения. В этом плане для государства более важным было покарать иногда и невиновного, чем вообще никого не покарать, ибо главная цель – общее предупреждение (« чтобы другим неповадно было…»)³.    Для более полного системного анализа развития стадий судебного разбирательства, хотелось бы предложить  разделить этапы розыскных «инквизиционных» начал на следующие исторические периоды:  а) становление основ абсолютизма до (1725 г.);  

      б) укрепление абсолютистских устоев государства (1725 – 1762г.);

      в) расцвет абсолютизма (1762 – 1801 г);

      г) кризис абсолютистского государства (1801 -1857г).    Указанная периодизация в значительной мере условна, однако позволяет в рамках каждого из предложенных исторических периодов проанализировать изменения, происходящие в процессуальном законодательстве, в частности на стадиях судебного разбирательства.   В период становление основ абсолютизма стадии судопроизводство наиболее полно и глубоко изложены в «Кратком изображении процессов или судебных тяжб» от марта 1715г. Так в данном правовом акте  уголовный процесс разделялся на три стадии: первая начиналась от «повещания» и продолжалась до ответа ответчика, вторая продолжалась до «сентенции» или приговора, третья начиналась от приговора и длилась до совершенного окончания процесса, что представлены законодателем  в ст. 3 гл. 2 «О процессе или тяжбе» ⁴.           Хотелось бы обратить внимание на более подробное рассмотрение этапов судебного разбирательства, которые содержаться в третей части уголовного процесса. В отличие от Соборного уложения стадии процесса в «Кратком изложении» разграничены не так резко. Во всяком случае, вершение дела  здесь не отделено столь решительно от предыдущей стадии. Орган, ведущий судебное следствие и выносящий приговор тоже один и тот же: теперь уже нет разделения на органы, которые «заслуживает суд» и которые «вершат дело». В этой части «Краткого изложения» рассматривается порядок составления и заслушивания приговора, а также вопросы обжалования приговоров: поводы для этого,  органы являющиеся второй инстанцией, порядок обжалования.

      В силу того, что гражданский процесс  не отделен от уголовного, под приговором, как и в Судебном Уложении, понимается всякое постановление, венчающие судебное разбирательство, в котором высказывается решающая  воля суда по всему данному делу, то есть и уголовный приговор, и гражданское дело.           К выяснению приговора суд переходит непосредственно после окончания судебного следствия. Прении сторон и заключительного слова подсудимого закон не предусматривает. При отсутствии единогласия дело разрешается путем голосования (поименного). В случае равенства голосов решающим считается голос президента суда. Необходимо обратить внимание на норму, допускающую колебание судей. Очевидно, часто их волеизъявление было не свободным.        Аудиторы хотя и не были членами суда, но они в силу их юридической подготовленности оформляли приговор. Впрочем, это был вправе сделать и секретарь. Аудиторы же иногда подписывали вместе с президентом приговор. Очевидно, это делалось в тех случаях, когда наблюдалось равенство голосов и президенту приходилось использовать власть для решения дела.            Приговор оглашается сторонами в присутствии состава суда, но секретарем. Закон требует обоснованности приговора. В приговоре должны быть отраженны все обстоятельства дела.       Суду в тоже время вменялось в обязанность «доставить подсудимому все возможные средства к его оправданию и в случае жалобы на учиненные при следствии упущения рассмотреть все обстоятельства с точностью». Запрещалось пытать подсудимого, «запирающегося в преступлении». Суд знакомится с доказательствами по документам предварительного расследования. На их основе канцелярия готовила выписку, которая зачитывалась при рассмотрении дела в судебном заседании⁵.    Предусматривались многочисленные изъятия из общего порядка судопроизводства. К ним относились дела о преступлениях: государственных, против веры, по должности и другие. Всего  насчитывалось 15 исключительных порядков судопроизводства по делам уголовным. Порядок производства следственных действий оставался по сути тот же. Менялись только лица, осуществляющие правосудие. Так, расследование государственных преступлений возлагалось на специально созданною комиссию, должностных преступлений – на назначениях для этой цели лиц (несудебного ведомства или Уголовной палаты).

      Также хотелось бы отметить, что для представителей высшей бюрократии существовали судебный иммунитет. В частности, чиновники министерств, имевшие классные чины, могли предаваться суду только с согласия общего собрания департамента и совета министров. Приговор суда утверждается министром. «Чины, определяемые по высочайшему утверждению, - говорилось в ст. 170 – не могут быть…преданы суду без высочайшего разрешения». Дела по преступлениям служащих министерств рассматривались Судебной палатой  и Сенатом. 

      В настоящее время действует Уголовно - процессуальный кодекс РФ, вступивший в силу с 1 июля 2002г., в значительной мере изменил сущность уголовного судопроизводства, приведя на смену карательного процесса со значительным обвинительным уклоном, цивилизованный «заокеанский» состязательный процесс⁶. И этому нет альтернативы, поскольку за последнее десятилетие из подвергшихся уголовной репрессии россиян более 48 тысяч было реабилитировано еще в стадии предварительного следствия, более 30 тысяч полностью оправданны судом, при этом 24 тысячи из них содержались под стражей. 

      В силу выше сказанного хотелось бы более подробно остановиться на рассмотрении общих понятий и значений судебного разбирательства, действующих в современном уголовном судопроизводстве. 

     1.2 Общие условия судебного разбирательства

 

    Судебное  разбирательство – одна из стадий уголовного судопроизводства. Наряду с такими стадиями, как возбуждение  уголовного дела, предварительное расследование, подготовка и назначение по делу судебного разбирательства, кассационное производство, исполнение приговора и надзорное производство.     

    Хотелось  бы отметить, что именно  на стадии судебного разбирательства большинство  уголовных дел рассматривается  и разрешается по существу; происходит всестороннее, полное и объективное  исследование уголовного дела; выявляется уличающие и оправдывающие обвиняемого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства – все это при строгом соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства. Суд может признать подсудимого  виновным в совершении преступления и назначить ему соответствующее наказание  только в результате судебного разбирательства. Оно завершается постановлением приговора, который выносится от имени государства. Причем надо заметить, что постановление приговора возможно, только на данной стадии уголовного судопроизводства. Общие условия судебного разбирательства – это «закрепленные в законе общие правила, отражающие специфику судебного разбирательства, постоянные и неизменные при производстве по любому уголовному делу и в каждом случае рассмотрение дела по первой инстанции»⁷. Хотелось бы отметить, что они менее обобщенные, чем принципы уголовного процесса, но не такие конкретные, как отдельные требования УПК РФ к тому или иному судебному действию или решению.  Их основная задача – урегулировать ситуацию, которую УПК РФ конкретно не регламентирует. Общие условия судебного разбирательства в данном случае просто распространяются на эту ситуацию.        Можно выделить такие общие условия судебного разбирательства  как непосредственность, устность, неизменность состава суда; права и обязанности судьи и других субъектов судебного разбирательства; пределы судебного разбирательства; распорядок судебного заседания; отложения разбирательства и приостановление уголовного дела; направление уголовного дела для производства дополнительного расследования; прекращение уголовного дела в судебном заседании; разрешение вопроса о мере пресечения; составление процессуальных документов судебного разбирательства.            В качестве примера непосредственности как одного из общих условий судебного разбирательства  можно привести ч. 3 ст. 240 УПК РФ, где говорится, что суд основывает приговор лишь на тех  доказательствах,  которые были рассмотрены в судебном заседании. То есть суду недостаточно просто ознакомиться с протоколом осмотра вещественного доказательства – каждый из членов суда непосредственно должен его осмотреть. Суд сам допрашивает подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушивает экспертов, оглашает протоколы следственных действий и иные документы, суд не может ссылаться на доказательства, которые он не исследовал и не отразил в протоколе судебного заседания. «Если исследование, например, показаний потерпевшего, свидетелей было проведено с нарушением закона, они не могут быть признаны достоверными доказательствами»⁸.   При замене судьи, судебное разбирательство начинается сначала.     Устность как одно их общих условий судебного разбирательства  означает, что  в устной форме даются показания и оглашаются протоколы следственных действий, акты ревизии, документальные проверки и иные документы. Суд обязан в устной форме задавать вопросы и получать ответы при допросе подсудимого, потерпевшего, свидетеля.