Функции и полномочия прокурора в вышестоящих судебных инстанциях и стадии исполнения приговора

Нельзя вносить представление о пересмотре в порядке надзора оправдательных приговоров, а также обвинительных в сторону ухудшения поло­жения осужденного (ст. 405 УПК РФ).

Эти и другие изменения повлияли на содержание функций прокурора в данной судебной стадии.

Функция уголовного преследования осуществляется в том случае, ко­гда прокурор вносит представление на оправдательный приговор с целью его отмены или на обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначении более строгого на­казания. Поддерживая в судебном заседании аналогичную жалобу потерпев­шего или его представителя, возражая против надзорной жалобы представи­телей стороны защиты об оправдании осуждённого, смягчении обвинитель­ного приговора, отмене меры пресечения или иной меры процессуального принуждения, избранной по решению суда (или оставленной в силе после обжалования в районный суд) в досудебных стадиях или во время заседания в суде первой или второй инстанций, он также реализует функцию уголовно­го преследования.

Степень законодательного обеспечения возможности оперативного изучения прокурором приговоров суда первой и апелляционной инстанций и судебных решений кассационной и надзорной инстанций различна. Как отмечалось, ст. 312 УПК РФ обязывает суд первой и апелляционной инстанций направлять сторонам копию приговора в течение 5 суток со дня его провоз­глашения. К сожалению, такого правила не предусмотрено в отношении ре­шений кассационной и надзорной инстанций. Это вынуждает прокурора са­мостоятельно, на ведомственном уровне решать вопрос о получении их ко­пий. Но ему легче решить эту проблему, чем остальным участникам надзор­ного производства. Поэтому необходимо положение ст. 312 УПК РФ распро­странить и на решения вышестоящих судебных инстанций.

УПК РФ не предусматривает возможности истребования прокурором из судов уголовных дел для их изучения в порядке надзорного производства. Он должен знакомиться с ними в суде. Об этом говорится в Приказе Генерального прокурора РФ № 28: «... прокурор как сторона в уголовном процес­се в стадии производства в надзорной инстанции не вправе истребовать ма­териалы уголовного дела...» (п. 9.1). Прокурорам надлежит «до рассмотре­ния дела судом надзорной инстанции готовиться к судебному заседанию, знакомиться с материалами уголовного дела в суде, истребовавшем дело...» (п. 9.4).

По смыслу ч. 2 ст. 407 УПК РФ и в соответствии с п. 9.5 Приказа Генерального прокурора РФ № 28 участие прокурора в заседании суда надзор­ной инстанции является обязательным при рассмотрении как надзорного представления, так и надзорной жалобы. О дате, времени и месте заседания суд обязан его известить (ч. 1 ст. 407 УПК РФ). Ему также «предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобами» (ч. 2 ст. 407 УПК РФ). Где и когда, закон не уточняет. Надо полагать, что в суде, так как представ­ление или жалоба подаются непосредственно в соответствующий суд над­зорной инстанции (ч. 1 ст. 404 УПК РФ). УПК РФ чётко не регламентирует процедуру предварительного ознакомления прокурора с надзорными жало­бами и не предусматривает принесение на них возражений, что затрудняет ему надлежащую подготовку к судебному заседанию. Необходимо, как и при производстве в судах второй инстанции (ст. 358 УПК РФ), возложить на над­зорные суды обязанность извещать стороны о поступивших представлениях и жалобах и предоставить возможность заранее приносить на них возраже­ния.

Правозащитная функция реализуется в первую очередь путем вне­сения представления на приговор, постановление или определение суда с це­лью улучшения положения осужденного (ст. 405 УПК РФ). О важности дан­ной функции прокурора говорят следующие цифры. В 2002 г. таких представлений внесено в отношении 2 680 лиц, удовлетворено - в отношении 2 642, в 2003 г. - в отношении 3 534 лиц, удовлетворено - в отношении 3 484, в 2004 г. - в отношении 2 049, удовлетворено - в отношении 2 013. Но лишь 30 % опрошенных прокуроров указывают на существование данной функ­ции.

Закон предусмотрел тройной «фильтр» рассмотрения представлений и жалоб. Первый, когда решается вопрос о возбуждении надзорного производства. Судья, которому поручено их предварительное рассмотрение, может вынести 2 вида постановлений: 1) об отказе в удовлетворении надзорных жа­лобы или представления; 2) о возбуждении надзорного производства и пере­даче жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано (ч. 1-3 ст. 406 УПК РФ).

Второй, когда отказ судьи обжалуется председателю соответствующего надзорного суда. Он может отменить постановление судьи и возбудить надзорное производство.

Третьим и основным «фильтром» является непосредственное рассмотрение дела в надзорной инстанции.

Наделение судьи правом отказывать в удовлетворении надзорных жалоб или представлений ущемляет права сторон на рассмотрение их спора в форме правосудия, т.е. в судебном заседании с их участием. Фактически по­лучается, что судья, принимая решение единолично, подменяет собой всю надзорную инстанцию. То же самое можно сказать и о председателе надзорного суда. Изучение указанных постановлений Краснодарского краевого суда показало, что в них судья фактически проводит анализ законности и обосно­ванности представления (жалобы), материалов дела и высказывает свое мне­ние об итоговом решении по делу. УПК РФ не запрещает судье производить оценку доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела с пози­ции относимости, допустимости, достоверности и силы, оценку обжалуемых судебных решений с позиции законности, обоснованности и справедливости (ст. 406). Но эти вопросы должны решаться в судебном заседании, а не еди­нолично судьей. Следует, на наш взгляд, ограничить право судьи только про­веркой формальной стороны подачи жалобы и представления: соответствуют ли они по содержанию требованиям ст. 375 УПК РФ и поданы ли надлежа­щими участниками уголовного процесса (ч. 1 ст. 402 УПК РФ). В соответст­вии с этим необходимо предоставить ему право отказывать не в удовлетво­рении, а в приёме надзорных жалоб и представлений. Целесообразно распро­странить правило, предусмотренное ч. 2 ст. 363 УПК РФ, когда судья даёт срок для пересоставления апелляционной или кассационной жалобы или представления, и на надзорное производство. Это будет способствовать унификации порядка их подачи в вышестоящие судебные инстанции.

Заключение

Подводя итог, можно сделать следующие выводы.

1. Участие прокурора в уголовном процессе обусловлено общесоциальными а также конкретными задачами и условиями деятельности прокуратуры в уголовном судопроизводстве. К общесоциальным относятся: политическая система и политический режим, уровень социально- экономического развития, национальные особенности, развитость правовых институтов, преобладание тех или иных правовых школ и др. К другим факторам, имеющим более конкретный характер, которые в конечном счёте определяются общесоциальными, относятся задачи и условия деятельности прокуратуры в уголовном процессе, сложившиеся на данном историческом этапе развития нашего государства: исторические правовые традиции прокурорской деятельности в производстве по уголовным делам, публичность уголовного процесса, необходимость организации борьбы с преступностью, обеспечения законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовным делам, а также положение Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123).

В течение длительного времени складывались и проверялись практикой наиболее оптимальные способы, методы и процессуальные процедуры участия прокурора в производстве по уголовным делам. Его исключение из уголовного судопроизводства потребовало бы кардинальной перестройки всего уголовного процесса и принципов его ведения, повлекло бы за собой нарушение всех исторически сложившихся схем производства по уголовным делам.

Так как обвинение выдвигается государством (за исключением дел частного обвинения), то в суде его должно поддерживать должностное лицо, которое не было бы заинтересовано обвинить подсудимого во что бы то ни стало, и обеспечивало бы законность и обоснованность обвинения, соблюдение законных прав и свобод не только потерпевшего, но и подсудимого, а также других участников заседания. Таким должностным лицом, на наш взгляд, может являться только прокурор.

Преследование лиц, совершивших преступление, начатое прокурором в досудебных стадиях и продолженное в суде, является деятельностью, направленной на соблюдение законности в стране. Наделение прокурора правом вносить представление на незаконные, необоснованные и несправедливые приговоры, определения, постановления суда - это ещё одно эффективное средство обеспечения законности в уголовном процессе. Участие в рассмотрении вышестоящими судебными инстанциями представлений и жалоб на решения судов по уголовным делам также способствует решению указанной задачи.

Прокурор не только обязан привлекать к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, но и защищать личность «от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод» (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Обвинительный уклон в деятельности работников прокуратуры ещё не изжит, и поэтому необходимо перестроить сознание прокуроров на уважительное отношение к чести и достоинству человека, стремление в первую очередь защищать его законные права и свободы. Этому, как представляется, будут способствовать следующие меры: 1) правовая идеология государства, направленная на внедрение в сознание всех граждан, в том числе юристов, представлений о непреходящей социальной ценности прав и свобод граждан, о необходимости их строгого соблюдения и уважения; 2) целенаправленная идеологическая и организационная работа руководителей всех правоохранительных и судебных органов в этом направлении (издание соответствующих ведомственных актов, проведение совещаний, конференций, семинаров, доведение до сведения работников информации о случаях нарушения законных прав граждан и принятых мерах и т.д.); 3) исследование причин профессиональной деформации и проведение конкретных мероприятий по их устранению. Задача прокурора - принимать меры к соблюдению прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства - как со стороны защиты, обвинения, так и иных участников.

Участие прокурора в уголовном процессе способствует реальной реализации принципа состязательности в судебных стадиях уголовного процесса.

2.      Так как суд лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ), то основная обязанность по установлению истинных обстоятельств совершенного преступления ложится на прокурора. Отступление от принципа объективной истины провоцировало бы прокурора к применению незаконных методов уголовного преследования, составляющих содержание обвинительного уклона. Перед прокурором, представляющим правовое государство, никогда не будет поставлена задача - обвинять любой ценой.

3.    Необходимо разграничивать понятия основных функций уголовного процесса (обвинение, защита, разрешение уголовного дела) и функций его участников. Первые определяют исторический тип (модель) уголовного процесса, т.е. основной способ разрешения конфликта, связанного с совершением преступления. Сейчас в России данный конфликт разрешается способом выдвижения обвинения, осуществления защиты от обвинения и разрешения спора судом. Вторые обеспечивают эффективную реализацию основных функций уголовного процесса. Каждый участник уголовного процесса выполняет конкретные, закрепленные в законе функции. Круг этих функций значительно шире основных функций уголовного процесса. Отдельно взятый участник кроме одной из основных функций уголовного процесса может одновременно осуществлять другие функции.

Список литературы

Нормативные акты и официальные документы

1.           Конституция Российской Федерации: Принята 12. 12. 1993.- М.,

2003.

2.           Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

3.           Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. - М.,

2003.       

4.           Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.,

2004.       

8.           О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон в редакции от 17.11.95 № 168-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

9.          О государственной тайне: Федеральный закон от 21.07.93 № 5485 -1 // СЗ РФ. 1997. № 41. ст. 4673.

10.      Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ: Федеральный закон от 12.06.02 № 67-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

11.      Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Под ред. Б.А. Золотухина.- М., 2001.

12.      Всеобщая Декларация прав человека: Принята 10.12.48 //Международные акты о правах человека: Сб. документов.- М., 2000.

13.       Декларация основных принципов правосудия для жертв преступ­ления и злоупотребления властью // Международные акты о правах человека: Сб. документов / Сост. В.А. Карташкин и Е.И. Лукашёва. 2-е изд., доп. М.,- 2002.

14.       Кодекс королевских обвинителей Англии и Уэльса // Законность. - 2003.- № 9.

15.       Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Принята 4.11.50 // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., -2000.

НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.          Адаменко В Д. Особенности охраны обвиняемого // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Матер. Междунар. науч.- практ. конф. Екатеринбург, -2005. - Ч. 1.

2.          Азаров В.А. Функциональное содержание и типология современ­ного уголовного процесса России // Пятьдесят лет кафедре уголовного про­цесса УрГЮА (СЮИ): Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. - Ч. 1.

3.            Алексеев С. Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Госу­дарство и право.- 2002.- № 5.

4.          Алиев Т.Т. Громов H.A., Зейналова U.M., Лукичева H.A. Состяза­тельность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учеб.-практ. пособие. - М., 2003.

5.          Алиев Т.Т., Громов H.A. Основные начала уголовного судопроиз­водства.- М., 2003.

6.          Аликперов X. О процессуальной фигуре государственного обви­нителя // Российская юстиция. - 2003. № 3.

7.         Амирбеков К. Отказ прокурора от обвинения // Законность.- 2001.-

№4.

8.          Амирбеков К. Проблемы правового статуса прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Уголовное право.- 2003.- № 1.

9.          Амирбеков К. Проблемы реализации обвинительной функции прокуратуры России в условиях реформированного судопроизводства // Уго­ловный процесс. -2004. -№ 2.

10.      Амирбеков К. Правовой статус помощника прокурора в уголов­ном судопроизводстве // Законность. -2004. -№ 4.

11.      Арсланова Э.Р. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела - гарантия законности и соблюдения прав граждан // Пять­десят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Матер. Междунар.

науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005.- Ч. 1.

12.      Асанов В. О содержании уголовного преследования // Уголовное право.- 2000.- № 4.

13.         Бабенко А.,Яблоков В. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российская юстиция.- 2001. -№ 8.

14.      Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. - 2002.- № 7.

15.      Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. -2001. -№ 3.