Функции и полномочия прокурора в вышестоящих судебных инстанциях и стадии исполнения приговора

Содержание

Введение…………………………………………….. .…………………………...3

Глава 1. Факторы, обусловливающие необходимость участия прокурора в уголовном процессе……………………………………………………………..7

1.1 Обеспечение законности в уголовном процессе……………………………7

1.2 Защита прав и свобод человека и гражданина - государственная обязанность прокурора………………………………………………………….13

1.3 Состязательность как фактор, обусловливающий обязательное участие прокурора в производстве по уголовным делам……………………………18

Глава 2. Функции и полномочия прокурора в уголовном процессе…………22

2.1 Понятие, виды и система уголовно - процессуальных функций прокурора………………………………………………………………………22

2.2 Понятие полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве ……....28

2.3 Соотношение функций и полномочий прокурора и суда в досудебных стадиях…………………………………………………………………………..31

Глава 3. Функции и полномочия прокурора в вышестоящих судебных инстанциях и стадии исполнения приговора…………………………………35

3.1 Прокурор в суде второй инстанции……………………………………..35

3.2 Прокурор в стадии исполнения приговора…………………………….43

3.3 Прокурор в надзорной инстанции………………………………….……48

Заключение……………………………………………………………………..52

Список литературы…………………………………………………………….55

Введение

Актуальность темы исследования.

В истории России прослеживаются периоды, когда прокуратура претерпевала значительные изменения своих задач, функций, полномочий, круг и содержание которых обусловливались конкретными историческими усло­виями развития нашего государства на поворотных этапах его развития. Ос­новной задачей созданной в 1722 году Петром I прокуратуры являлось осу­ществление надзора за деятельностью государственных органов, в том числе судов. В дальнейшем усиливается роль прокуроров в расследовании престу­плений. В результате судебной реформы 1864 года прокуратура была лишена надзорной функции за государственными органами и судами. На неё возло­жили обязанности руководства расследованием и осуществления уголовного преследования (поддержание государственного обвинения в судах).

Будучи упразднённой Декретом советской власти № 1 от 24 ноября 1917 г., прокуратура была воссоздана в 1922 г. с новыми широкими полномочиями, как в досудебных, так и судебных стадиях. Кроме уголовного пре­следования она стала осуществлять так называемый общий надзор, а затем и надзор за деятельностью судов. В настоящее время на фоне радикальных по­литических, экономических и социальных перемен в России актуализировал­ся вопрос о реформировании правоохранительной и судебной систем, в том числе прокуратуры. Вопросы о месте прокуратуры в государственном меха­низме, назначении и функциях прокурора в уголовном судопроизводстве и т.д. стали предметом острой полемики в научных, общественных кругах и властных структурах. В одобренной 24 октября 1991 г. Верховным Советом РСФСР Концепции судебной реформы в Российской Федерации предусмат­ривается сохранить в уголовном судопроизводстве за прокуратурой три функции - надзорную, уголовного преследования и процессуального руково­дства расследованием.

Прокуроры проделывают значительный объём работы по укреплению законности при производстве по уголовным делам. Они пытаются противостоять росту преступности, сокрытию от учёта преступлений, обеспечению прав и свобод участников уголовного судопроизводства, принимают меры к быстрому и качественному расследованию уголовных дел. Решение законодателя об отнесении прокурора к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения недостаточно полно характе­ризует, а порой ограничивает деятельность прокурора в уголовном процессе, которая является многофункциональной, включающей выполнение и иных функций, осуществляемых на практике, но не имеющих чёткого закрепления в законе.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не даёт легитимного разграничения функций и полномочий прокурора, как уголовно- процессуальных категорий. В научной литературе нет единства по вопросам понятия функций прокурора, их системы и содержания. В основном исследо­вались уголовно-процессуальные функции. Это порождает представления о несовместимости прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования с функцией уголовного преследо­вания и основанные на них предложения о полной замене прокурорского надзора судебным контролем. Между тем деятельность прокурора в уголов­ном процессе представляется вполне самодостаточной, способной осуществ­лять от имени государства уголовное преследование лиц, совершивших пре­ступление, надзор за процессуальной деятельностью органов предваритель­ного расследования и руководство этой деятельностью, а также соблюдение и защиту прав и свобод граждан, вовлеченных в сферу уголовно- процессуальных правоотношений, что согласуется с Концепцией судебной реформы.

          Цели данной работы -  система деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве в соответствии с осуществляемыми им полномочиями, исследовать основные факторы, обусловливающие необходимость обязательного участия прокурора в уголовном процессе.

Для достижения указанных целей ставились следующие задачи:

-разграничить понятия «функции уголовного процесса» и «функции участника уголовного судопроизводства»;

-    обосновать необходимость участия прокурора в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса;

-    дать определение уголовно-процессуальной функции прокурора;

-    выявить систему конкретных взаимообусловленных и взаимозависимых функций, выполняемых прокурором в уголовном процессе в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством;

-   дать определение полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве;

-    разграничить понятия «функции прокурора» и «полномочия прокуро­ра»;

-    выявить специфику осуществления функций и полномочий прокурора в каждой стадии уголовного процесса;

-     определить соотношение функций и полномочий прокурора и суда на этапе досудебного производства по уголовному делу.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере выполнения прокурором своих функций и полномочий в стадиях уголовного процесса.

В предмет исследования входят:

-    международное законодательство в части, относящейся к деятельности прокурора в уголовном производстве;

-    правоприменительная практика органов прокуратуры и суда в уголовном процессе;

-   мнения работников прокуратуры и судей об уголовно- процессуальных функциях и полномочиях прокурора;

Глава 1. Факторы, обусловливающие необходимость участия прокурора в уголовном процессе

1.1 Обеспечение законности в уголовном процессе

Вся мировая история зарождения и становления органов прокуратуры в различных странах, в том числе и в России, показывает нам их неразрывную связь с производством по уголовным делам. Степень этой связи зависит от многих конкретно-исторических условий, существующих в той или иной стране. К ним относятся политическая система и политический режим, уро­вень социально-экономического развития, национальные особенности, сте­пень развитости правовых институтов, преобладание тех или иных правовых школ, менталитет народа и пр. Эти общесоциальные факторы в конечном счёте определяют необходимость и порядок участия прокурора в уголовном судопроизводстве (были периоды (1917-1922 гг.), когда в силу сложившихся исторических условий в нашей стране вообще не было органов прокурату­ры). Имеются и другие факторы, производные от общесоциальных, к кото­рым можно отнести конкретные задачи и условия деятельности прокуратуры в производстве по уголовным делам, сложившиеся на данном историческом этапе развития нашего государства.

В России прокуратура традиционно осуществляла надзорную и обвинительную деятельность. За более чем 2-х вековое функционирование в го­сударственном механизме её задачи в уголовном судопроизводстве, несмотря на менявшуюся политическую и социально-экономическую обстановку в стране, оставались, в основном, одни и те же: обеспечивать уголовное пре­следование лиц, совершивших преступление, контролировать ход и качество расследования, поддерживать обвинение в суде. В течение длительного вре­мени складывались и проверялись практикой наиболее оптимальные спосо­бы, методы и процессуальные процедуры участия прокурора в уголовном су­допроизводстве. Сейчас трудно представить уголовный процесс без участия в нём прокурора. Его исключение из уголовного судопроизводства потребова­ло бы кардинальной перестройки всего уголовного судопроизводства и принципов его ведения, повлекло бы за собой нарушение всех исторически сложившихся схем производства по уголовным делам. Поэтому правовые традиции прокурорской деятельности в производстве по уголовным делам можно отнести к одному из факторов, обусловливающих необходимость уча­стия прокурора в уголовном судопроизводстве.

К другому фактору относится публичность уголовного процесса, то есть его ведение от имени государства. Так как обвинение выдвигается государством (за исключением дел частного обвинения), то его в суде должно поддерживать должностное лицо, которое не было бы заинтересовано обви­нить подсудимого во что бы то ни стало, и обеспечивало бы законность и обоснованность обвинения, соблюдение законных прав и свобод не только потерпевшего, но и подсудимого. Таким должностным лицом, на наш взгляд, может являться только прокурор. Следователь или дознаватель, которые также являются представителями государства, в силу того, что проводили расследование, вряд ли смогут объективно поддерживать обвинение и вы­полнять функции, возложенные законом на прокурора.

Однако основными факторами, которые в настоящее время обусловливают обязательное участие прокурора в уголовном судопроизводстве, на наш взгляд, являются необходимость обеспечения законности в уголовном процессе, защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства и состязательности судебного производства.

В последнее время значительное внимание уделяется укреплению законности при производстве по уголовным делам. И это понятно, потому что в данной сфере деятельности государственных органов ограничиваются та­кие жизненно важные права и свободы граждан, как неприкосновенность личности, жилища, свободы передвижения, честь и достоинство и др.

Переход от одного типа общественно-государственного устройства к другому объективно, как это уже доказано историей, вызывает всплеск преступности, нестабильность в работе государственного аппарата. Изменяется содержание деятельности органов власти, появляются новые, идет привыка­ние и притирка к новым «правилам игры». Необходимо, чтобы указанные болезненные процессы проходили по возможности в рамках законов. К со­жалению, государственные органы и должностные лица, ведущие уголовный процесс, допускают еще довольно много нарушений, что, в первую очередь, отражается на правах и свободах граждан. Как справедливо указывает И.Ф. Демидов, «нарушение прав человека государственными органами и должностными лицами, ответственными за производство по уголовному де­лу, не только многочисленны, но имеют также перманентный характер. Дан­ное обстоятельство можно объяснить укоренившимися в практике правоох­ранительных и судебных органов стилем и методами, свойственными недав­нему прошлому, проявляющимися, в частности, в игнорировании прав и ин­тересов личности, как не имеющих приоритетного значения. Законность - общеправовой принцип. Несмотря на то, что ученые- правоведы предлагают различные конструкции содержания данного принци­па, его основных черт, принципов, требований и т.д ., сущность этого понятия сформулирована в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы». Рассматриваемый принцип, преломляясь в отдельных отраслях права, наполняется специ­фическим содержанием и свойствами. В уголовном процессе законность оз­начает обязанность суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознава­теля строго следовать предписаниям Уголовно-процессуального кодекса РФ и не применять федеральные законы, противоречащие Кодексу; доказатель­ства, полученные путем нарушения норм УПК РФ, признаются недопусти­мыми; определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, доз­навателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ст. 7 УПК РФ).

Эффективное действие принципа законности должно обеспечиваться соответствующими гарантиями. В науке теории государства и права их принято делить на общие условия (экономические, политические, идеологиче­ские) и специальные средства (правовые, психологические и управленче­ские).

Участие прокурора в уголовном процессе относится к специальным средствам обеспечения законности в уголовном процессе. Федеральным законом «О прокуратуре РФ» (ч. 2 ст. 1) и УПК РФ (ч. 1 ст. 37) перед ним по­ставлена задача осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Кроме того, в Законе о прокуратуре РФ отмечается, что данный надзор осуществляется с целью обеспе­чения верховенства закона, единства и укрепления законности (ч. 2 ст. 1). «Прокурорский надзор возникает не потому, что учреждается прокуратура, а потому, что с возникновением законности в государстве появляются органи­чески связанные между собой объективные потребности в обеспечении её единства...»[1].

С целью соблюдения законности на досудебных стадиях кроме прокурорского надзора законодатель предусмотрел контроль со стороны начальни­ка следственного отдела, начальника органа дознания и начальника отдела по дознанию, судебный контроль, контроль со стороны иных участников уго­ловного процесса. Возникает вопрос: так ли необходим прокурорский надзор при наличии указанных видах контроля? Контроль со стороны руководите­лей следственного аппарата и органов дознания носит ведомственно- процессуальный характер (ст. 39, 41 УПК РФ). Уже давно доказано, что уз­коведомственный контроль менее эффективен, чем вневедомственный. За­щищая честь своего мундира и ведомственные интересы, руководители мо­гут скрывать недостатки следствия и дознания, допускаемые нарушения за­конов. Судебный контроль по своему охвату, интенсивности, оперативности, формам реагирования также не может конкурировать с прокурорским надзо­ром. «В отличие от суда, контрольные функции которого за законностью предварительного расследования могут носить лишь эпизодический харак­тер, прокурорский надзор обеспечивает слежение за законностью расследо­вания на протяжении всей работы органа дознания и следователя по делу, начиная с момента поступления сообщения о преступлении и кончая направ­лением дела в суд». «Сфера приложения прокурорских полномочий значи­тельно шире судебных. Она отличается оперативностью, инициативностью, охватом, возможностью проверочных действий, цепкостью».

Прокурор же обязан осуществлять постоянный надзор, обладает широкими полномочиями по выявлению нарушений закона. Больше у него и средств реагирования на выявленные нарушения. Поэтому проку­рорский надзор более эффективен по сравнению с перечисленными видами контроля.