Функции и полномочия прокурора в вышестоящих судебных инстанциях и стадии исполнения приговора

Наличие функций прокурора является одним из системообразующих факторов системы полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве. С помощью системы полномочий прокурор осуществляет возложенные на него функции в уголовном судопроизводстве, т.е. система полномочий выполняет «обслуживающую» роль по отношению к системе функций прокурора.

Полномочия прокурора не могут быть строго подразделены на надзорные, по руководству расследованием, уголовному преследованию и т.д. Одни и те же полномочия могут обеспечивать реализацию сразу нескольких функций. Например, право прокурора давать указания о привлечении кон­кретного лица в качестве обвиняемого обеспечивает реализацию функции руководства процессуальной деятельностью органов расследования и функ­ции уголовного преследования, а дача согласия следователю или дознавате­лю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии решений по делу - реализацию функции надзора и руководства процессуальной деятельностью. Право отмены незаконного по­становления обеспечивает реализацию правозащитной функции и руково­дства процессуальной деятельностью, а в иных случаях и уголовного пресле­дования (отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица) и т.п.

В ч. 6 ст. 37 УПК РФ сказано, что предусмотренные в данной статье полномочия осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами. Возни­кает вопрос, какими полномочиями обладают помощники перечисленных прокуроров? На это уже обращалось внимание в печати. Исходя из анализа норм УПК РФ и Закона о прокуратуре РФ, делались диаметрально противо­положные выводы. Одни авторы утверждали, что под прокурором в уголов­ном процессе в соответствии с п. 31 ст. 5 УПК РФ понимаются и помощни­ки, другие относят к ним только тех прокуроров, которые перечислены в ч.б ст. 37 УПК РФ.

Представляется, что такой важный вопрос должен быть четко урегулирован в законодательном порядке, а не решаться путем логического анали­за действующих норм.

2.3 Соотношение функций и полномочий прокурора и суда в досудебных стадиях

В связи с демократизацией уголовного процесса на базе новой Конституции РФ, Конституционный Суд РФ в 1999 г. принял важное решение, ко­торое разрешило обжаловать в суд действия и решения органа дознания, сле­дователя и прокурора, связанные с производством обыска, наложением аре­ста на имущество, приостановлением производства по делу и продлением срока предварительного расследования. Новый всплеск обсуждения указанного вопроса произошел в период опубликования проектов УПК РФ и его принятия. Кодекс наделил суд весьма обширными полномочиями в стадии возбуждения уголовного дела и предва­рительного расследования. Только по судебному решению избираются меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, а также про­изводятся некоторые процессуальные действия (ст. 29 УПК РФ). Суд рас­сматривает жалобы на действия прокурора, следователя и дознавателя, про­веряет законность произведённых следственных действий, требующих су­дебного решения, в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), дает заключение о наличии в действиях отдельных категорий лиц признаков преступления при решении вопроса о возбуждении в отношении них уголовного дела (ст. 448 УПК РФ).

Судебный контроль на досудебных стадиях не является новым институтом для уголовно-процессуального законодательства России. Так, еще Ус­тав уголовного судопроизводства 1864 г. предусматривал наличие прокурор­ского надзора и судебного контроля. Прокурорский надзор устанавливался в виде постоянного наблюдения за следствием в форме предложений следова­телю для исполнения. Судебный контроль осуществлялся как дозволение су­дебному следователю на производство ряда действий, рассмотрение жалоб прокурора на его действия и, наоборот, рассмотрение жалоб судебного сле­дователя на предложения прокурора.

Что касается понятия судебного контроля, то одни авторы выделяют его формы: 1) предварительный (разрешительный); 2) последующий в пределах стадии расследования; 3) последующий в судебных стадиях процесса. К первой относят рассмотрение судом ходатайств прокурора, следователя, ор­ганов дознания и органов, осуществляющих ОРД, о проведении соответст­венно процессуальных или оперативных действий, связанных с ограничени­ем конституционных прав граждан (ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Ко второй - рас­смотрение и разрешение жалоб на решения и действия дознавателя, следова­теля, прокурора, нарушившие конституционные права граждан (ч. 1 ст. 125 УПК РФ). К третьей - обнаружение нарушений, допущенных при расследо­вании, в ходе судебного разбирательства и на последующих судебных стадиях.

В литературе рассматривается также вопрос о соотношении понятий «судебный контроль» и «судебный надзор». По мнению ряда учёных, контроль подразумевает проверку законности и обоснованности уже принятых следователем и прокурором решений, а также совершенных ими процессу­альных действий. Когда же суд даёт разрешение на производство наиболее важных процессуальных действий органов расследования, - это не контроль, а надзор за исполнением законов органом дознания, следователем и прокуро­ром, т.е. это уже не проверка реализованных решений и совершенных дейст­вий, а предупреждение возможных нарушений закона в будущем[7].

Исходя из предложенной нами концепции понимания уголовно- процессуальной функции участника уголовного судопроизводства, суд осуществляет в досудебных стадиях две функции - контроля и правозащитную функцию.

Суд не может выполнять функцию уголовного преследования, так как на нём не лежит обязанности изобличать лицо, совершившее преступление, и привлекать его к уголовной ответственности. Что касается возбуждения уго­ловного дела в отношении особой категории лиц, то на момент получения судебного заключения или согласия данные лица ещё не являются ни подоз­реваемыми, ни обвиняемыми, а следовательно, нет и уголовного преследова­ния. Нельзя говорить и о функции борьбы с преступностью. Такая обязанность лежит на правоохранительных органах. Она предполагает активные действия по выявлению преступлений и их раскрытию, что не свойственно суду.

Функцию руководства процессуальной деятельностью органов расследования суд не осуществляет, так как не даёт следователю, дознавателю или прокурору указаний о направлении расследования или производстве тех или иных процессуальных действий и т.д. Это прерогатива прокурора. Ут­верждения некоторых авторов, что решение суда о даче согласия на произ­водство процессуального действия есть одна из форм проявления данной функции, безосновательны. Нельзя отождествлять согласие прокурора с со­гласием суда. Соглашаясь или не соглашаясь с ходатайством следователя или дознавателя о производстве процессуального действия, прокурор оценивает его не только с точки зрения законности (надзорная функция), но и с точки зрения необходимости этого действия в плане стратегии, тактики расследо­вания, проверки выдвинутых версий и т.п. Суд же изучает материалы только с позиции законности и обоснованности (ч. 3 ст. 125 УПК РФ), т.е. наличия или отсутствия законных и достаточных оснований для производства про­цессуального действия. В этом проявляется его контрольная функция.

Контрольную и правозащитную функции суд выполняет и при проверке законности процессуальных действий, проведённых следователем и дознавателем без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 5 ст. 165 УПК РФ). Проверяя материалы этих действий, он осуществляет контрольную функцию. Принимая постановление о законности проведённого действия, суд официально фиксирует, что нарушений закона не допущено. Если же таковые будут выявлены, то суд реализует правозащитную функ­цию, вынося постановление о признании следственного действия незакон­ным, а полученных доказательств - недопустимыми.

Кроме того, прокурор, осуществляя функцию руководства процессу­альной деятельностью, может дать указание следователю или дознавателю о проведении следственных действий для собирания иных доказательств, уста­навливающих те же обстоятельства, что и доказательства, признанные недо­пустимыми.

Глава 3. Функции и полномочия прокурора в вышестоящих судебных инстанциях и стадии исполнения приговора

3.1 Прокурор в суде второй инстанции

Со дня провозглашения приговора исчисляется срок его обжалования в суд второй инстанции. Этот срок составляет 10 суток. Для осужденного, содержащегося под стражей, срок исчисляется с момента вручения ему копии приговора (ст. 356 УПК РФ). Данное правило применяется только к при­говорам и иным судебным решениям, выносимым одновременно с ним. К последним относятся постановление или определение о передаче иждивенцев осужденного на попечение родственников, близких лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения, о размере вознаграждения назначенно­му защитнику за оказание юридической помощи и др. (ст. 313 УПК РФ). Что касается постановлений и определений, выносимых судом в ходе судебного разбирательства, то они могут быть обжалованы сразу же после их вынесе­ния еще до окончания судебного разбирательства (ч. 6 ст. 355 УПК РФ). Из них не подлежат обжалованию определения и постановления о порядке ис­следования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений и постановлений о нало­жении денежного взыскания (ч. 5 ст. 355 УПК РФ). То есть законодатель до­пускает возможность параллельного осуществления по одному делу двух производств - в суде первой и второй инстанций.

Хотя апелляционное и кассационное производства в УПК РФ объединены единым названием «Производство в суде второй инстанции», но они отличаются способом проверки обжалуемых судебных решений. В апелля­ционном суде они проверяются по правилам судебного разбирательства в су­де первой инстанции, а в кассационной - в основном путем изучения мате­риалов дела. Их объединяет одинаковая процедура подачи апелляционных и кассационных представлений и жалоб, предмет рассмотрения - судебные решения, не вступившие в законную силу, пределы рассмотрения, основания отмены и изменения судебных решений. Однако в литературе предлагается разделить эти производства на отдельные стадии или называть апелляцион­ный суд судом второй инстанции, а кассационный - судом третьей инстан­ции.

В этих судах прокурор выполняет те же функции, что и в суде первой инстанции. Имеются лишь отличия в их содержании, обусловленные целями и задачами апелляционного и кассационного производства и его полномочиями в данных инстанциях. Воссоздание в России после почти векового отсутствия апелляцион­ного производства по уголовным делам поставило перед прокурорами новые задачи. Участвовавший в рассмотрении дела у мирового судьи прокурор, внесший представление в апелляционную инстанцию, должен быть готов вторично участвовать в судебном заседании, проводимом по тем же прави­лам, что и в суде первой инстанции. Могут вызываться и допрашиваться те же свидетели, повторно исследоваться вещественные доказательства, прото­колы следственных действий и т.п. Прокурору в основном на том же мате­риале необходимо будет отстоять свою правоту, которую он не смог доказать у мирового судьи. Допускается представление новых доказательств. По УПК РФ участие прокурора в заседании апелляционного суда является обя­зательным (ч. 3 ст. 364).

Реализация функции уголовного преследования в апелляционном производстве обеспечивается полномочием прокурора на внесение представления с целью отмены оправдательного приговора и постановления обвини­тельного (п. 3 ч. 3 ст. 367 УПК РФ) или об изменении обвинительного приго­вора в сторону ухудшения положения осужденного (п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ). Этому также способствуют такие полномочия прокурора, как право на получение копии приговора мирового судьи не позднее 5 суток со дня его провозглашения (ст. 312 УПК РФ) и право на ознакомление с протоколом судебного заседания после его изготовления и получение его копии (ч. 7, 8 ст. 259 УПК РФ).

В случае несогласия с приговором, определением или постановлением суда первой инстанции с точки зрения законности, обоснованности и справедливости прокурор обязан, а не вправе внести представление, как считают некоторые процессуалисты. Такая обязанность обозначена и в Приказе Ге­нерального прокурора РФ № 28 от 3 июня 2002 г. «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»: «Поскольку пересмотр в порядке надзора необоснованных оправдательного, а также об­винительного приговоров, постановления и определения суда по мотивам, влекущим поворот к худшему не допускается, такое необоснованное судеб­ное решение должно быть обжаловано в апелляционном и кассационном по­рядке. Пропуск по неуважительной причине установленного законом срока для принесения представления расценивать как дисциплинарный проступок».

Право приносить представление имеют государственный обвинитель или вышестоящий прокурор (ч. 4 ст. 354 УПК РФ). Какого именно прокурора по должности понимает законодатель под вышестоящим прокурором, не со­всем ясно. Ответ дан в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм УПК РФ». В п. 21 сказано: «Обратить внимание судов на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 354 УПК РФ право обжалования судебного решения предоставлено не только государст­венному обвинителю, но и не принимавшему участия в судебном разбира­тельстве вышестоящему прокурору. По смыслу п. 31 ст. 5 УПК РФ под вы­шестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора (его заместителя), наделенного в соответствии со ст. 36 Федерального закона «О прокурату­ре РФ» полномочиями по принесению представлений на судебные решения». Из этого разъяснения следует, что если государственное обвинение поддерживал помощник прокурора, то представление может принести как он сам, так и руководитель прокуратуры, его заместитель и вышестоящий прокурор. Данное положение представляется правильным. Оно основано на принципе единства и централизации деятельности органов прокуратуры.

Подозреваемый и обвиняемый имеют право приносить жалобы на пстановления или определения суда, вынесенные в досудебных стадиях в по­рядке судебного контроля (ч. 1 ст. 127 УПК РФ), однако данные участники не упоминаются в ч. 4 ст. 354 УПК РФ. Предлагается изложить её в следую­щей редакции: «Право обжалования судебного решения принадлежит подоз­реваемому, обвиняемому (осуждённому, оправданному) их защитникам и за­конным представителям, потерпевшему и его представителю. Представление вправе вносить государственный обвинитель, прокурор района, города, субъ­екта РФ и их заместители, приравненные к ним прокуроры военной прокура­туры и других специализированных прокуратур и их заместители, а также Генеральный прокурор РФ и его заместители».

Прокурор имеет право внести дополнительное представление до начала судебного заседания. Если оно подано по истечении срока обжалования, то в нём не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осуж­денного, если такое требование не содержалось в первоначальном представ­лении.

Кроме дополнительного представления УПК РФ предусматривает право прокурора на заявление об изменении представления.

Уголовное преследование прокурор осуществляет и путём принесения письменных возражений на поданную стороной защиты жалобу, в которой оспаривается законность, обоснованность и справедливость вынесенного об­винительного приговора (ст. 358 УПК РФ). Затем эти возражения он будет поддерживать непосредственно в апелляционной инстанции.