Функции и полномочия прокурора в вышестоящих судебных инстанциях и стадии исполнения приговора

Следует также учитывать его значимость с точки зрения государственно-правовых традиций и менталитета россиян. Прокуратура всегда вос­принималась нашим народом как страж законов. Бесперспективно ломать та­кое представление в сознании людей.

В судебных стадиях деятельность прокурора по обеспечению законности проявляется в иных формах. Выступая в суде в качестве представителя государства, он защищает его интересы и интересы конкретных физических и юридических лиц, которым был причинен вред совершенным преступлением. Преследование лиц, совершивших преступление, начатое прокурором на досудебных стадиях и продолжаемое в суде, является деятельностью, прямо направленной на соблюдение законности в стране. Прокурор не руководит действиями суда, но, выступая в качестве представителя государства, не вправе оставлять без внимания нарушения законов, допускаемые в ходе су­дебного разбирательства. Наделение прокурора правом вносить представле­ния на незаконные, необоснованные и несправедливые приговоры, определе­ния, постановления суда - это еще одно эффективное средство обеспечения законности в уголовном процессе. Участие в рассмотрении вышестоящими судебными инстанциями представлений и жалоб на решения судов по уго­ловным делам также способствует решению указанной задачи.

1.2 Защита прав и свобод человека и гражданина - государственная обязанность прокурора

Защита законных прав и свобод человека и гражданина представляет собой важнейшую составную соблюдения законности в уголовном процессе. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность госу­дарства» (ст. 2 Конституции РФ). Это конституционное положение опреде­лило общую направленность деятельности органов государственной власти, в том числе и прокуратуры. Защита прав и свобод человека и гражданина - одна из важнейших общих задач, закрепленных в Законе о прокуратуре РФ (ч. 2 ст. 1). Имеется специальный раздел (2-й), посвященный деятельности органов прокуратуры в этом направлении. В предмет отрасли прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, входит со­блюдение прав и свобод человека и гражданина (ст. 29 Закона о прокурату­ре РФ). «Надзор за соблюдением законов органами следствия и дознания, за соблюдением в ходе расследования прав и свобод участников уголовного процесса - не самоцель, а эффективное средство достижения задач уголовно­го судопроизводства»[2].

Фактически одной из целей всех направлений прокурорской деятельности является защита прав и свобод человека и гражданина. Поэтому неко­торые считают даже излишним закрепление в Законе «О прокуратуре РФ» отдельной отрасли прокурорского надзора - надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Все законодательные акты, принятые с начала судебной реформы в области уголовного процесса и смежных с ним областях права, в первую очередь были направлены на защиту граждан от неправомерных действий правоохранительных и судебных органов, на укрепление гарантий соблюдения их прав.

Одним из основных должностных лиц, на которых государство возложило обязанность защищать права и свободы гражданина в уголовном про­цессе, выступает прокурор. Исходя из реалий настоящего времени, когда на­рушение прав граждан становится массовым явлением, нетрудно представить себе последствия, если бы прокуратура не осуществляла правозащитную функцию. При реализации этой функции она руководствуется также между­народными актами по защите прав и свобод человека и гражданина[3].

Прокурор не только обязан привлекать к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, но и защищать личность «от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). «Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судо­производства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобо­ждение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подверг­ся уголовному преследованию» (ч. 2 ст. 6 УПК РФ). Новый УПК РФ еще с большей силой, чем УПК РСФСР, подчеркнул, что назначение уголовного процесса не только в преследовании виновных лиц, но и в ограждении от не­обоснованного привлечения к уголовной ответственности невиновных.

Надзирать за выполнением предписаний закона на досудебных стади­ях и содействовать этому в судебных стадиях - прямая обязанность прокуро­ра. Прежнее законодательство и правоприменительная практика в основном носили обвинительный характер. К этому привыкли как судебные, так и прокурорские работники. «К сожалению, пока многие сочетания понятий «про­курор» и «защита прав» в уголовном процессе воспринимают как нонсенс. В том числе и некоторые работники прокуратуры... По их мнению, неукосни­тельное соблюдение требований уголовно-процессуального закона по обес­печению прав личности в уголовном процессе заведомо исключает эффек­тивную борьбу с преступностью. Данная позиция в корне неверна, поскольку не соответствует представлениям о назначении и сущности уголовного про­цесса демократического правового государства, мешает признать, что борьба с преступностью и «формальное судопроизводство» не противопоставляют­ся, а дополняют друг друга - в правовом государстве борьба с преступностью должна вестись с соблюдением всех требований «формального судопроиз­водства». В выработке такого подхода значительная роль принадлежит про­курорам, поскольку они, в силу места и значения в уголовном процессе, об­ладают большими возможностями для защиты прав человека». Исправить указанный перекос, перестроить сознание прокуроров на уважительное от­ношение к чести и достоинству человека, стремление в первую очередь за­щищать его законные права и свободы - задача, которую необходимо решать целенаправленно и ежедневно.

На живучесть обвинительного уклона, на пренебрежительное отношение к естественным и гражданским правам человека влияет также профес­сиональная деформация работников правоохранительных и судебных органов. Устранению этих причин, как представляется, будут способствовать следующие меры:

1) правовая идеология государства, направленная на вне­дрение в сознание всех граждан, в том числе и юристов, представлений о не­преходящей социальной ценности прав и свобод граждан, о необходимости их строгого соблюдения и уважения; 2) целенаправленная идеологическая и организационная работа руководства всех правоохранительных и судебных органов в этом направлении (издание соответствующих ведомственных актов, проведение совещаний, конференций, семинаров, доведение до сведения работников информации о случаях нарушения законных прав граждан и при­нятых мерах и т.д.); 3) исследование причин профессиональной деформации и проведение конкретных мероприятий по их устранению.

Принуждение - объективно существующий и необходимый элемент уголовного процесса. Без принуждения не может осуществляться производство по уголовным делам. Вызов повесткой на допрос в качестве свидетеля - уже является понуждением лица к совершению необходимых для следовате­ля действий. В случае неявки без уважительных причин свидетель может быть доставлен принудительно. Прокурорский надзор за следствием и дозна­нием является фактором, способствующим применению мер процессуально­го принуждения в строго ограниченных законом рамках. Более того, перед прокурорами должна ставиться задача не только предотвращать и устранять нарушения законных прав участников уголовного процесса, но и принимать меры, чтобы следователи, дознаватели, органы дознания не применяли к ним излишних, хотя и на законном основании, но не вызываемых необходимо­стью мер процессуального воздействия принудительного характера. Напри­мер, если доказательств по делу собрано уже достаточно, то излишне прово­дить следственные действия (обыск, выемка, допрос и т.д.) для сбора допол­нительных доказательств.

Более изощренным и открытым стало противодействие преступников правоохранительным органам. Данные социальные процессы также являются причинами роста нарушений прав и свобод граждан со стороны работников этих органов. Во-первых, они допускаются под воздействием криминальных структур в виде угроз, подкупа, шантажа, использования родственных и иных связей с целью уклонения от уголовной ответственности. В этих случаях в большей степени ущемляются права потерпевших. Во-вторых, бесцере­монный натиск преступности на нормальную деятельность правоохрани­тельных органов вызывает ответную реакцию, выражающуюся в грубом, не­уважительном, унижающем честь и достоинство отношении к подозревае­мым и обвиняемым. Допускаются уголовно-процессуальные нарушения при производстве с ними следственных и иных процессуальных действий. Так, прокурорами в 2011 году разрешено более 102,5 тысяч обращений, из которых почти 3,3 тысячи поступили от депутатов Госдумы и членов Совета Федерации РФ, 662 обращения – от депутатов Мосгордумы и местных представительных органов. В 2011 году был отмечен рост числа жалоб на нарушения трудового законодательства, законодательства о несовершеннолетних, в сфере противодействия экстремизму, по пенсионным вопросам.

Кроме того, увеличилось количество жалоб на законодательства о государственной и муниципальной службе, о противодействии коррупции, а также на действия (бездействие) и решения органов дознания и следствия при принятии, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении.

По результатам рассмотрения обращений прокуратура принесла 464 протеста, внесла более 3,4 тысяч представлений, направила почти 2,2 тысячи исков в суд, а также вынесла 721 предостережение о недопустимости нарушений закона.

Сущность судебно-правовой реформы в современной России состоит в создании необходимых условий для повышения эффективности деятельности органов расследования, прокуратуры и суда в деле защиты граждан как от преступлений, так и от незаконных действий органов государственной вла­сти, ведущих уголовный процесс, и их должностных лиц.

1.3 Состязательность как фактор, обусловливающий обязательное участие прокурора в производстве по уголовным делам

Конституция РФ предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123).

В современной юридической науке существуют разные мнения о сущности состязательности процесса и роли прокурора в её реализации. Одни считают состязательность принципом, другие - моделью, формой уголовно­го процесса. Не углубляясь в суть данной проблемы, мы будем исходить из того, что законодатель отнёс состязательность сторон к принципу уголовного процесса (ст. 15 УПК РФ). На наш взгляд, вначале надо определить, какие параметры характеризуют принцип состязательности. В научной и учебной литературе в основном выделяют исходные положения этого принципа. К ним, как правило, относят: 1) размежевание функций обвинения и защиты и отделение от функции разрешения уголовного дела; 2) наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих функций; 3) руководящее положение суда в судебном заседании и предоставление только ему права принимать по делу решения. Т.Н Добровольская относит к этим положениям еще различие интересов обвинения и защиты, поддержание гражданского иска и возражения против него.

Такие же по существу исходные положения закреплены в ст. 15 УПК РФ, которая гласит: 1) уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; 2) функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо; 3) суд не являет­ся органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты; суд создает необходимые условия для исполнения сто­ронами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; 4) стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Некото­рые ученые-процессуалисты перечисленные исходные положения называют элементами принципа состязательности, т.е. уже ведут речь о его содержа­нии.

Как представляется, принцип состязательности, исходя из его значимости для теории и практики уголовного процесса, необходимо характеризовать по следующим параметрам: 1) сущность; 2) содержание; 3) формы; 4) пределы действия; 5) значение.

Под содержанием принципа состязательности мы понимаем совокупность процессуальных предписаний, закрепленных в законе, способов их вы­полнения, целей и интересов, обеспечивающих соревновательные начала в действиях участников уголовного процесса. То есть это такое построение процесса, которое обеспечивает возможность соревнования (состязания) и достижение поставленных целей. Содержание принципа состязательности можно разделить на материальные и идеальные элементы. К материальным относятся: а) разделение функций обвинения, защиты и разрешения уголов­ных дел; б) законодательное закрепление конкретных субъектов уголовного процесса за сторонами обвинения и защиты; в) законодательное определение государственного органа - суда, который руководит состязанием и принима­ет окончательное решение по его результатам; г) наличие у сторон и суда со­ответствующих прав и обязанностей, обеспечивающих соревновательные на­чала процесса; д) гарантии этих прав и обязанностей; е) предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством определенные процедуры (ри­туалы), с помощью которых реализуется состязание (порядок заявления хо­датайств, возражений, прений, обжалования и т.д.).

К идеальным элементам относятся: а) наличие целей у сторон (например, у стороны обвинения - доказать виновность обвиняемого, чтобы он по­нёс заслуженное наказание; у стороны защиты - отвергнуть незаконное об­винение, выявить смягчающие обстоятельства, чтобы наказание было назна­чено в строгом соответствии с законом); б) наличие конкретных (индивидуа­лизированных) интересов в исходе дела у представителей сторон - прокуро­ра, потерпевшего, гражданского истца, подсудимого и т. д. Прокурор, осно­вываясь на своем внутреннем убеждении, достаточности собранных доказа­тельств, тщательной подготовке к участию в судебном разбирательстве, за­интересован в выигрыше дела. Потерпевший заинтересован в возмездии об­виняемому за совершенное в отношении него преступление и возмещении причиненного ущерба. Обвиняемый, как правило, стремится избежать уго­ловной ответственности или понести минимальное наказание.

Проявляется состязательность в различных формах. Например, ходатайства заявляются в письменной или устной форме; прения сторон происхо­дят в форме произнесения сторонами судебных речей; доказательства пред­ставляются в форме дачи показаний или передачи вещественных доказа­тельств, документов, их оглашения и т.п.