Докозательства в уголовном процессе

 

Для определения того, являются ли собранные доказательства достаточными для действия или решения, следует  исходить также из того, что на разных этапах производства по делу закон  предусматривает разный уровень  доказанности обстоятельств, лежащих  в основе этих действий, решений, а следовательно, различна и та совокупность доказательств, которая в этом случае достаточна.

 

Относимость доказательства определяется главным образом по тому, входит ли обстоятельство, которое может быть выяснено с помощью этого доказательства, в предмет доказывания по делу, а также способно ли доказательство по своему содержанию служить установлению этого обстоятельства.

 

Единство содержания и  формы также является свойством  доказательств. Сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, образуют содержание доказательств. При  этом значение доказательства имеет  не только истинная, достоверная информация об обстоятельствах дела, на основании  которой формулируются окончательные  выводы, но любые сведения о существенных для дела фактах, полученные законным путем в процессе производства по делу. Например, показания обвиняемого, отрицающего свою вину, опровергнутые  совокупностью доказательств, изобличающих его в преступлении, остаются доказательствами по делу, хотя они признаны недостоверными и отвергнуты в приговоре суда. В процессе установления истины объективно приходится иметь дело с реально  существующей информацией разной степени  достоверности. Отсеивание ошибочных, ложных сведений возможно лишь в результате тщательного исследования всех доказательств.

 

Статья 70 УПК устанавливает, что все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и  объективной проверке. Статья 71 УПК  обязывает оценивать все доказательства. В соответствии со ст. 314 УПК в обвинительном приговоре приводятся «доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства», а в оправдательном приговоре приводятся мотивы, объясняющие, «почему суд отвергает доказательства, на которых было основано обвинение»[9].

 

Каждое доказательство, являясь  по природе своей отражением определенных обстоятельств, как всякая вообще информация, имеет свое содержание и форму. Форма  доказательства представляет собой  способ существования информации об обстоятельствах дела в виде сообщений  тех или иных лиц, изменения предметов, следов на предметах и т. д. Форма  доказательства - предусмотренный законом  источник сведений об относящихся к  делу фактах. Перечисленные в ч. 2 ст. 69 УПК источники сведений об обстоятельствах уголовного дела и являются источниками доказательств в таком понимании. (В работах по теории доказательств употребляются и такие термины, как средства доказывания, источники сведений, источники фактических данных, носители доказательств.)

 

Всякое доказательство представляет собой единство содержания и формы. Его содержание - данные об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, форма - источник сведений об этих обстоятельствах. Сведения, источник которых неизвестен или не удовлетворяет требованиям  УПК, не есть доказательство, как и источник сведений, не содержащий данных, имеющих значение для дела.

 

 

Глава 2. Классификация доказательств

 

 

 

2.1.Личные и вещные доказательства

 

В зависимости от того, принимало  ли сознание человека участие в отображении  на носителе доказательственной информации, доказательства делятся на:

 

— личные

 

— вещные.

 

Вещные доказательства —  это те, в формировании которых  не принимало участия сознание человека. Остальные — личные.

 

К вещным доказательствам  относятся все вещественные доказательства и часть иных документов (видео-, фото-, аудиодокументы). Это материальные объекты, которые обладают свойствами, отображающими обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, происхождения и др. Содержащаяся в материальных объектах информация передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета.

 

Некоторые доказательства состоят  из двух частей. Одна часть — личная, другая — вещная. Обладают признаками вещного доказательства определенные приложения к протоколам следственных действий (слепки, видеозапись, фотографии из фототаблиц и т. п.) и заключениям экспертов (обычно фотографии). Остальные доказательства полностью личные.

 

Вещные доказательства всегда в меньшей степени искажают отобразившиеся на них следы исследуемого события. Каким бы добросовестным ни был субъект, доказательства, формируемые его  сознанием, предполагают потерю определенного  количества сведений.

 

К личным доказательствам  относятся показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, заключение эксперта. Общим для различных  групп личных доказательств является психическое восприятие человеком  событий и передача устно или  письменно в языковой или иной специальной форме сведений, имеющих  значение для правильного решения  дела.

 

2.2.Прямые и косвенные  доказательства

 

 

 

По отношению к предмету доказывания доказательства делятся  на прямые и косвенные. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие — о так называемых «доказательственных», «промежуточных», «вспомогательных» фактах. Прямые — это такие доказательства, в содержании которых отражен хотя бы один из элементов предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК. Косвенными являются все остальные доказательства. В косвенных доказательствах нет сведений о событии преступления, вине, обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, характере и размере ущерба. Находящаяся в них информация, имеющая отношение к делу, лишь помогает установить обстоятельства, подлежащие доказыванию. Прямыми доказательствами являются такие фактические данные, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а косвенные - содержат информацию о побочных фактах, из которых можно сделать вывод об искомых по делу фактах.

 

 

 

Прямыми называются доказательства, которые служат непосредственно  установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Это прежде всего событие преступления, факт совершения его определенным лицом, виновность этого лица в виде умысла или неосторожности, то есть обстоятельства, образующие главный факт. Но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, как и все другие, перечисленные в ст. 68 УПК, могут выясняться с помощью прямых доказательств.

 

Прямые доказательства указывают  на совершение лицом преступления или  исключают его причастность к  нему. Обстоятельства, указанные в  п. 1, 2 ст. 68, дают основания для ответов  на вопросы, поставленные в п. 1, 3, 4 ст. 303, в п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 449 УПК. Показания  обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах  он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством  является показание свидетеля о  том, как обвиняемый наносил удары  потерпевшему. При использовании  прямых доказательств задача состоит  только в установлении их достоверности (т.е. надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности  доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ  в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать  «главным» доказательством, «царицей»  доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей  вины (ч. 2 ст. 77 УПК).

 

Важнейшая отличительная  особенность прямых доказательств  состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление, свидетель - очевидец преступления дает показания о действиях обвиняемого  и потерпевшего в момент преступления и т. д. Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами, когда фактические данные, сообщаемые теми или иными лицами, прямо и  непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу в конечном счете, входящих в главный факт.

 

 

 

Косвенными называются доказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных) фактов, на основании  совокупности которых делается вывод  о существовании или несуществовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (главного факта).

 

Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали  за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать  вывод о том, имело ли место  событие преступления, виновен или  не виновен обвиняемый. Так, при расследовании  дела об убийстве на основании косвенных  доказательств (принадлежность обвиняемому  ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений  обвиняемого и потерпевшего и  других фактических данных) формируется  вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с  помощью косвенных доказательств  более сложный, чем при прямых доказательствах.

 

С помощью косвенных доказательств  устанавливаются не сами обстоятельства, которые перечислены в ст. 68 УПК, а лишь связанные с ними факты, анализ которых в совокупности может  привести к выводу о существовании  или не существовании этих обстоятельств.

 

Например, по делу о краже  личной собственности обвиняемый виновным себя не признал, но имеются показания  свидетеля, видевшего, как обвиняемый направлялся к месту, где произошла  кража, непосредственно перед преступлением; при обыске в жилище обвиняемого  найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано в протоколе  обыска; в жилище потерпевшего, где  произошла кража, найдены отпечатки  пальцев обвиняемого, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством и  заключением эксперта. Ни одно из этих доказательств само по себе не может  служить основанием для вывода о  том, что преступление совершил обвиняемый. Каждое из них, взятое изолированно, допускает  различные, многозначные истолкования в части отношения его содержания к доказываемым обстоятельствам.

 

При пользовании прямыми  доказательствами для установления подлежащих доказыванию обстоятельств  достаточно удостовериться в доброкачественности  их источника, убедиться в соответствии их содержания действительности, чтобы  сделать вывод о существовании  искомого факта. При пользовании  же косвенными доказательствами нужно  не только убедиться в доброкачественности  источников доказательств и достоверности  сведений, образующих их содержание, но и проделать сложную работу по формулированию правильных выводов  из совокупности этих данных.

 

Пользование косвенными доказательствами осложняется тем, что связь их содержания с подлежащими доказыванию  обстоятельствами не очевидна, а каждое из них допускает неоднозначное  истолкование значения его для вывода по поводу доказываемых обстоятельств. Однако нет оснований противопоставлять  прямые и косвенные доказательства. Установление истины по делу во многих случаях происходит на основании  использования и прямых и косвенных  доказательств, взаимно дополняющих  друг друга.

 

При доказывании с помощью  косвенных доказательств надо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые  стали известны следователю, суду (говорит  ли свидетель правду о наличии  неприязненных отношений между  обвиняемым и потерпевшим, действительно  ли на ноже имелись отпечатки пальцев  обвиняемого и т.д.); во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым (например, обвиняемый мог быть в  неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте преступления обнаружены отпечатки  обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т.п.). Поэтому  при использовании косвенных  доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого  обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи  могут быть различные (связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др.).

 

Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь  с доказываемым обстоятельством, чтобы  исключить случайное стечение обстоятельств.

 

Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила их использования:

 

а) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам  по делу лишь в своей совокупности;

 

б) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между  собой и с доказываемым положением;

 

в) система (совокупность) косвенных  доказательств должна приводить  к такому обоснованному выводу, который  исключает иное объяснение установленных  обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они  установлены на основе этих доказательств.

 

Косвенные доказательства в  своей совокупности могут служить  основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы при  проверке достоверности прямых доказательств, восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Косвенные доказательства нельзя считать  доказательствами «второго сорта». Эти  доказательства чаще, чем прямые, встречаются  при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным  выводам.

 

2.3.Первоначальные и производные  доказательства

 

По характеру воспроизведения  информации об исследуемом факте  доказательства подразделяются на:

 

— первоначальные,

 

— производные.

 

Первоначальными называются доказательства, полученные из первоисточника. Свидетель сообщил фактические  данные о событии преступления, виновном, других обстоятельствах, которые он лично наблюдал, воспринимал с  помощью своих органов чувств; следователь при осмотре места  происшествия нашел орудие совершения преступления, и оно приобщено  к делу и хранится при нем; в  уголовном деле имеется подлинный  документ, удостоверяющий определенные факты, и т. д. Во всех подобных случаях  мы имеем дело с первоначальными  доказательствами. Содержащаяся в них  информация об обстоятельствах дела зафиксирована непосредственно  в самом доказательстве без каких-либо промежуточных звеньев.

 

Первоначальные непосредственно  на себе отражают обстоятельства, имеющие  отношение к делу. Первоначальные и производные доказательства различаются  в зависимости от того, получают ли информацию следователь, суд из первоисточника этой информации или из "вторых рук".

 

Прямое и косвенное  доказательство вполне может быть как  первоначальным, так и производным. Так как "обстоятельство, имеющее  отношение к делу" не одно и тоже, что и "обстоятельство, подлежащее доказыванию". Иначе получится, что первоначальным может быть только прямое доказательство. Между исследуемым событием и первоначальным доказательством объективно нет и не могло быть другого доказательства.