Деятельность aдвокaтa в судебном рaзбирaтельстве с учaстием присяжных зaседaтелей

 

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………….………..3-5

Глaвa 1. Процесс стaновления и рaзвития прaвового регулировaния учaстия aдвокaтa в  суде присяжных ………………………………………..6-24

1.1. Исторические аспекты развития суда с участием присяжных заседателей в России……………………………………………………………..6-14

1.2. Процессуальное положение aдвокaтa в суде присяжных по действующему зaконодaтельству……………………………………………...14-24

Глaвa 2. Деятельность aдвокaтa по подготовке к рaссмотрению уголовных дел судом с учaстием присяжных зaседaтелей …………............................25-33

2.1. Участие aдвокaтa в предвaрительном следствии и непосредственно после его окончaния…………………………………………………………….25-30

2.2. Участие aдвокaтa в предвaрительном слушaнии …………………..30-33

Глaвa 3. Деятельность aдвокaтa в судебном рaзбирaтельстве с учaстием присяжных зaседaтелей……………………………………………………….34-52

3.1. Подготовительная чaсть судебного зaседaния и формировaние коллегии присяжных зaседaтелей……………………………………………...34-42

3.2. Судебное следствие и судебные прения сторон …………………...42-52

Заключение……………………………………………………………………..53-55

Список нормативно-правовых актов и специальной литературы……..56-60

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Конец XX - начало XXI века ознаменовались проведением крупной правовой реформы в России, одним из основных направлений которой явилась судебная реформа. Одним из самых очевидных результатов судебной реформы стало возрождение суда с участием присяжных заседателей, рассматриваемого авторами реформы в качестве института, необходимого для построения в России правового государства, основанного на демократических началах. При этом необходимо заметить, что осуществление правосудия с участием присяжных заседателей немыслимо без полного осуществления принципа состязательности, без равенства сторон и повышенной их активности, что обусловлено специфическими особенностями указанного института. Таким образом, суд присяжных не способен эффективно функционировать и выполнять возложенные на него задачи без участия профессиональных юристов, представляющих сторону обвинения и сторону защиты, активная и тактически выверенная деятельность которых способна обеспечить истинное, живое состязание и послужить средством к установлению истины. Одинаково важное значение для присяжных заседателей имеет как деятельность государственного обвинителя, так и деятельность адвоката-защитника, поскольку на результатах деятельности сторон в процессе присяжные заседатели основывают свой вердикт. Чем выше степень профессионализма и активности стороны защиты, тем больше гарантии того, что суд с участием присяжных обеспечит надежную охрану права на жизнь и других прав и свобод человека и гражданина, защиту его от незаконного и необоснованного осуждения. Именно поэтому деятельность адвоката-защитника, осуществляемая в российском суде с участием присяжных, является, на наш взгляд, достойным предметом исследования.

Проблемам деятельности адвоката-защитника в науке уголовно-процессуального права уделялось значительное внимание. Указанной проблеме посвящены многочисленные диссертационные исследования, в которых освещаются различные аспекты деятельности адвоката-защитника: С.Н. Гаврилов, Н.К. Панько, В.Ю. Резник, В.В. Ясельская и другие. Несмотря на повышенный интерес ученых к деятельности адвоката-защитника в уголовном процессе, в настоящее время отсутствуют глубокие, комплексные исследования особенностей деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей.

Сложившаяся ситуация рассматривается нами как некий «пробел» в науке уголовно-процессуального права, существование которого отрицательно влияет на практическую деятельность адвокатов-защитников в суде с участием присяжных. Устранить такой пробел возможно лишь посредством проведения серьезных комплексных исследований, которые позволят обнаружить проблемы в деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных, выявить причины их существования и выработать пути совершенствования деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей. Потребность в проведении подобных исследований возрастает ввиду того, что суд с участием присяжных начал функционировать во всех субъектах Российской Федерации, в связи с чем, в настоящее время происходит стремительное накопление практического материала, который требует глубокого анализа, сравнительного изучения и обобщения, что и обосновывает актуальность избранной для написания ВКР темы.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие по поводу осуществления адвокатом защиты обвиняемого в рамках уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей.

Предмет исследования – история становления и развития в современной России деятельности адвоката в суде присяжных.

Цель исследования – выявление и разрешение теоретических и практических проблем деятельности адвоката в суде с участием присяжных заседателей, а также причин, их порождающих, выработка рекомендаций по совершенствованию содержания и форм осуществления деятельности адвоката в суде с участием присяжных заседателей.

Указанная цель обусловила постановку и необходимость решения следующих задач:

1.  Рассмотреть процессуальное положение адвоката в суде присяжных в дореволюционный и постсоветский периоды.

2.  Охарактеризовать процессуальное положение адвоката в суде присяжных по действующему российскому уголовно-процессуальному законодательству.

3.  Раскрыть специфические черты деятельности адвоката на предварительном следствии и непосредственно после его окончания, ее результаты в последующем рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

4.  Проанализировать деятельность адвоката на предварительном слушании.

5.  Отразить особенности деятельности адвоката в подготовительной части судебного заседания и его участия в формировании коллегии присяжных заседателей.

6.  Рассмотреть деятельность адвоката в судебном следствии с участием присяжных заседателей, а также на этапе судебных прений  
сторон, проводимых в суде присяжных.

7.  Выявить проблемы деятельности адвоката в суде с участием присяжных заседателей и предложить пути их решения.

Общую методологию исследования составили метод диалектического познания, а также исторический, системно-структурный, комплексный, статистический, логический.

Теоретическая база выпускной квалификационной работы сложилась за счет трудов таких ученых как: М.Ю. Барщевский, А.Д. Бойков, Л.Д. Кокорев, A.M. Ларин,  Г.П. Падва, И.Л. Петрухин, Г.М. Резник, М.А. Чельцев, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд и другие.   

 

 

Глава 1. Процесс стaновления и рaзвития прaвового регулировaния учaстия aдвокaтa в  суде присяжных

1.1. Исторические аспекты развития суда с участием присяжных заседателей в России

 

После отмены в Российской империи в 1861 году крепостного права и формального признания равенства всех перед законом и судом в стране особенно остро ощущался кризис законности, который заключался в повсеместном неуважении к закону и повседневном его нарушении, в том числе высокопоставленными сановниками, местной администрацией, прокурорами и судьями, что еще больше усугубляло кризис законности.

Переход от феодализма к капитализму, появление на рынке труда миллионов лично свободных крестьян не совмещались со старой судебной системой, не обеспечивавшей равенства перед судом и законом, соблюдения и защиты прав и свобод простых людей и пораженной коррупцией, формализмом, жестокостью, волокитой и другими не совместимыми с подлинным правосудием пороками, от которых страдали, прежде всего, права и законные интересы низших слоев населения. Наглядное представление о царивших в дореформенных судах нравах и порядках, при которых «мздоимство, волокита, ябедничество, кормление были не злоупотреблением, а системой»1. При такой порочной судебной системе дела, как правило, разрешались несправедливо и незаконно, не в пользу тех, кто был прав, а в пользу тех, кто «больше дал», т.е. представителей привилегированных сословий, а права и законные интересы потерпевших и подсудимых из числа крестьян и других низших слоев игнорировались или грубо попирались.

«Барину, человеку со средствами, со связями, - словом, привилегированному преступнику нечего было бояться суда, - пишет Г.Джаншиев. - Всею тяжестью своего жестокого ослепления и бессердечного скудоумия он обрушивался на низшие классы и на людей без средств, без общественного положения. Недаром народ сравнивал суд с паутиною, через которую шмель проскакивает, а муха вязнет. Засудить крестьянина за мнимое убийство жены, якута за мнимое сопротивление властям ничего не значило; но осудить закоренелого преступника, если в нем принимало участие влиятельное лицо, не в состоянии был старый суд с его рабскими инстинктами»2.

Еще один органически присущий дореформенной судебной системе порок, от которого страдали права и законные интересы российского народа, заключался в волоките при расследовании и рассмотрении уголовных дел. В отчете министра юстиции за 1863 г. указывалось, что к 1 января 1864 г. из числа неоконченных дел находились в производстве более 20 лет 561 дело, более 15 лет - 1466, более 10 лет - 6758 дел3.

Основной причиной царившего в России накануне Судебной реформы беззакония, административного и судебного произвола, казенно-бюрократического стиля деятельности судей являлась устаревшая судебная система, приспособленная для защиты крепостного права, поддержания крепостных порядков. Для обеспечения этой функции решающее значение имели следующие основные факторы, определявшие антидемократический, казенно-бюрократический характер судебной системы:

1) совмещение  судебной власти с исполнительной  и законодательной, следствием чего  явилось то, что в судах хозяйничала  всесильная бюрократия, диктовавшая  судьям угодные ей, дворянам и  высокопоставленным сановникам  приговоры. Подобные случаи нередко  происходили и в либеральное  время, предшествовавшее Судебной  реформе;

2) сословный  характер судебной системы, состоявшей  из многочисленных инстанций, что  способствовало безнаказанности  преступников из привилегированных  сословий, которые благодаря своим  связям и деньгам уходили от  ответственности даже в тех  случаях, когда суд первой инстанции  обоснованно признавал их виновными, так как всегда можно было  добиться угодного им решения  в последующих судебных инстанциях, где заседали представители «своего» сословия;

3) инквизиционное  судопроизводство, основанное на  теории формальных доказательств. Приговор можно было вынести  на основании признания подсудимого, которое считалось «лучшим свидетельством всего света». Прочие доказательства по значимости приравнивались лишь к доле этого «совершенного» доказательства. Так, признание вне суда, подтвержденное свидетелями, рассматривалось как «половинное» доказательство.

Отрицательные последствия применения теории формальных доказательств заключались не только в том, что на суд возлагалась обязанность «склонять» подсудимого к признанию, но и в том, что эта теория, как отмечал А.Ф.Кони, «связывая убеждение судьи и внося в его работу элемент бездушного формализма, создавала уголовный суд, бессильный в ряде случаев покарать действительно виновного, но достаточно могущественный, чтобы разбить личную жизнь человека слиянием акта бесконтрольного возбуждения преследования воедино с преданием суду и оставлением невиновного в подозрении, что заставляло его болезненно переживать стыд, который ни разъяснить, ни сбросить с себя нельзя»4.

Для нейтрализации действия указанных выше факторов, обусловливавших продажность, несправедливость, бессердечную жестокость, формализм, волокиту и другие пороки старого суда, были подготовлены и утверждены царем к осени 1862 г. основные положения Судебной реформы. Сущность их заключалась «в полном отделении судебной власти от исполнительной и законодательной; в установлении единого бессословного суда; в ограничении количества инстанций; во введении в отправление правосудия народного элемента; в учреждении института выборных мировых судей; в замене розыскного порядка процесса порядком состязательным с поручением обвинения органам прокурорского надзора, а защиты - сословию присяжных поверенных; в отмене формальной системы доказательств; в установлении гласности и устности процесса»5.

Центральным звеном судебной реформы явилось введение 20 ноября 1864 г. суда присяжных, который был призван обеспечить для всех народов и слоев России «суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных, создать судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего»6.

Одной из главных причин введения суда присяжных в качестве центрального звена судебной реформы 1864 г. явилось то, что сложная процессуальная форма суда присяжных содержит процессуальные механизмы, затрудняющие возможность коррупции и произвола в судопроизводстве. Этому способствует, прежде всего, деление суда на две коллегии, действующие самостоятельно в пределах своей компетенции, - коллегию присяжных заседателей (двенадцать присяжных) и коллегию профессиональных судей (в современном российском суде присяжных она состоит из одного профессионального судьи - председательствующего)7. В компетенцию коллегии присяжных заседателей входит решение вопроса о фактической стороне дела и виновности (доказано ли, что имело место деяние, в котором обвиняется подсудимый; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния), а также вопроса о том, заслуживает ли он снисхождения. Коллегия профессиональных судей решает все вопросы юридического характера: об исключении из судебного разбирательства недопустимых доказательств, о квалификации преступления, наказании виновного и т.п. Председательствующий судья руководит судебной процедурой, организует судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон.

Вся наиболее сложная и тонкая работа по доказыванию виновности или невиновности подсудимого проводится обвинителем и защитником.

Благодаря такому разделению функций в суде присяжных более строго соблюдаются процессуальные нормы, защитник, обвинитель, председательствующий и присяжные заседатели проявляют большую сознательность, активность и интерес к судебному разбирательству. На это специально обращал внимание известный русский процессуалист С.И.Викторский: «...если одни и те же судьи (коронные, шеффены, напр.) и разрешают дела, и наблюдают за исполнением законов по соблюдению разных формальностей производства, да если при этом у них всегда под руками данные предварительного следствия, то такие судьи бывают нередко склонны пренебрегать соблюдением форм производства, так как у них складывается впечатление, что они уже достаточно хорошо знают дело, а требования сторон только затягивают окончание его; вот почему большая терпимость к речам сторон, продолжительным допросам свидетелей, экспертов замечается именно на суде присяжных»8.