Уголовная ответственность несовершеннолетних

Этот перечень является исчерпывающим и содержит 55 составов преступлений, из которых девять относятся к категории средней тяжести (ч. 1, 2 ст. 112; ч. 2 ст. 158; ч. 1. ст. 161; ч. 1 ст. 163; ч. 1 ст. 166; ч. 2 ст. 167; ст. 207; ч. 1 ст. 267) и два – к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158, ст. 214), остальные являются тяжкими и особо тяжкими.

К критериям, положенным в основу разграничения составов преступлений, следует отнести:

1. достаточно высокую степень общественной опасности;

2) форму  вины: подростки в возрасте от 14 от 16 лет не несут ответственности  за неосторожные преступления.

Таким образом, при дифференциации возраста уголовной ответственности законодателем учтена возможность несовершеннолетних по-разному воспринимать и оценивать различные правовые запреты. В перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет, включены лишь те деяния, общественная опасность которых доступна пониманию в этом возрасте (посягательства на жизнь, здоровье, половую свободу, отношения собственности и общественную безопасность).

2. Ответственность несовершеннолетних за совершение преступлений

Правоприменительная практика свидетельствует о серьезном обострении криминальной ситуации в молодежной среде, низкой эффективности прежних средств профилактики в изменившихся социальных и экономических условиях развития государства.

В 2009 г. в Российской Федерации каждое десятое преступление было совершено несовершеннолетними либо при их участии (доля преступности несовершеннолетних составляла 9,8 % – 154414 преступлений). В 2010 г. каждое одиннадцатое преступление было совершено несовершеннолетними либо при их участии (9,1 %) – 154734 преступления. В 2011 г. немного снизился удельный вес преступности несовершеннолетних и несовершеннолетними либо при их участии совершается уже каждое двенадцатое преступление (8,4 %) – 150264 преступления63.

Увеличилось количество преступлений несовершеннолетних, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, а также убийств. Характерная особенность последних лет – изменение структуры преступности несовершеннолетних в сторону корыстных, а также насильственных преступных деяний.

Наиболее распространенным преступлением остаются кражи. На втором месте по распространенности среди несовершеннолетних стоит такое тяжкое преступление против собственности, как грабеж (ст. 161 УК РФ). Ежегодно по этой статье осуждается более 15 тыс. подростков. В 2011 г. несовершеннолетними, а также с их участием, было совершено 51254 тяжких и особо тяжких преступления. В основном и в 2009 г., и в 2010 г. подростки осуждались за преступления, отнесенные к категории средней тяжести (46,6%) либо к категории тяжких преступлений (40 %). В частности, в 1-ом полугодии 2010 г. отмечается рост отдельных показателей преступности несовершеннолетних. В сравнении с аналогичным периодом 2009 г. Количество преступлений, совершенных несовершеннолетними, увеличилось с 1486 до 1727, или на 16,2 %. Удельный вес преступности несовершеннолетних составил 6,7 % (аналогичный период 2010 года – 6,3 %). В структуре преступности несовершеннолетних прослеживается тенденция к увеличению количества тяжких преступлений. Так, на треть увеличилось число убийств (16 в сравнении с 12 – совершенными в аналогичный период 2009 года)64.

В связи с этим наиболее остро в настоящее время в науке уголовного права обсуждается вопрос об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних.

Российское уголовное право, как считают А.Н. Игнатова, Ю.А. Красиков, рассматривает уголовную ответственность несовершеннолетних в двух аспектах:

1. Как  одно из средств, используя которое  государство и общество стремятся  воздать виновному за нарушенные  им условия его существования (нарушение норм УК), восстановить  социальную справедливость.

2. Как  одно из средств, предоставления  несовершеннолетнему возможности  изменить свою социальную ориентацию65.

Необходимость специальных норм об ответственности несовершеннолетних в уголовном праве прямо вытекает из принципа справедливости и гуманизма. Выделение в УК РФ специального раздела, посвященного особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних, призвано способствовать максимальному учету специфики их социально-психологического развития, завершению процесса обучения, подготовки к самостоятельной жизни, накоплению опыта межличностных отношений и других факторов, связанных с возрастными особенностями несовершеннолетних и обусловленными потребностями правоприменительной практики.

Конечно, специфика ответственности несовершеннолетних имеет свои границы. Уровень развития данного направления в законотворчестве объективно обусловлен возможностями общества по исправлению и перевоспитанию лиц подросткового и юношеского возраста, совершивших преступления, при минимальной криминализации.

Уголовная ответственность несовершеннолетних наступает в соответствии с общими положениями УК РФ, но с учетом особенностей, связанных со спецификой личности подростка, недостаточной психофизической, возрастной и социальной зрелостью, неумением в связи с этим в полной мере адекватно оценивать свои поступки.

Привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности происходит на общих основаниях. Так, в ст. 19 УК РФ имеется прямое указание на признаки лица, способного в соответствии с законом нести уголовную ответственность. В соответствии с ней уголовной ответственности подлежит физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста.

При подготовке УК 1996 г. высказывались предложения о снижении возраста уголовной ответственности за наиболее тяжкие преступления, которыми характеризуется детская преступность в наши дни, до 12 лет. При этом предполагалось воздействовать на подростка фактом самого судебного процесса, его воспитательным значением, делая упор на разработку специальных приемов обращения с лицами в возрасте от 12 до 14 лет, а не ужесточением мер уголовной ответственности. Данная точка зрения основывалась на опыте таких зарубежных стран, как Нидерланды, Португалия и Греция, где уголовная ответственность наступает именно с 12 лет. В настоящее время также высказывается мнение о целесообразности снижения возраста уголовной ответственности несовершеннолетних до 12 лет в связи с акселерацией несовершеннолетних66 либо снижения возраста уголовной ответственности до 14 лет по всем преступлениям67. В обоснование указанных предложений высказываются доводы о том, что нынешнее молодое поколение более взрослое в техническом плане, в частности замечательно обращается с компьютерами, но их психическое состояние, психическое отношение индивидуума к собственным действиям снижено.

Предложения о снижении возраста уголовной ответственности неприемлемы. При решении данного вопроса считаем необходимым согласиться с мнением С.А. Стряжкиной68, а именно, что, решая вопрос о снижении возраста уголовной ответственности, необходимо учитывать совокупность факторов, позволяющих судить об осознанном целенаправленном поведении несовершеннолетнего, обусловленном его внутренним выбором варианта противоправного, общественно опасного поведения.

Если вообще можно вести речь о снижении возраста уголовной ответственности, то только применительно к конкретным личностям с учетом индивидуальных особенностей. Законодательное определение возраста уголовной ответственности говорит об уровне социального и нравственного развития общества, о господствующих в нем представлениях о ценности человеческой личности.

Современное российское общество находится на этапе формирования его приоритетов и ценностей. В такой период времени принимать решение об изменении возрастных пределов уголовной ответственности следует крайне осторожно. В наше время целесообразно говорить не о снижении возраста уголовной ответственности, а о его увеличении.

Однако данные точки зрения при подготовке УК 1996 г. во внимание приняты не были, и в настоящее время ст. 20 УК РФ устанавливает два возраста уголовной ответственности несовершеннолетних: с 14 лет – за совершение преступлений, перечисленных в данной статье, и с 16 лет – за совершение остальных преступлений, за исключением тех случаев, когда за совершение ряда преступлений могут нести ответственность только совершеннолетние лица.

Следует также учитывать, что согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то он не подлежит уголовной ответственности.

В ст. 22 УК РФ утверждается принципиальное положение, что лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Анализируя ст. 20 и 22 УК РФ, следует обратить внимание на то, что данные статьи Уголовного кодекса РФ полностью противоречат друг другу и в настоящее время имеется необходимость привести их в соответствие между собой. Сравнение положений этих статей делает очевидной неравнозначность и неэквивалентность правовых последствий их применения. Несовершеннолетний, отстающий в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством (например вследствие отрицательного воспитания), должен быть освобожден от уголовной ответственности, а такой же несовершеннолетний, страдающий олигофренией либо иными психическими аномалиями либо находящийся в стадии ремиссии шизофренического процесса, признается вменяемым, но не способным в полной мере понимать характер своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Считаем, что в данной ситуации необходимо внести изменения в уголовный закон РФ, а именно законодатель должен изменить понятие формулы «не в полной мере может осознавать либо руководить», а именно указав в ст. 20 вместо вышеизложенной формулировки фразу «невозможность осознавать либо руководить», дав понять, что в данной ситуации в силу отставания в развитии лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста, находится на возрастном уровне ниже указанного предела уголовной ответственности, в связи с чем просто не имеет возможности осознать свои действия и руководить ими. Также считаем необходимым исключить указание законодателя на то, что отставание в психическом развитии не должно быть связано с психическим расстройством несовершеннолетнего – в Уголовном кодексе, по мнению автора, необходимо указание на любое отставание в психическом развитии вне зависимости от наличия либо отсутствия психического расстройства у несовершеннолетнего. Кроме того, должна быть сделана ссылка на то, что в случае наличия отставания в психическом развитии у несовершеннолетнего, связанного именно с психическим расстройством, к нему могут быть применены меры медицинского характера.

Следует обратить внимание также на то, что многие несовершеннолетние, совершающие именно умышленные преступления, не считают, что их поведение причиняет вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, то есть они фактически не осознают его противоправности. Так, например, по мнению подростков, ничего зазорного нет в краже, вымогательстве у таких же несовершеннолетних, как и они, но относящихся к другой социальной категории, то есть попросту более богатых, так как, по мнению несовершеннолетних, совершающих данные действия, денег у них от этого меньше не станет. Некоторые несовершеннолетние, не отставая в своем физическом развитии, являются попросту малограмотными людьми и не осознают незаконность своих противоправных действий.

Думается, что целесообразно было бы в данном случае внести изменения в УК РФ, то есть ввести норму закона, согласно которой за умышленные преступления не подлежали бы уголовной ответственности несовершеннолетние, которые, совершая запрещенное уголовным законом деяние небольшой или средней тяжести, не осознавали его противоправность либо заблуждались в его противоправности.

Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних проявляется и в особом подходе законодателя к оценке совершенных подростками преступлений и их личности при определении рецидива преступлений. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании наличия рецидива преступлений не принимаются во внимание судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.

Большое значение при привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности и определении ему меры наказания имеют данные о личности подростка, условиях его жизни и воспитания, мотивах совершения преступления, а также причинах и условиях, способствующих совершению преступления.

Наказание, будучи одной из основных форм выражения и реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, применительно к ним имеет свои существенные особенности, вытекающее из отмеченной выше специфики уголовной ответственности несовершеннолетних.

В соответствии с российским уголовным правом наказание не имеет цели причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства осужденных. Но наказание во всех случаях, в том числе и при применении его к несовершеннолетнему, является карой за содеянное. Кара выражает принудительную сторону наказания, составляя его обязательный элемент.

Анализ действующей системы наказаний, предусмотренных ст. 88 УК РФ, свидетельствует о крайне ограниченных возможностях их применения.

В данной связи важной задачей законодателя является разработка и включение в УК РФ норм, которые бы предусматривали виды наказаний, учитывающие специфику личности именно несовершеннолетних преступников, причем разных возрастов. В частности, заслуживает внимания включение в систему наказаний такого вида наказаний, применяемого для несовершеннолетних, как возложение обязанностей загладить причиненный вред – данный вид наказания предусматривался не вступившими в законную силу Основами уголовного законодательства Союза ССР и республик (ст. 61 ч. 1). Этот вид наказания мог бы назначаться вместо либо совместно с наказанием, не связанным с лишением свободы. Несовершеннолетний, осужденный к данному наказанию, обязан был бы своими силами непосредственно устранить причиненный вред или возместить материальный ущерб своими силами и средствами, либо публично извиниться перед потерпевшим или членами коллектива в форме, устанавливаемой судом.

Также можно было бы внести изменение в УК, включив возможность применения такого вида наказания, как ограничение свободы, к несовершеннолетним осужденным, то есть в ст. 53 УК РФ должен быть снижен возраст, с которого может быть назначено ограничение свободы, до 16 лет.

Ограничение свободы является более мягким видом наказания, чем арест, однако применяться оно может только к лицам, достигшим 18 лет к моменту вынесения судом приговора. В случае отмены законодателем ареста как вида наказания к несовершеннолетним может быть применено ограничение свободы. Для несовершеннолетних срок ограничения свободы должен быть сокращен, и как минимум, на половину, для лиц, совершивших преступление умышлено и не имеющих судимости, должен составлять не более 1,5 лет, а для лиц, совершивших преступление по неосторожности, – не более 2,5 лет.

Из зарубежного опыта применения уголовно-правовых мер воздействия к несовершеннолетним заслуживает внимания и изучения система исправительно-воспитательных центров с кратковременным сроком содержания несовершеннолетних правонарушителей от 3-х до 6-ти месяцев (Англия), создание частных мест исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних, принадлежащих благотворительным и религиозным обществам (Франция), закрытое попечение над несовершеннолетними (не менее 14 дней и не более 4 лет) (Швейцария)69. Российская Федерация может перенять опыт данных стран, заменив предложенными видами наказания такое наказание, как арест.

Поскольку цели общественного реагирования на совершение несовершеннолетним преступления сугубо утилитарные, наилучшим способом реагирования является применение специальных мер для достижения этих целей. Такими мерами являются принудительные меры воспитательного воздействия, не являющиеся уголовным наказанием.

Виды принудительных мер воспитательного воздействия перечислены в ст. 90 ч. 2 УК РФ, а в ст. 91 УК РФ раскрывается содержание каждой из четырех принудительных мер воспитательного воздействия.

Статья 90 УК РФ, в частности, предусматривает передачу несовершеннолетнего под надзор специализированного государственного органа. Однако ни Уголовный кодекс, ни Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержат указаний о том, какой же это специализированный орган.

Представляется необходимым предусмотреть определенный механизм, который бы позволил решить вопрос об отмене принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, злостно и систематически уклоняющихся от их исполнения, и привлечения их к уголовной ответственности или исполнения в отношении них назначенного судом наказания. Данные полномочия, по мнению автора статьи, могут быть предоставлены суду в порядке, аналогичном пересмотру приговора суда по вновь открывшимся обстоятельствам, либо законодатель должен отменить положения закона, предусматривающие возможность отмены принудительных мер воспитательного воздействия и привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности в случае прекращения в отношении него уголовного дела на стадии предварительного следствия с целью уравнять положение всех несовершеннолетних, к которым указанные меры воспитательного воздействия могут быть применены.