Шпаргалка по "Уголовный процесс"

 

Комментарий: эта форма организации общества антидемократична по своему существу, она неизбежно д. будет выродиться в диктатуру нового класса.

 

Билет №29.

Политико-правовые взгляды славянофилов.

 

1)В условиях кризисного состояния крепостнической России либералы страстно искали выход из тупика, обращаясь к анализу и сравнению путей и перспектив развития России в рамках всемирной истории. Поляризация взглядов по этой проблеме привела их к идейному размежеванию на славянофилов и западников.

 

2)Первым западником  является Петр Яковлевич Чаадаев (1794—1856). ОП: «Философические письма», «Апология сумасшедшего».

Первое письмо – обвинительный акт против российских порядков. В «фил. Письмах» указывает на отсталость России, различая историю русского народа и историю царей. Цари воим произволом нарушили естественный ход исторических событий. Новый путь развития России – это идея единения России и Европы. Официальная политики изоляции России от Запада ошибочна. Передовой опыт Европы мог бы стать для россиян уроком. Полит. идеал Чаадавева – антипод николаевской России.

3)Западник Тимофей Николаевич Грановский (1813 – 1855). На своих лекциях рассказывал преходящем характере крепостнических порядков, об их исторической обречённости. Его органическая теория человечества трактовала развитие России как составную часть всемирной истории и была направлена против русского «квасного» патриотизма и реакционных националистических построений немецких теоретиков, преувеличивавших роль «германского племени» в «возрождении человечества». Человечество есть единая семья, оно «одушевлено одним духом», народы относятся к человечеству, как индивиды к народу, они взаимосвязаны, происходит распространение «цивилизации» данного народа на другие народы так, что каждый из них вырабатывает непреходящие ценности. Результатом взаимодействия и борьбы народов является «смешение народностей и обмен их умственных сокровищ». У людей есть общая цель — достижение общественных, духовных и материальных благ, и, хотя «в человечестве... народы преходят», «цель остается». Достижения стареющего народа переходят к новому, молодому, кот. в свою очередь разовьет эти достижения и передаст историческую эстафету.

 

4) В кружок западников входили также П. В. Анненков, В. П. Боткин, И. В. Вернадский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин. Они критиковали существующий общественно-полит. строй, крепостное право и настаивали на реформах по западному образцу, считая целесообразным установление конституционной монархии, парламентского строя, введение гражданских свобод.

 

5) Наиболее известные представители славянофилов — А. С.Хомяков, И. В. Киреевский, Ю. Ф. Самарин, К. С. Аксаков. Они спорили с западниками о путях отмены крепостного права, о том, какие политико-правовые институты лучше обеспечат народную свободу, какими путями России идти вперед. Ориентацию на западные ценности славянофилы решительно отвергали, исходя из особого пути русского исторического развития. Они восхваляли «тишину и спокойствие православной Руси».

 

6)Славянофилы противопоставляли исконное славянское общество и государство, считая последнее вторичным по отношению к жизни народа. Эта позиция особенно ярко прослеживается в творчестве Константина Сергеевича Аксакова (1817—1860). ОП: записка О внутреннем состоянии России».

 Государство, по мнению К. Аксакова, есть воплощение «правды внешней», «принудительного закона». Оно противоречит самому духу русского народа и всего славянства в целом, изначально вследствие «племенных особенностей» готового для восприятия «великой правды православия». К. Аксаков yтвepждaл, что славянские племена сами «составить» государственное устройство «не могли по существу их, не могли и не хотели принести в жертву внешнему закону закон внутренний, не могли и не хотели обратиться сами из общины в государство...».

И в то же время «правда внутренняя» могла развиваться только под опекой «правды внешней». Поэтому русский народ «сознал и понял необходимость государственной власти на Земле» и добровольно призвал ее извне.

Норманнская теория позволила Аксакову увидеть в истории России две силы — Землю и Государство, — находящиеся в «системе взаимного невмешательства». Государство функционировало по своим законам «правды внешней», ничем не нарушая внутренней жизни Земли, которая несла неизбежные государственные повинности, но зато имела возможность жить своей самобытной жизнью. Аксаков абсолютно исключал вмешательство Государства в Дела Земли. Земля же имела возможность оказывать определённое влияние на Государство.

 

7) В выводах славянофилов важная роль принадлежала тезису об историческом праве крестьян на землю, из которого вытекали три положения: «1) о необходимости освобождения крестьян с землей; 2) о наличии двух взаимоограничивающих прав на землю — права владения землею, принадлежащего крестьянам, и права собственности на землю, принадлежащего помещикам; 3) о принадлежности верховного права собственности на землю российскому государству».

 

8)Для объяснения происхождения государства в России славянофилы прибегали к доводам норманнской теории. Вслед за «норманистами» они доказывали, что государство в России образовалось не в результате закономерного развития общества, а вследствие добровольного договора и приглашения чужого племени извне. Пришельцы принесли готовый аппарат государственной власти, но русский народ остался чуждым его принципам.

 

Билет №30.

Политико-правовые взгляды А.И Герцена.

 

1)Александр Иванович Герцен (псевдоним Искандер) (1812 - 1870). ОП: «Дилетантизм в науке», «Письма об изучении природы».

2) Герцен называл крепостное право «язвой, пятном, безобразием русского быта», а длительный процесс закрепощения — «историческим преступлением». Герцен был противником «обязанного состояния» (План освобождения крестьян при сохранении феодальных повинностей, но с некоторым их упорядочением) и других переходных мер, видя в них лишь уступку «выжившим из ума старикам». Но, ратуя за скорейший выкуп земли, он недостаточно вник в конкретные детали выкупной операции.

3) В политических взглядах А. И. Герцена самым стабильным элементом была защита прав человека. Отсутствия этих прав он не прощал режиму Николая I, их нарушения не простил Александру II.

 

4) Государство для Герцена просто механизм, способный как содействовать прогрессу, так и тормозить его. «Государство не имеет собственного опр. содержания, оно служит одинаково реакции и революции, тому, с чьей стороны сила».

 

5) К середине 60-х гг. «просвещенный деспотизм» Александра II исчерпал свои реформаторские способности. Убедившись в этом, представители интеллигенции, заинтересованные в углублении и продолжении реформ, начали думать об органе, правомочном встать выше самодержавия. Таким органом мог быть все-; российский Земский собор, вручивший в 1613 г. Романовым государственную власть. Герцен и Огарёв заимствовали  у славянофилов  идею возрождения земских соборов, но интерпретировали ее по-своему. Они понимали будущий Земский собор как «первое учредительное собрание, первый парламент», где «будет свобода слова, | обсуждения и законная почва под ногами». А. И. Герцен и Н. П. Огарев предложили интеллигенции заняться разработкой «тех вопросов, решение кот. подлежит Земскому собору». Легко было предвидеть, что центральное место на Соборе займет аграрный вопрос, что крестьянство предъявит там свои требования. Наряду с аграрным стоял ряд конституционных вопросов: о «развитии выборного самоуправления», об организации суда, о порядке взимания налогов и т. д. Они были сторонниками избирательного права, общего для всех сословий. Для них главное, чтобы в стране утвердились бессословность, правопорядок, самоуправление, федерация. Думая о будущем России, издатели «Колокола» не исключали революционных путей. Но нельзя идти на революцию, не исчерпав реформаторских усилий.

 

6)Герцен и Огарёв прошли путь от либералов-западников до основателей народничества.

 

Билет №31.

Политико-правовые взгляды Н.Г. Чернышевского.

 

Николай Гаврилович Чернышевский (1828 – 1889) – радикальный демократ, представитель русского социализма.

Основные произведения: «Что делать?», «Критика философских предубеждений против общинного владения», «Экономическая деятельность и законодательство».

Вопрос об общинном землепользовании. Чернышевский знал о недостатках современной ему крестьянской общины (крепостное право, податной гнет, земельный голод), но считал что все это гибельно для любой формы землевладения. Недостатки  общинного землевладения: частые переделы земли, чересполосица – легко устранимы. Он надеялся, что община поможет крестьянам сохранить землю. Общинное владение способно наилучшим образом обеспечить успехи в сельском хозяйстве, поскольку общинная собственность «соединяет собственника, хозяина и работника в одном лице».

В политических вопросах Чернышевский был сторонником правового общества, местного самоуправления, федерации. Одним из самых неблагоприятных последствий крепостного права, по мнению Чернышевского, является всеобщая привычка к беззаконию и бесправию, слабость правового начала в русской жизни. Для подъема благосостояния и нравственного уровня народа необходимо «самоуправление». «Демократия … требует того, чтобы каждый гражданин был независимым в делах, касающихся только его самого; каждое село и каждый город независимы в делах, касающихся его одного; каждая область – в своих делах. Демократия требует полного подчинения администратора жителям того округа, делами которого он занимается». Т.е. «демократия требует самоуправления и доводит его до федерации». Примером демократии, органично переходящей в федерацию служат США (деревня – маленькая республика; несколько деревень – приход; союз нескольких приходов – графство; несколько графств – республиканский штат; союз штатов – государство). Чернышевский предполагал, что подобный принцип многоступенчатого федерализма окажется приемлемым для России.

Вопрос о формах правления. Его мало интересовал данный вопрос. Он не питал надежд на монарха или иного прогрессивного автократа, т.к. знал, что любая авторитарная власть быстро вырождается во власть окружающей камарильи4. Но и республиканская форма сама по себе не представлялась ему абсолютной ценностью (неудачный опыт Второй французской революции).

Государство и экономика. Вопросы производства и распределения нельзя оставлять на волю случая, без содействия закона. Т.к. государство, по мнению Чернышевского, не может не иметь огромного влияния на экономику,  то следует заняться «определением истинно полезных предметов и действительно разумных границ для неизбежного вмешательства». Критерий – «не надо делать ничего лишнего» – основной принцип экономической науки. Правительство не должно заниматься такими делами, кот. хорошо идут и без его вмешательства. Но если невмешательство грозит большими экономическими потерями и обострением соц. несправедливости, участие государство полезно и даже необходимо.

Концепция прав человека. Чернышевский полностью разделял гуманистические стремления к «улучшению положения низших классов». Он осуждал нежелание богатых платить налоги на социальную помощь бедным, попытки фабрикантов помещать  законодательному сокращению рабочего дня, сопротивление крупных землевладельцев всем проектам аграрных реформ. Чернышевский считал, что необходимо дополнить перечень прав человека важнейшими социальными гарантиями, иначе не будет ни правопорядка, ни демократии. Он не призывал к уравнительному распределению общественного богатства, но считал, что общество и государство не имеют права бросать на произвол судьбы своих  обездоленных сограждан, должны вознаграждать человека за честный и полезный труд.

Отношение к социализму. Чернышевский видел в социализме наследника либеральных ценностей. Социализм в его интерпретации предстает как естественное дополнение идей свободы идеями соц. справедливости, большего равенства и уверенности в завтрашнем дне. Для успокоения общества необходимо наискорейшее возможное улучшение материальной и нравственной жизни многочисленнейшего беднейшего класса.

Камарилья (от испанского – двор монарха) – придворная клика, заправляющая делами государства в своих корыстных целях.

 

Билет № 32.

Политико-правовые взгляды П. Ж. Прудона.

 

1)Во Франции идеи анархизма наиболее ярко выражены в работах Пьера Жозефа Прудона. Во Фр к середине XIX века произошло резкое обострение противоречий между гос-вом и широкими слоями промышленных рабочих, недовольных охранительно-буржуазным вариантом парламентаризма с его постулатом незыблемости права собственности. Антиклерикальные настроения. Именно антиклерикализм и анархический антиэтатизм определили пафос политического учения Прудона, первого теоретика, провозгласившего себя анархистом. (Примечание от Лии: Этатизм (от фр. etat - государство) – мировоззрение и идеология, абсолютизирующие роль государства в обществе, политика активного вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизни.)

Основные черты анархизма: антиэтатизм, эголитаризм (всеобщее равенство), радикализм (предложение жить без государства радикально, оно абсурдно), индивидуализм, эгоцентризм (в общем это когда человек видит всё только с его собственной позиции, и ему кажется, что он находится в центре всеобщего внимания), космополитизм (космополит – это человек, считающий своей Родиной весь мир, а т.к. анархисты отрицают гос-во – они заканчивают развитие всемирной федерацией). С точки зрения анархистов, власть опасна для человека. Гос-во – это всегда аппарат классового угнетения.

 

2)Пьер Жозеф  Прудон (1809 - 1864). ОП: «Что такое собственность?» (1840) (В эт. работе утверждает, что собственность – это кража и доказывает, что она всегда служила средством эксплуатации и присвоения труда другого. Но он против только крупной собственности), «Система экономических противоречий, или Философия нищеты», «Главная идея революции XIX века», «Исповедь революционера», «Справедливость, рождённая революцией и данная Церковью», «Война и мир», «О Федеративном принципе и единстве Италии».